概要
人は怖いリスクをより少なくしようと強く思うものである。 リスクを減らす方法を知っていれば、適切な手段を講じる。 一方、リスクを減らすためにできることがなければ、リスクから感情的に距離を置いたり、リスクを否定したりすることで、代わりに恐怖を減らす。 その結果、リスクを減らす方法を説明しない恐怖アピールの形の健康メッセージは、逆効果になりかねないのです」
Authors
Kim Witte
参考文献
Witte, K. (1998) Fear as Motivation, Fear as Inhibition: 恐怖アピールの成功と失敗を説明するための拡張パラレルプロセスモデルの使用 (pp.423-450) In: コミュニケーションと感情ハンドブック: 研究、理論、応用、文脈. ピーター・A・アンダーソン & ローラ・K・ゲレロ (eds.) Academic Press.
原因構成要素
自己効力、反応効力、リスク感受性評価、リスク重大性評価
結果構成要素
恐怖軽減、リスク軽減
例
Prati G, Pietrantoni L, Zani B. Influenza vaccination.インフルエンザワクチン接種。 65歳以上の高齢者におけるメッセージの説得力。 Health Communication, 2012, 27(5); 413-420.
Kotowski MR, Smith SW, Johnstone PM, Pritt E. Using the extended parallel process model to create and evaluating brochures to reduce the risk for noise-induced loss in college students.大学生に向けた騒音性損失のリスクを低減するパンフレットの効果的な作成と評価。 Noise Health, 2011, 13(53); 261-71.
主な利点
- 恐怖という大きな感情を考慮している。
- ある状況で恐怖のアピールがうまくいき、他の状況でうまくいかない理由が説明されている。
- 緊急時の行動を説明するために、政府の不十分な対応に対する怒り（Sandman, 1987参照）という概念を容易に補うことができます。
- 恐怖の感情を脅威の知的評価から切り離して測定することは困難であった。
- 多くの行動変容実践者は、恐怖のアピールはさまざまな形で裏目に出る可能性があると考えている。 また、すでに大きなストレスに直面している可能性のある聴衆に、恐ろしいメッセージを伝えることの倫理的な意味についても心配している14
。