携帯端末の大量出現とその機能の多様化により、とりわけ社会的行動の新しい習慣が組み込まれました。 記録することです。 展示、通話、宣言のいずれであっても、録音はますますアクセスしやすく、簡単にできるようになった機能であり、したがって、より頻繁に使用されるようになりました。 単なる記録としてであれ、最終的な証明の手段としてであれ、会話を録音することが合法であるかどうか、あるいはそれが否定的な結果につながる可能性があるかどうかについては、今日でさえも不明であるというのが実情である
録音の合法性に関する主要な問題を扱う前に、録音には異なるタイプがあることを理解することが重要である。 その合法性は、録音が自分のものであるか、第三者のものであるかによって異なります。
<Own Audio Recordings vs Foreign Audio Recordings >
したがって、録音は自分のものと他人のもののいずれかに分類されます。
法律的には、自分の録音であれば、会話を録音することは有効であり、つまり、録音する人は、その録音の主体であり、参加者でもあるのです。 この種の会話の録音が有効なのは、会話を公表した人がそれを発した人でもあり、録音された人は、保存内の表現と内容に責任があることを理解し、その接触を持つことに自発的に同意しているからです
反対に、他人の録音は、スペイン憲法18条3項で定められた通信の秘密に対する基本的権利を侵害するので常に違法となります。 1173>
録音は有効なテストですか？
録音の有効性に関する疑問と密接に関連して、もう一つの疑問が生じます。 これらの録音は、裁判における防御の証明手段として使うことができるのでしょうか。 法律的には、裁判所は、一連の要件が満たされる限り、証明手段として録音を認めています：
- 録音対象者の挑発、欺瞞、強制がないこと。
- 会話が公共の場で録音されたこと。
- 会話が私的な場所で録音された場合、所有者の承認または同意があること。
これらの要件がすべて満たされたとしても、通常、反対者はこの証拠手段を無効にするために無数の議論を使用しようとします。 最も頻繁に主張されるのは、録画で得たデータの取り扱いについて必要な同意を得ていないとして、データ保護法違反を指摘されることが多いようです。 しかし、データ保護法自体は、録音で得たデータが正当な利益を満たすことを目的としている場合には、同意の必要性を免除しています。 この場合、司法手続きにおいて会話の正当性を証明する必要がある場合です。 したがって、裁判前に提出され、裁判所が承認した場合、その録音は裁判中の証明手段として使用することができます。
結論
結論として、録音する主体がその一部である限り、会話を録音することができ、さらに、上記の要件が満たされれば、この録音も裁判の証明手段として提示することができます。