III.F. Intelligent Software Agents: Slave Roleの特殊なケース
一般に、インテリジェントなソフトウェアエージェントは、コンピュータシステムまたはネットワークに起動することができ、コンピュータがフォアグラウンドで他の作業を行っている間にバックグラウンドで処理を実行することが多いコンピュータプログラムである。 これらの「エージェント」は、主人のために電子的なタスクを実行し、また主人の活動を観察することによって学習することもある。 エージェントは使命を持ち、自律的に行動して1つまたは複数のタスクを完了させます。 多くのエージェントは、事実上「秘密の」エージェントでもある。なぜなら、ユーザーはエージェントが働いていることに気づかないことが多いからである。 ワールド・ワイド・ウェブやその他のオンライン・システム、相互接続されたシステムは、この種のエージェントを多く生み出している。 あるものはローカルで、自分がいるコンピュータだけで動作し、あるものはモバイルで、他のさまざまなコンピュータに到達したり、ローミングしたりする。 ほとんどの場合、何らかのAIプログラミングに依存してタスクを実行する。 エージェントは、その機能に応じてさまざまな名前で呼ばれています。 インターネット上の新しいAI用語では、エージェントの代わりにボット（ロボットの略）という用語がよく使われます。 ボットにはさまざまな種類があり、
Chatterbots は、インターネット上で会話をするために使われる。 ショッピングボットは、ユーザーのために買い物をしたり、最良の価格を探し出したりするエージェントである。 ドックボットとジョボットは、それぞれ医師と雇用を探すのに使われる。 ミュージックボットは、音楽、CD、オーディオファイルなどを探します。 「スパイダーは、ウェブの構造を探索し、そこで見つけたページに対して、カウント、識別、インデックス付けなどの活動を行います。 検索エンジンはスパイダーを頼りにしている。 ニコラス・ネグロポンテの言葉を借りれば、「デジタル・バトラー」（Knowbot）は、ユーザーから割り当てられたさまざまなタスクを実行する。 クッキーは、ウェブブラウザーと接続されたサーバーの間で通信する小さな記号の文字列である。 ユーザーのハードディスクに常駐する。 クッキーは、接続されたサーバーからの要求に応じて、ユーザーのブラウザによって保存または取得された情報を収集します。 多くの顧客プロファイリングシステムは、クッキーを利用しています。 ウィルスは、コンピュータに意図的に損害を与えたり、混乱させたりするために書かれた小さなプログラムで、感染したディスクやオンライン接続によって感染します。 これらの知的エージェントやボット、その他多くのものはすべて、もともとAIの研究者が発見した原理に基づいている。
これらの知的エージェントは、その活動が人に害を与えるか助けるか、あるいはその両方を同時に行うことができるため、道徳的なエージェントでもあるのだ。 18世紀から19世紀にかけて、ヨーロッパの商人がエージェントと呼ばれる一団をアメリカやその他の遠方の土地に派遣して仕事をさせたように、ユーザーはソフトウェア・エージェントをサイバースペースに派遣して仕事をさせるのである。 エージェントは、”プリンシプル “と呼ばれる所有者から指示を受け、それに基づいて自律的に行動する。 特に、一旦派遣された知的エージェントは、ほとんどの場合、人間や他の人の直接的な介入を受けずに活動する。 人間を含む他のエージェントと対話したり、活動中の環境を感知してそれに応じた対応をしたりと、多くの活動を行う。 彼らは頻繁に積極的に行動し、常に働き続けるという意味で勤勉であり、しかも多くの複雑なタスクを実行することができる。 その結果、エージェントが指示に従っている限り、エージェントの所有者としての原理は、エージェントの行動に対する責任の多くを負うことになる＜1941＞＜8453＞。 例えば、知的なソフトウェア・エージェントは、特にインターネットにおける情報の過多への対処を助けることが期待されている。 電子メールの管理、データベースのマイニング、コンピュータ インターフェイスの整理、記事のスキャン、ニュース ソースやレポートを検索してユーザーが望む情報を提供するなどのデータ取得のパーソナライズ、会議の手配とスケジュール、ネットワークの管理、インターネット上の約10億ページの情報のマッピング支援など、エージェントが達成できる平凡または退屈なタスクは次のとおりです。 しかし、このような利益を得る過程や、一般にインテリジェント エージェントは秘密裏に動作することから、重要な道徳的疑問が生じます。 個人情報に適用すると、個人のプロファイリングに使用でき、その結果、本人が気づいていない消費者カテゴリやリスク グループに分類され、さらに重要なことに、本人に害やスティグマを与える社会的意味合いが関連付けられる可能性もあります。 例えば、優れた信用記録を持つ個人が、ボットによるデータマイニングの結果、特定のリスクグループに分類されたために、ローンを拒否される可能性がある。 このように、ボットが個人情報に適用された場合、人々のプライバシーを侵害したり、危険にさらしたりするために使用される可能性がある。 また、知的財産権もボットによって脅かされる可能性がある。 オンラインのピアツーピア音楽交換会社ナップスターに対する係争中の裁判（2000 年 9 月頃）が明らかにしているように、音楽ボットは、音楽著作権所有者から泥棒とみなされる可能性があります
ショッピング・ボットは、他の道徳的問題を引き起こします。 たとえば、MIT メディアラボの教授である Pattie Maes は、「Firefly」というボットを開発し、彼女を有名にし、金持ちにもしています。 (ホタルは、映画や音楽など、人々の興味のあるものをマッチングさせる。 エージェント技術の同様の応用として、Jango（現在はExciteが所有）、Anderson Consultingの “RoboShopper “などがあります。 しかし、これらのショッピングボットの実験では、いくつかの重要な倫理的疑問が提示されている。 エージェントの購入に責任を持つのは誰なのか？ エージェントの購入に責任を持つのは誰か、エージェントの契約は有効か？ エージェントの購入に責任を持つのは誰か、エージェントの契約は有効か、エージェントが使命を果たすために行う他の行為はどうなのか。 エージェントは本当に信頼できるのか？ 人間の所有者や主義者は、どのようにしてエージェントの変化する興味やオフラインの取引について把握しているのでしょうか？ このコミュニケーションに責任を持つのは誰なのだろうか？ 重要なのは、エージェントの故障、誤用、共謀の可能性が常に存在することです。 エージェントは、ユーザーからコントロールを奪い、その所有者に渡すことができ、それによって、多くの害の原因となる可能性があります。 実際、エージェントの不愉快な活動に対抗するために、他のAI技術を採用することが必要かもしれません。 エージェントの信頼性を確認し、信頼関係を構築するための「レピュテーションサーバー」などが考えられます。 より広いシステムレベルでは、IBMや他の研究機関による予備実験から、電子商取引におけるボットの普及が、経済市場の機能に重大な影響を与える可能性があることが示されている。 このことは、もちろん、市場における正義と公正、および物理的市場からサイバースペースにおけるエージェント指向の市場への移行を倫理的にどのように管理するのが最善であるかという問題を提起している
。