学校選択に反対する全国的な戦争の一環として、カリフォルニア教員組合は、親が自分の子供のために最良の学校を選ぶ権利を阻止するための立法活動に、毎月100万ドル以上注いでいる。 残念ながら、ギャビン・ニューサム知事によって作られた新しい「妥協案」は、彼らがその投資に対して大きな見返りを得ようとしていることを示している。 私たちカリフォルニアのチャーター支持者が、どのようにしてこの痛ましい瞬間に至ったのか、そして、それが私たちにとって今後どのような意味を持つのかを説明します。
過去数代の知事は公立チャータースクールの成長を支持し、前知事 Jerry Brown はオークランド市長として 2 つの専門チャーターを設立したこともあります。 ニューサム氏は、昨年 11 月の当選以前は特に反チャーター派ではなかったのですが、カリフォルニアのチャータースクール擁護派は、州議会議長およびロサンゼルス市長としてチャータースクールの強力な擁護者であったアントニオ・ビラライゴサ氏を第一候補として、積極的で厳しいネガティブキャンペーンを展開したのです。 同時に、反トランプの反動で、議会では民主党が超多数を占め、反チャーターの公教育長も選出された。 7123>
州のチャーター指導部は、チャーター校と従来校のすべての公立学校で、特別支援教育とアフリカ系アメリカ人生徒のための機会と資金を改善することに焦点を当てた一年を過ごそうと考えていたが、すぐに挫折を味わうことになった。 組合が提出した法案は、その原案では、5年間ですべてのチャータースクールを事実上廃止するもので、認可者はチャーターの更新に反対し、モラトリアムにより新しいチャーターの開設は不可能となった。 「組合をバックにした議員たちは、「大丈夫、心配ない。 これなら既存の学校に害はない” 一方、州教育長は、チャータースクールの増加が学区に与える財政的影響を調査する委員会を設置した。 そんな中、バーチャルチャータースクールのリーダーが8000万ドルもの詐欺行為で告発され、大きな話題となった。
つまり、立法シーズンの始まりには、1）チャータースクールのリーダーが新知事を困らせた、2）反トランプ一掃運動で教員組合が議会を支配した、3）学区が財政危機を、生徒数の減少や特別教育・年金コストの上昇ではなくチャーターのせいにした、4）アンチチャーターのバッシャーが、少数の悪者をうまく一般化して運動全体を汚した、があったわけです。
ひとつ救いだったのは、60万以上の家庭が子供をチャーターに通わせており、彼らは選択肢が狭まるのを見ようとはしなかったことです。 特に、ラテン系、アフリカ系アメリカ人、および労働力の乏しい親たちが、攻撃に反対する集会のために何千人も集まってきたことです。 彼らはロサンゼルスやサクラメントの街頭で抗議の声を上げ、議員を訪問する代表団を送った。 当初、彼らは一定の成功を収めた。 最もひどく敵対的な法案は、早い段階で立ち消えになった。 その後、学校は夏の間休みになり、議会は他の2つの法案に取り組み続けた。
先週、知事は他の未決法案について組合とチャータースクール支持者の間で「妥協」を仲介したと発表し、上院歳出委員会は新しい文言を実際に見ずに賛成票を投じた。
今、その文言が発表されましたが、この妥協案は、実際にはチャーター スクールにとって大きな損失であり、ほんの少ししか救いのないプラス面がないことがわかり、カリフォルニア チャーター スクール協会が規制の枠組みを「新しい現実」と表現する原因になりました。 第一に、新規および更新される学校は、学問的および運営上の有望性または実績によって判断されなければならず、認可者は、学校がこれらの基準に従って成功しない、または成功しなかったという認定を出すことによってのみ、学校を拒否することが可能である。 第二に、チャーターは主に生徒を獲得するための競争相手によって認可されるが、チャーターと更新は郡と州教育委員会に上訴することができ、そこで新たな見直しが行われる。 第三に、チャーター法には、独立した学習学校として組織されるチャーターの規定があり、座席数とは対照的に、生徒のワークサンプルで資金を得ることができ、活気のあるオンラインかつ柔軟な学校群が成長することができる。 私は、この代替的な資金調達のための独立学習規則を用いて、落ちこぼれ、いじめられっ子、妊娠中、子育て中、里親、ホームレス、トラウマ、特別なニーズを持つ学生など、非常に弱い立場の人々に、コミュニティや医療センターに併設された柔軟なセンターを通じてサービスを提供する学校を率いています。 リソース・センターは、学生、特に特別支援教育や学力的に弱い学生が、直接サポートを受けに来るための、地域に根ざした場所である。 これは、自力でカリキュラムを利用するのに十分な読解力を持たない生徒にとって非常に重要である。 これらのセンターは、認可団体ではなく、その所在地である地区によって承認されることが求められるようになり、周辺地域の生徒が独立した学習塾に入学できるため、異なる場合がある。
さらに、学校区は、新規のチャーターを拒否する権限を拡大し、チャーターが提供しようとする生徒の学業上のニーズを考慮しつつ、地区財政への影響や地区が既に同様のプログラムを持っているかどうかを基準とすることが可能となる。 また、現在要求されている人種や民族のサブグループに加え、特別支援教育や英語学習者の生徒をバランスよく配置する計画を申請書に記述することが義務づけられた。 これは、チャータースクールがこれらの生徒を公平に扱っていないという地区や組合の懸念に対処するためのもので、この問題は、州内のチャータースクールの指導者によってすでに改善されている。 7123>
Charter School は、新規および既存の学校を拒否する地域の決定について、郡に上訴する権利を引き続き有する。 郡によって拒否された学校は、引き続き州教育委員会に訴えることができるが、非常に狭い「裁量の乱用」の判断の下でのみ、チャータースクールの指導者の弁明の機会を劇的に減らす高い基準である。 州教育委員会は、新しいチャータースクールを直接承認する権限を持たなくなる。 さらに、州理事会が不服申し立てを承認する場合、最初に学校を拒否した学区または郡の理事会を、監督目的のための認可者として指定することが要求され、チャーターの監督者としての州の役割が事実上なくなり、学校と地区の関係が初めから機能しなくなる。 伝統的に十分な教育を受けていない生徒にサービスを提供する既存の質の高いチャータースクールは、合理的な更新と最大7年の更新期間の資格を得る。 大多数の中堅チャータースクールは、州のアカウンタビリティ・ダッシュボードに基づいて判断され、学力的要素の比重が最も高くなる。 この層別化は、認可者が新たな裁量で、生徒獲得競争に成功している優良なチャーターを閉鎖しない場合にのみ有効である。
低パフォーマンスのチャーターは、更新しないことが前提だが、学力向上と中等教育後の成果を検討材料として示す機会がある。 もし認可者がそれらの学校の再建を望むのであれば、2年間の更新期間が与えられます。 認可者は、財政、ガバナンス、生徒の受け入れに関する重大な問題を、学校がその問題を解決する機会を与え、適正手続きを尽くした後に、更新しない根拠として考慮することが許される。 私の学校のようなオルタナティブスクールは、州から別のアカウンタビリティーの枠組みの下で認められている。 7123>
現在、チャーターは、すべてのコアコース（英語、数学など）を教える資格のある教育者がいなければなりません。 コア科目以外の、大学進学を前提としないチャータースクールの教師には、州の教師資格認定委員会による資格認定が必要になります（たとえば、美術、音楽、キャリア・テクニカル・クラスを教える場合など）。 既存の教師は、5年以内に資格を取得する必要があります。 新しい教師は2020年7月1日までに資格を取得する必要がある。 委員会は、ノンコア、ノンカレッジプレップコースに準拠するために、資格認定プロセスに改善が可能かどうかを調査し、その結果に基づいて専門的な資格を開発することが求められる。
最大の害は、この法案によって、私を含む「非教室型」独立学習チャータースクールが2年間モラトリアムになることである。 提案された法案には、法律の変更により必要な認可者の移行に対応するものがありますが、これは、州内で最も弱い生徒にサービスを提供する学校が、ホームレスや里親、その他離反した若者たち（州全体で 50 万人以上の学生）の増大するニーズに応えるために拡張することを事実上妨げることになります。 たとえば、この法案では、法律の意図しない結果が生じた場合に、州委員会が法律の条項を放棄する権限を削除しています。 また、認可する地区が新しい裁量をどのように解釈し、使用するかはまだ分からない。 過去に例を見る限り、優れたチャーター便との競争を阻害しようとするところは、この法律を利用して、すでに学校の指導者にのしかかっている官僚的な負担を増やすだろう。 例えば、この法律では、非営利団体が運営するチャータースクールには、理事会のメンバーの名前と資格を提示することが義務づけられている。 これは、今後、すべてのチャーター スクールが、理事会メンバーを変更するために、認可者に許可を求めなければならないことを意味するでしょうか。
要するに、カリフォルニア チャーター スクール協会は、反対勢力に対して、州のチャーター スクール運動の独立性を保護するという、ほとんど不可能な仕事に直面したということです。 この法案は、学区が非常に主観的な基準を用いて新規および更新の学校を拒否する権限を与えることにより、チャーター・スクールの成長に対する制約を劇的に増大させます。 知事は、今後2年間のモラトリアム期間中に、独立した学習型チャーターを詳しく調査すると約束したが、その間、何万人ものニーズの高い、リスクの高い生徒がサービスを受けられなくなる。 もし私が立法府に提出された内容のほんの一部でも変えることができるとしたら、すでに代替的な集団にサービスを提供していると州によって認定されている学校を、モラトリアムから除外してもらえるよう懇願することだろう。 そうでなければ、若者たちはサービス不足のために死に続けることになる。 これは大げさな表現ではありません。 法案提出者が気にしていない事実なのだ
。