Come parte di una guerra nazionale contro la scelta scolastica, il sindacato degli insegnanti della California sta versando più di un milione di dollari al mese negli sforzi legislativi per impedire ai genitori di avere il diritto di scegliere le migliori scuole per i loro figli. Sfortunatamente, una nuova legge di “compromesso” elaborata dal governatore Gavin Newsom indica che stanno per ottenere un grande ritorno su quell’investimento. Ecco come noi sostenitori dei charter californiani abbiamo raggiunto questo momento doloroso – e cosa significa per noi in futuro.
Gli ultimi governatori hanno sostenuto la crescita delle scuole pubbliche charter, e l’ex governatore Jerry Brown aveva persino fondato due charter specializzati come sindaco di Oakland. Newsom non era stato particolarmente anti-choice prima di essere eletto lo scorso novembre, ma i sostenitori delle scuole charter della California hanno condotto una campagna aggressiva e duramente negativa a favore del suo principale avversario alle primarie, Antonio Villaraigosa, che è stato un forte campione delle charters come speaker della State Assembly e sindaco di Los Angeles. Allo stesso tempo, il contraccolpo anti-Trump ha portato all’elezione di una super-maggioranza democratica nella legislatura e di un sovrintendente della pubblica istruzione anti-charter. All’improvviso, un movimento abituato a guidare gli sforzi di riforma dell’istruzione si è trovato non solo spinto fuori, ma sotto attacco.
La leadership charter dello stato aveva sperato di avere un anno di kumbaya concentrandosi sul miglioramento delle opportunità e dei finanziamenti per l’istruzione speciale e gli studenti afroamericani in tutte le scuole pubbliche – charter e tradizionali – ma presto si è trovata sui suoi tacchi. La legislazione sponsorizzata dal sindacato è andata avanti che, nella sua forma originale, avrebbe effettivamente eliminato tutte le scuole charter nell’arco di cinque anni, dato che gli autori hanno votato contro il rinnovo delle carte man mano che si presentavano e nessuna nuova carta potrebbe essere aperta a causa di una moratoria. “Non preoccupatevi”, hanno detto i membri dell’assemblea sostenuti dal sindacato in modo faceto, “Andrà tutto bene. Questo non danneggerà le scuole esistenti”. Nel frattempo, il sovrintendente statale ha creato un comitato per esaminare l’impatto finanziario della crescita delle scuole charter sui distretti scolastici. In mezzo a questo, il caso criminale di alto profilo di un leader di una scuola charter virtuale accusato di aver commesso una frode per 80 milioni di dollari ha colpito le notizie.
Così, per ricapitolare, all’inizio della stagione legislativa: 1) i leader delle scuole charter hanno infastidito il nuovo governatore; 2) il sindacato degli insegnanti ha preso il controllo della legislatura nei colpi anti-Trump; 3) i distretti scolastici hanno dato la colpa delle loro crisi finanziarie alle charters invece del calo delle iscrizioni e dell’aumento dell’istruzione speciale e dei costi pensionistici; e 4) gli anti-charter bashers hanno generalizzato con successo da pochi cattivi attori per macchiare l’intero movimento.
L’unica grazia di salvezza era che più di 600.000 famiglie mandano i loro figli alle charters e non stavano per vedere le loro opzioni ristrette. Questo era particolarmente vero per i genitori latino-americani, afro-americani e lavoratori poveri che sono usciti a migliaia per manifestare contro gli attacchi. Si sono riversati nelle strade di Los Angeles e Sacramento per protestare e hanno inviato delegazioni a visitare i legislatori. All’inizio ebbero un certo successo. Le proposte di legge più egregiamente ostili si sono spente all’inizio del processo. Poi la scuola è finita per l’estate e la legislatura ha continuato a lavorare su altre due.
La scorsa settimana, il governatore ha annunciato di aver raggiunto un “compromesso” tra il sindacato e i sostenitori della scuola charter sulle altre proposte di legge in sospeso; il comitato degli stanziamenti del Senato ha votato a favore di esse senza vedere effettivamente il nuovo linguaggio.
Ora il linguaggio è uscito, e sappiamo che questo compromesso è in realtà un’enorme perdita per le scuole charter, con solo pochi lati positivi da riscattare, inducendo la California Charter Schools Association a descrivere il quadro normativo come una “nuova realtà”.
La forza dell’attuale legge charter della California sta in tre punti principali. In primo luogo, le scuole nuove e quelle che si rinnovano devono essere giudicate in base alla loro promessa accademica e operativa o al loro provato successo, e gli autori possono negarle solo emettendo una constatazione che le scuole non avrebbero o non hanno avuto successo in base a questi criteri. In secondo luogo, anche se le carte sono principalmente autorizzate dagli enti con i quali competono per gli studenti, le carte e i rinnovi possono essere appellati alle contee e al Consiglio di Stato per l’istruzione, dove viene dato loro un nuovo sguardo. In terzo luogo, la legge sulle carte include una disposizione per le carte di essere organizzate come scuole di studio indipendenti, guadagnando finanziamenti con i campioni di lavoro degli studenti al contrario del tempo di seduta, permettendo la crescita di una vivace popolazione online e flessibile di scuole. Io dirigo scuole che usano questo insieme di regole alternative di studio indipendente per servire una popolazione altamente vulnerabile di studenti che abbandonano gli studi, vittime di bullismo, incinte e genitori, affidatari, senzatetto, traumatizzati e con bisogni speciali attraverso centri flessibili spesso collocati in centri comunitari e sanitari.
La nuova legislazione limita drasticamente la capacità delle scuole di studio indipendenti di creare e gestire centri risorse. I centri risorse sono luoghi integrati nella comunità in cui gli studenti, specialmente quelli con un’educazione speciale e gli studenti accademicamente deboli, possono venire per un supporto personale. Questo è fondamentale per gli studenti che non hanno sufficienti capacità di lettura per accedere ai curricula da soli. Questi centri saranno ora tenuti ad essere approvati dai distretti in cui si trovano, piuttosto che dai loro autorizzatori, il che può essere diverso perché gli studenti delle aree circostanti possono iscriversi alle scuole di studio indipendenti.
Inoltre, i distretti scolastici avranno una maggiore autorità per negare nuove carte sulla base dell’impatto fiscale sulle finanze del loro distretto o se il distretto ha già un programma simile, pur considerando le esigenze accademiche degli studenti che la carta propone di servire. Richiede anche che le nuove scuole descrivano come intendono raggiungere un equilibrio tra istruzione speciale e alunni che imparano la lingua inglese nelle loro petizioni, oltre ai sottogruppi razziali ed etnici attualmente richiesti. Ha lo scopo di affrontare le preoccupazioni del distretto e del sindacato che le carte non hanno servito la loro giusta quota di questi studenti, anche se questo problema è già stato risolto dalla leadership delle scuole charter nello stato. Le scuole nuove o in espansione sarebbero soggette ad un “accertamento dell’impatto sulla comunità”, rendendo possibile ai distretti di negare le scuole sulla base di una serie di criteri non ancora definiti e potenzialmente ampi.
Le scuole charter continuerebbero ad avere il diritto di appellarsi alle contee qualsiasi decisione locale di negare le scuole nuove ed esistenti. Quelle negate dalle contee potrebbero ancora appellarsi al Consiglio Statale dell’Educazione, ma solo sotto una determinazione molto stretta di “abuso di discrezione”, uno standard molto più alto che riduce drammaticamente l’opportunità dei leader delle scuole charter di far valere le loro ragioni. Il consiglio non avrebbe più il potere di approvare direttamente nuove scuole charter. Inoltre, quando il consiglio di stato approva un appello, sarà richiesto di designare il distretto scolastico originale o il consiglio di contea che ha negato la scuola in primo luogo come l’autorizzatore ai fini della supervisione, rimuovendo efficacemente il ruolo dello stato come supervisore della carta e impostando le scuole e i distretti su una relazione disfunzionale fin dall’inizio.
Le scuole charter che chiudono il gap di risultati saranno premiate con rinnovi semplificati e allungati. Le esistenti scuole charter di alta qualità che servono studenti tradizionalmente non serviti saranno ammissibili per un rinnovo semplificato e fino ad un periodo di rinnovo di sette anni. Le scuole charter di medio rendimento – la maggior parte delle scuole – saranno giudicate in base al quadro di responsabilità dello stato, con i fattori accademici che hanno un peso maggiore. Questa stratificazione è utile solo se gli autori non usano la loro nuova discrezione per chiudere buone charters perché stanno competendo con successo per gli studenti.
Le charters a basso rendimento saranno presunte per il non rinnovo ma avranno l’opportunità di mostrare il progresso accademico e i risultati post-secondari come fattori di considerazione. Saranno ammissibili per un periodo di rinnovo di due anni se gli autori vogliono dare loro una possibilità di cambiare. Gli autori saranno autorizzati a considerare i problemi fiscali, di governance e di ammissione degli studenti come base per il non rinnovo dopo aver esaurito il giusto processo con l’opportunità per la scuola di curare tali problemi. Le scuole alternative, come la mia, sono riconosciute dallo stato sotto una struttura di responsabilità separata. Avrebbero bisogno dell’autorizzatore locale per creare il processo di rinnovo a cui sono vincolati.
Attualmente, le carte devono avere educatori accreditati che insegnano tutti i corsi principali (inglese, matematica, ecc.). Un certificato di autorizzazione da parte della Commissione statale per le credenziali degli insegnanti per tutti gli insegnanti delle scuole charter non di base e non di preparazione al college sarà ora richiesto (per quelli che insegnano arte, musica o classi tecniche di carriera, per esempio). Gli insegnanti esistenti avranno cinque anni per essere certificati. I nuovi insegnanti dovranno essere certificati entro il 1 luglio 2020. La commissione sarà tenuta a studiare se possono essere fatti miglioramenti nel processo di credenziali per allineare meglio la conformità con i corsi non-core, non-college e sarà tenuta a sviluppare una certificazione specializzata basata sulle sue scoperte.
Il danno maggiore è che questa legge crea una moratoria di due anni sulle scuole charter di studio indipendenti “non basate sulla classe”, inclusa la mia. Anche se la legislazione proposta ha alcune sistemazioni per la necessaria transizione degli autori a causa dei cambiamenti nella legge, questo impedirebbe effettivamente alle scuole che servono gli studenti più vulnerabili del nostro stato di espandersi per soddisfare le crescenti esigenze dei senzatetto, degli affidatari e di altri giovani disimpegnati – una popolazione di più di 500.000 studenti in tutto lo stato.
Come al solito, il diavolo è nei dettagli e spesso dipende da ciò che le definizioni di varie parole finiscono per essere in pratica. Per esempio, la legislazione proposta rimuove l’autorità del consiglio statale di rinunciare alle disposizioni della legge quando sorgono conseguenze non volute della legislazione. Inoltre non sappiamo ancora come i distretti autorizzanti sceglieranno di interpretare e usare la loro nuova discrezione. Se il passato è un indicatore, quelli che vogliono soffocare la concorrenza dei grandi charter useranno questa legge per farlo, e quasi tutti aumenteranno gli oneri burocratici che già gravano sui dirigenti scolastici. Per esempio, la nuova legislazione richiede alle scuole charter gestite da organizzazioni senza scopo di lucro, come tutte le scuole charter non gestite dai distretti in California, di presentare i nomi e le qualifiche dei loro membri del consiglio. Questo significa che ora tutte le scuole charter dovranno chiedere il permesso ai loro autorizzatori di cambiare i membri del consiglio?
La linea di fondo è che la California Charter Schools Association ha affrontato un compito quasi impossibile di proteggere l’indipendenza del movimento delle scuole charter dello stato contro i suoi oppositori. Questa legislazione aumenta drammaticamente i vincoli sulla crescita delle scuole charter, autorizzando i distretti scolastici a negare le scuole nuove e rinnovate utilizzando criteri altamente soggettivi. Il governatore ha promesso di dare un’occhiata più da vicino alle carte di studio indipendenti nei prossimi due anni durante la moratoria, ma nel frattempo, decine di migliaia di studenti ad alto bisogno e a rischio non saranno serviti. Se potessi cambiare solo una piccola parte di ciò che è davanti alla legislatura, supplicherei che le scuole già identificate dallo stato per servire popolazioni alternative siano esentate dalla moratoria. Altrimenti, i giovani continueranno a morire per mancanza di servizi. Questa non è un’iperbole. È solo un fatto che ai sostenitori del disegno di legge non importa.