Perché i conteggi della popolazione influenzano così tanti aspetti della vita americana, dall’assegnazione del denaro del governo alla distribuzione dei seggi del Congresso, ottenere un conteggio accurato di tutte le persone è enormemente importante per garantire il corretto funzionamento degli Stati Uniti. Sfortunatamente, i pregiudizi che hanno colpito le persone negli Stati Uniti fin dalla fondazione del paese hanno influenzato anche i modi in cui le popolazioni vengono contate. In particolare, i neri americani hanno affrontato ostacoli nel corso della storia degli Stati Uniti, nati dalla discriminazione esplicitamente codificata dalla legge. Mentre questa discriminazione prende spesso la forma dell’esclusione, uno degli esempi più famosi di disumanizzazione anti-nero è più insidiosamente complesso.
La clausola dei tre quinti nella Costituzione degli Stati Uniti
Il Compromesso dei tre quinti, una clausola della Costituzione degli Stati Uniti che fu ratificata nel 1790, funzionò sia per codificare legalmente le persone nere schiavizzate come “parte” di un essere umano, sia per trasformare le popolazioni nere in strumenti politici da usare al servizio degli interessi dei bianchi. Anche se questa legge fu ufficialmente abrogata con l’approvazione del Quattordicesimo Emendamento nel 1868, il Compromesso dei Tre Quinti rimane oggi un importante promemoria di come anche misure apparentemente oggettive, come un semplice conteggio delle persone che vivono in un paese, possono essere distorte dai pregiudizi di una cultura dominante.
Perché fu creato il compromesso dei tre quinti?
Alla Convenzione costituzionale del 1787, i delegati cercarono di costruire un quadro completo per il governo dopo il fallimento degli articoli della Confederazione. I disaccordi sulla schiavitù pervadevano la Convenzione. Molti delegati erano eticamente contrari alla schiavitù, ma ammettevano che le persone schiavizzate erano la “proprietà” dei proprietari di schiavi e i diritti di proprietà dei proprietari di schiavi erano sacrosanti.
Questi argomenti divennero particolarmente difficili quando si trattò di due funzioni governative critiche: la tassazione e la rappresentanza. Gli Stati senza grandi popolazioni di schiavi credevano che gli schiavi dovessero essere considerati come parte della popolazione di uno Stato per questioni di tassazione, ma che gli schiavi non fossero cittadini e non potessero essere inclusi nell’assegnazione dei seggi governativi in base alla popolazione. I delegati degli stati che possedevano schiavi non sorprende che credessero nel contrario: le persone schiavizzate non dovevano essere tassate due volte, sia come persone che come “proprietà”, ma costituivano parte della popolazione nel determinare il numero di seggi che uno stato riceveva nella Camera dei Rappresentanti.
I dibattiti sulla questione del conteggio delle popolazioni nere schiavizzate minacciarono di far deragliare l’intera Convenzione e di ostacolare i tentativi di creare una forma di governo più funzionale. Alla fine, i delegati tornarono a un compromesso che James Madison aveva proposto quando risolveva queste stesse questioni durante la stesura degli Articoli della Confederazione: una persona nera schiavizzata non avrebbe contato interamente né non avrebbe contato, ma sarebbe stata contata come tre quinti di una persona per questioni sia di tassazione che di rappresentanza. Questo compromesso fu accettato e scritto nell’articolo 1, sezione 2, clausola 3 della Costituzione degli Stati Uniti.
Le conseguenze legali e politiche a lungo termine del compromesso dei tre quinti
Le implicazioni legali del compromesso dei tre quinti rimangono l’effetto più noto della legge. Sebbene la schiavitù fosse elisa in altre parti della Costituzione, questa clausola codificò esplicitamente i neri schiavizzati come meno che umani secondo la legge federale. Al contrario, le donne e i bambini bianchi, pur non essendo cittadini votanti, erano ancora contati nella popolazione di uno stato per una serie di scopi. Il compromesso dei tre quinti creò uno status politico unico che disumanizzava la stragrande maggioranza dei neri negli Stati Uniti. Questo status fu usato come giustificazione per innumerevoli altre politiche discriminatorie, in particolare Dred Scott contro Sanford, la decisione della Corte Suprema che stabilì che i neri non avevano legalmente diritto alla cittadinanza degli Stati Uniti indipendentemente dal fatto che fossero schiavi o liberi.
Le conseguenze politiche del compromesso dei tre quinti sono più difficili da quantificare, ma gli storici concordano che il compromesso spostò il risultato di alcuni eventi. I legislatori bianchi degli stati schiavisti ottennero più seggi nella Camera dei Rappresentanti senza essere obbligati a sostenere leggi che avvantaggiavano le persone schiavizzate, dato che queste persone schiavizzate non potevano votare e non erano considerate elettori. L’elezione del 1800, dove Thomas Jefferson alla fine prevalse su John Adams dopo un pareggio iniziale, quasi certamente avrebbe avuto un vincitore diverso senza i voti aggiuntivi portati dal compromesso. Jefferson è solo il primo di molti presidenti schiavisti le cui elezioni furono sostenute in questo modo. Gli storici ipotizzano allo stesso modo che l’Indian Removal Act, che passò per un pelo alla Camera dei Rappresentanti, non sarebbe passato senza la distribuzione dei voti del Compromesso dei Tre Quinti. È impossibile immaginare tutti i percorsi alternativi che la storia degli Stati Uniti avrebbe potuto prendere senza la ponderazione dei voti creata da questa singola clausola.
Perché l’eredità del compromesso dei tre quinti è importante?
Il Compromesso dei Tre Quinti è un potente simbolo dei molti modi in cui i neri sono stati privati dei diritti civili nel corso dell’intera storia degli Stati Uniti; non c’è ricordo più evidente del razzismo anti-nero di una legge che ha stabilito i neri come legalmente meno che umani.
Al di là di questo, le lezioni del Compromesso dei Tre Quinti rimangono critiche quando le istituzioni continuano a contare le popolazioni e a stabilire regole su chi viene contato e che tipo di informazioni vengono raccolte. I conteggi della popolazione sono ancora distorti da una serie di pregiudizi. Le persone incarcerate sono sproporzionatamente di colore e non hanno diritto di voto nella maggior parte del paese, ma vengono contate per la ripartizione dei seggi legislativi nelle comunità prevalentemente bianche che circondano le prigioni. Allo stesso modo, le domande sulla cittadinanza nei moduli di censimento possono far sì che gli immigrati senza documenti siano ampiamente sottovalutati per paura di una potenziale deportazione.
Il conteggio delle popolazioni è ancora una pratica imperfetta, ma enormemente importante. Per creare un futuro più equo, è fondamentale non solo creare meccanismi più accurati per valutare le popolazioni, ma anche interrogare i modi in cui questi conteggi vengono usati politicamente.
Il conteggio delle popolazioni è ancora una pratica imperfetta, ma di enorme importanza.