RICERCA DI UNA CAUSA
Ci fu un vigoroso dibattito sull’eziologia della malattia. Dall’inizio del conflitto, dominava una teoria infettiva, poiché la malattia era strettamente associata alla febbre, il segno cardinale dell’infezione. La febbre di trincea, come febbre recidivante, condivideva somiglianze con la malaria. Dal lavoro fatto da Ronald Ross nel 1898, la malaria era nota per avere un vettore (la zanzara Anopheles) e un agente causale.7
Come risultato delle osservazioni sui casi in un ospedale stazionario, il capitano T Strethill Wright postulò che la condizione potesse essere portata da una delle mosche o parassiti comuni trovati nelle trincee.8 Il colpevole più probabile, secondo lui, era il pidocchio del corpo. Questo perché la malattia era particolarmente diffusa durante l’inverno, quando le zanzare e le mosche erano assenti dall’ambiente di trincea. Hunt e il maggiore J. W. McNee fornirono prove epidemiologiche molto convincenti a favore del pidocchio come vettore.9 Il caso della trasmissione del pidocchio fu ulteriormente rafforzato da potenti prove, sebbene aneddotiche. Il maggiore A F Hurst, per esempio, descrisse una situazione in cui un sergente “schifoso” aveva trasmesso la malattia a sei dei suoi compatrioti.10
Nonostante la forte candidatura del pidocchio, furono proposti altri agenti. Il tenente W. J. Rutherford, per esempio, suggerì che la comune arvicola di campo o il topo potessero trasmettere la malattia.11 Un altro dissenziente, il capitano B. Hughes, sostenne che la febbre da trincea potesse essere il risultato di un’infezione derivata dai ratti, combinata con la costipazione.12
C’era chi escludeva completamente una causa infettiva per la malattia. La credenza nell’influenza del clima nella causalità della malattia era persistita nella professione medica.13 Dal suo punto di osservazione nella città termale di Harrogate, il colonnello in pensione del servizio medico dell’esercito M D O’Connell scrisse al Lancet nel 1915, proponendo l’ambiente atmosferico delle trincee come possibile causa della febbre.14 Scrisse di nuovo alla stessa rivista in ottobre, citando ulteriori prove a sostegno della sua teoria, comprese le letture della temperatura.15 Tuttavia, entrambe queste lettere non riuscirono a produrre una reazione. Questo non è sorprendente, poiché una stretta credenza nelle cause climatiche non faceva parte della nuova ortodossia medica che cercava organismi specifici come agenti di causalità per malattie specifiche.
C’era anche un ampio gruppo di medici che comprendeva le teorie dei germi, ma manteneva una credenza nell’influenza della località sulla causalità delle malattie infettive. Nel novembre 1916, fu pubblicato il rapporto del capitano J. Muir sulla febbre di trincea.16 Egli aveva analizzato i registri di “ammissione e dimissione” delle tre ambulanze da campo della sua divisione e trovò che la malattia aveva il suo picco in luglio-agosto, ottobre-novembre e gennaio-febbraio. Fece l’importante osservazione:
‘Gli unici fattori comuni ai tre periodi erano lo sforzo estremo e l’esposizione nelle trincee o di altre attività necessariamente associate al “tenere la linea”.’16
Secondo lui, quindi, la febbre di trincea potrebbe essere dovuta a qualche agente infettivo, “ubiquo nella sua distribuzione”; forse localizzato nel rinofaringe, con il fattore determinante che è la resistenza dell’individuo all’infezione.
Per la fine del 1916, la maggior parte aveva concluso che il pidocchio umano trasmetteva la febbre di trincea, poiché questo era l’insetto succhiasangue più comune nelle trincee. Tuttavia, la prova sperimentale definitiva mancava.
A metà del 1917, fu istituito un comitato per studiare la febbre di trincea in Francia, intitolato BEF PUO (British Expeditionary Force Pyrexia of Unknown Origin) Enquiry Sub-committee. Alla prima riunione del comitato di ricerca medica della Croce Rossa Americana nell’ottobre 1917, fu presa la decisione di dedicare le considerevoli risorse di questa organizzazione per indagare su un problema medico che riguardava gli alleati. È una testimonianza dell’importanza della febbre di trincea che fu scelta come argomento di ricerca. Gli inglesi diedero loro il controllo sulle due aree di ricerca chiave – il metodo di trasmissione della malattia e le proprietà infettive del sangue.2
Contemporaneamente, una campagna concertata fu intrapresa dai consiglieri scientifici della BEF per convincere il War Office (WO) a finanziare un comitato speciale di ricerca sulla febbre di trincea in Gran Bretagna.17 La WO Trench Fever Investigation Commission utilizzò i laboratori nell’ospedale di Hampstead del Medical Research Committee e ricevette l’autorità di ottenere volontari civili per la sperimentazione umana.
Dalla fine del 1917, sia la BEF PUO Enquiry (aiutata dagli americani) che la WO Trench Fever Investigation Commission andarono avanti a pieno ritmo: Le due campagne furono condotte in uno spirito di mutua cooperazione, combinato con un pizzico di sana competizione – l’atmosfera ideale per la creazione scientifica. “17
Il team di ricerca americano eseguì una serie di esperimenti sulla trasmissione dei pidocchi nella loro base in Francia, utilizzando volontari americani. I loro risultati furono presentati nel BMJ nell’agosto 1918:
“La malattia… può essere trasmessa solo dai morsi del pidocchio, così come da altri mezzi… L’infezione sembra essere trasmessa da tali morsi per almeno dodici giorni dopo che il pidocchio ha cessato di nutrirsi su un paziente con la febbre di trincea. “18
La Commissione d’indagine sulla febbre di trincea della WO iniziò le sue indagini nel dicembre 1917, concludendo che il pidocchio era il vettore della malattia. Tuttavia, il morso del pidocchio era un mezzo insolito di infezione, il più comune era lo sfregamento di escrementi di pidocchio infetti sulla pelle irritata. In effetti, gli inglesi avrebbero avuto ragione. Il maggiore H. Plotz ammise nella storia ufficiale del dipartimento medico dell’esercito americano che l’ingresso diretto dell’organismo attraverso il morso avveniva solo di rado.19
In parallelo alla ricerca del vettore della febbre di trincea, si stavano svolgendo indagini per scoprire l’agente causale della malattia. Un gruppo di studio riuscì a isolare un “micrococco”.20 Un altro trovò un enterococco nelle urine dei soldati convalescenti.21 Il maggiore T Houston e il capitano J M McCloy riuscirono anche a isolare lo stesso organismo.22 Tuttavia, questa scoperta fu smentita: “In vista della moltitudine di colture sterili da parte di altri lavoratori, la scoperta deve essere considerata accidentale”.23 Alla fine del 1917, un articolo apparve sul Lancet del capitano L. Dimond.24 Questo descriveva la sua analisi del sangue venoso da casi di febbre di trincea, permettendogli di individuare un emogregario (un tipo di protozoo). Tuttavia, come risultato di un meticoloso lavoro batteriologico di conferma, organizzato da Leishman, una causa protozoaria per la febbre di trincea fu ampiamente screditata. Un’altra causa microbica avanzata fu la spirocheta.25 Ulteriori ricerche, tuttavia, stabilirono che questi microbi potevano essere facilmente trovati nell’urina di molti soldati non malati. Investigatori americani che lavoravano in Francia scoprirono un nuovo tipo di organismo nel sangue dei casi, assegnandolo provvisoriamente al genere Piroplasma.26 Tuttavia, il ricercatore principale pubblicò in seguito una lettera di scuse, in cui ammise che questi corpi non erano con ogni probabilità organismi viventi.27
Gli investigatori non riuscirono a dimostrare che né i batteri né i protozoi fossero la causa della febbre di trincea. Tuttavia, come risultato del lavoro svolto dalla WO Trench Fever Investigation Commission, le Rickettsia (piccoli batteri che si replicano solo all’interno di un’altra cellula), divennero il candidato più probabile. Corpi simili a diplococchi erano stati trovati da H. T. Ricketts28 nel sangue dei pazienti e nell’insetto vettore che trasmette la febbre maculata delle Montagne Rocciose. Il tedesco H. Töpfer aveva scoperto che i pidocchi nutriti sui malati di febbre di trincea contenevano un gran numero di questi “corpi rickettsiani”.29 In Gran Bretagna, Arkwright et al. scoprirono che se si permetteva ai pidocchi di nutrirsi dei malati di febbre di trincea, e gli escrementi di questi insetti venivano raccolti dopo un periodo di tre giorni, si potevano osservare gli stessi organismi.30 Tuttavia, i pidocchi normali, che erano stati nutriti su soggetti sani, ne rimanevano privi. I ricercatori furono anche in grado di mostrare una stretta correlazione tra la presenza di corpi Rickettsial negli escrementi dei pidocchi e la loro virulenza quando inoculati nell’uomo. Ecco, quindi, un agente causale provato e nuovo (le Rickettsia) per spiegare una nuova malattia (la febbre da trincea).