Nell’ebraico biblico ci sono circa 20 parole diverse che denotano “peccato”. Si può quindi dedurre che gli antichi israeliti avevano più concetti che esprimevano varie sfumature del peccato rispetto al pensiero e alla teologia occidentale. Uno studio del concetto biblico di peccato, quindi, non può prescindere dalla diversità delle parole che denotano il peccato. Queste parole devono essere esaminate nel loro contesto, cioè nelle formule e nelle unità letterarie in cui si trovano. Uno studio analitico dei tre termini più comunemente usati – ḥeṭʾ, peshaʿ e avon (ʿawon) – è stato intrapreso da R. Knierim. Poiché questi si trovano spesso insieme (Ex. 34:7; Lev. 16:21; Num. 14:18; Isa. 59:12; Ger. 33:8; Ezech. 21:29; Michea 7:18-19; Sal. 32:1, 5; 51:3-7; 59:4-5; Giobbe 7:20-21; 13:23; Dan. 9:24; cfr. Isa. 1:2, 4; Ezek. 33:10, 12), anche nel parallelismo poetico, non può esserci una differenza apprezzabile di significato tra loro, eppure non sono semplicemente sinonimi.
La radice ḥṭʾ ricorre nella Bibbia 459 volte. Il significato originale del verbo ḥaṭaʾ è “mancare” qualcosa, “mancare”, come si può vedere da Genesi 31:39; Levitico 5:15-16; Numeri 14:40; Giudici 20:16; Salmi 25:8; Proverbi 8:36; 19:2; e Giobbe 5:24, il che indica che il peccato come denotato da ḥṭʾ era originariamente visto come un fallimento, una mancanza di perfezione nel compiere un dovere. La radice ḥṭʾ significa un fallimento delle relazioni reciproche e corrisponde, quindi, all’idea moderna di “offesa” piuttosto che a quella di “peccato”, che è un concetto teologico. Chi soddisfa le pretese di una relazione o di un accordo è giusto, ẓaddik (ẓaddiq); chi non lo fa, offende (ḥṭʾ l-) il suo partner. “Qual è la mia offesa che tu mi hai così caldamente inseguito?”. Giacobbe chiede a Labano (Gen. 31:36). Davide pone una domanda simile a Jonathan in relazione alla sua relazione con Saul (I Sam. 20:1). Questa relazione era di natura tale che richiedeva a Davide di dedicare tutte le sue capacità al servizio di Saul, e a Saul di trattare Davide come suo fedele suddito. L’obbligo era reciproco finché fu mantenuto da entrambe le parti. Quando Saul e Davide si trovarono nella stessa caverna, e Davide si accontentò di tagliare la gonna della veste di Saul, egli disse a Saul che ora era chiaro che non lo aveva “offeso” (I Sam. 24:12). Allora Saul riconobbe che Davide era giusto e che era lui stesso l’offensore (cfr. I Sam. 26:21), poiché non aveva adempiuto ai suoi obblighi. Ogni mancanza di obbedienza verso i superiori è “un’offesa”, perché nei rapporti tra subordinati e superiori ci si aspetta che i primi obbediscano ai secondi. Il fornaio e il coppiere egiziani che erano in prigione con Giuseppe vi erano stati mandati perché “non avevano obbedito” agli ordini del faraone (Gen. 40:1; 41:9). La gente di Faraone fu accusata di “mancare” (ḥṭʾ) al proprio dovere, quando non diede della paglia agli Israeliti perché potessero fare dei mattoni (Es. 5:16). Lo stesso vale per ogni azione che è in conflitto con una comunità o ne causa la dissoluzione. Così Reuben riconobbe che i suoi fratelli “peccarono” contro il loro fratello Giuseppe (Gen. 42:22). Quando il re degli Ammoniti attaccò Israele, Iefte gli mandò a dire spiegandogli che c’era sempre stato un rapporto di pace tra i due popoli, e gli rivolse il seguente rimprovero: “Io non ho ‘peccato’ contro di te, ma tu mi fai torto a farmi la guerra” (Giud. 11:27). Il “peccato” è qui una violazione del rapporto di alleanza tra i popoli. Quando Sennacherib minacciò Giuda nel 701, il re Ezechia gli mandò un messaggero, dicendo: “Ho ‘peccato'” (II Re 18:14). Il “peccato” di Ezechia consisteva in una violazione dei suoi doveri di vassallo. Un atto “peccaminoso”, cioè di negligenza, è dunque una questione tra due parti. L’uno che non adempie ai suoi obblighi nei confronti dell’altro è un peccatore nei confronti di quest’ultimo; egli “pecca contro di lui”, cioè “lo delude”, e così dà all’altro una pretesa su di lui.
Secondo I Samuele 2:25, il fallimento nel compiere il proprio dovere può riguardare le relazioni tra gli uomini o tra Dio e l’uomo: “Se un uomo offende contro (ḥṭʾ) un uomo, Dio farà da mediatore, ma se un uomo offende contro (ḥṭʾ) Dio, chi farà da mediatore?” Questo passaggio indica che il “peccato” contro Dio è stato concepito come una “offesa”, come un mancato adempimento dei propri obblighi verso Dio. Poiché la radice ḥṭʾ denota un’azione, quel fallimento non è né un’astrazione né una squalifica permanente, ma un atto concreto con le sue conseguenze. Questo atto è definito come un “fallimento”, un'”offesa”, quando è contrario a una norma che regola le relazioni tra Dio e l’uomo. Così, per esempio, la violazione della legge del divieto (ḥerem) appare in Giosuè 7:11, 20 e in I Samuele 15:3-19 come una “offesa” o “peccato” contro Dio in vista delle tradizioni parzialmente registrate in Deuteronomio 20:10-18. Che l’adulterio sia un “peccato” contro il Signore (Gen. 20:6, 9; 39:9; II Sam. 12:13) risulta da una legge come Esodo 20:14. I mali sociali stigmatizzati come “peccati” dai profeti (Isa. 58:1ss.; 59:2ss.; Ger. 2:35; 5:25; Ezek. 14:13; 16:51; 33:14; Hos. 12:9; Amos 5:12; Michea 3:8; 6:13) sono, infatti, contrari ai comandamenti della legge divina come Esodo 20:16 (13); 23:1-9; Deuteronomio 27:17-19. Il concetto di ḥṭʾ si estende non solo alle questioni giuridiche, morali e sociali, ma anche agli obblighi cultuali, e persino alle infrazioni involontarie di prescrizioni rituali (Lev. 4-5) o di occasionali premonizioni divine (Num. 22:34).
I sostantivi ḥeṭʾ, haṭaʾah o ḥaṭṭaʾt, peshaʾ, e ʿawon, e anche i verbi corrispondenti, denotano un “peccato” nel senso teologico della parola quando caratterizzano un atto umano come un “fallimento,”una “violazione” o un’azione “storta” in riferimento alle prescrizioni che procedono infine dalle stipulazioni dell’Alleanza. Non è la natura esterna dell’atto che lo rende peccaminoso. Nel pensiero biblico, la relazione che crea il diritto alla protezione di Dio crea anche il peccato. Non ci sarebbe peccato se non ci fosse la legge dell’alleanza. Il peccatore è colui che ha fallito nella sua relazione con Dio, nella misura in cui non ha adempiuto al suo obbligo verso Dio. In altre parole, è un “peccato” violare, o rompere, l’Alleanza (cfr. Ger. 14,20-21). La dottrina biblica del peccato è così descritta in Geremia 16:10-12 nel modo seguente: “Quando dirai tutto questo a questo popolo, ed esso ti dirà: ‘Perché il Signore ci ha minacciato di una così terribile disgrazia? Qual è il nostro crimine? Qual è l’offesa (ḥṭʾ) che abbiamo commesso contro il Signore nostro Dio?” – allora rispondete loro: ‘È perché i vostri padri mi hanno abbandonato. Seguirono altri dèi, adorandoli e rendendo loro obbedienza, e mi abbandonarono e non osservarono la mia legge. E voi avete fatto anche peggio di loro, seguendo ognuno le proprie inclinazioni ostinatamente malvagie e rifiutando di ascoltarmi”. Anche il peccato di Adamo ed Eva, sebbene non sia descritto come tale nella Bibbia, fu un atto che distrusse una relazione speciale tra Dio e l’uomo (Gen. 3). Il peccato originale non appare nella Bibbia come una depravazione innata comune a tutti gli esseri umani in conseguenza della caduta dei primi genitori. Piuttosto, la tradizione biblica sa che “non c’è uomo che non pecchi” (I Re 8,46; cfr. Eccles. 7,20). Il linguaggio iperbolico con cui il salmista descrive la propria peccaminosità, “Sono nato nell’iniquità, mia madre mi ha concepito nel peccato” (Sal 51,7; cfr. Gen 8,21), sottolinea solo il carattere ineluttabile del peccato. Nessuno può sfuggire ad esso, poiché il peccato può anche essere involontario (Lev. 4-5) o procedere per ignoranza (Gen. 20:6; Num. 22:34). Un uomo è responsabile di tutte le sue azioni. Perciò le persone malate possono concludere che la loro malattia è una punizione per aver offeso Dio (Sal. 38:4, 19; 41:5). Questo non significa, tuttavia, che gli antichi israeliti non facessero una distinzione tra un peccato involontario e uno commesso volontariamente. Questa distinzione emerge chiaramente in Numeri 15:27 e 30. Il sentimento psicologico della colpa è anche espresso in vari testi (Sal 51; 78:17, 32; Prov 21:4; 24:9; Giobbe 31:30; cfr. Gen 4:7; Deut 15:9; 22:26). L’aspetto soggettivo di un atto è persino preso in considerazione dalla legge, specialmente in Esodo 21:13-14 e Deuteronomio 19:4-5.
L’idea di peccato “mortale” o “mortale” ha origine in espressioni bibliche che collegano ḥṭʾ con mwt (“morire”, “morte”; Num. 18:22; 27:3; Deut. 21:22; 22:26; 24:16; II Re 14:6; Ezek. 3:20; 18:4, 20; Amos 9:10; II Cron. 25:4). Il testo più antico che collega i due è probabilmente Amos 9:10, risalente all’ottavo secolo a.C.: “Tutti i peccatori del mio popolo moriranno di spada”. La connessione della formula che esprime la condanna a morte con una parola così indefinita come “peccato” o “offesa” non può essere originale. Deve essere considerata come una generalizzazione derivante dalla riflessione teologica. La sua originaria “collocazione nella vita” (sitz im leben) è ancora visibile in Deuteronomio 21:22 e 22:16, che si riferiscono al procedimento del tribunale civile. Numeri 18,22 e 27,3, entrambi appartenenti alla tradizione sacerdotale, riflettono invece la sfera del diritto sacro. I restanti passi usano il concetto di “peccato mortale” in un contesto di predicazione “profetica”.