Lo scopo di un’azienda non è fare soldi, è realizzare qualcosa, portare avanti una causa più grande, contribuire alla società, dice Simon Sinek
Ecco come questo punto è stato fatto da un pioniere del business guidato dallo scopo nel suo ‘Piano Marshall’ per l’Ucraina nel 2006. Ho condiviso la storia con Long Term Capitalism nel 2013 dopo la sua morte nel 2011.
“L’impresa è qualsiasi attività organizzativa finalizzata ad uno specifico output o risultato. Una volta che l’output o il risultato – l’obiettivo primario – è chiaro, un’organizzazione che opera per raggiungere l’obiettivo è per definizione un’impresa. Il business è l’esempio più importante di impresa. Un business plan, o mappa organizzativa, fornisce un riferimento su come uno schema organizzativo opererà per produrre un risultato specifico: fornitura di prodotti o servizi in modo da creare profitto. Il profitto a sua volta è misurato numericamente in termini di guadagni monetari, la “linea di fondo”.
Questa è la funzione del capitalismo classico, che ha dimostrato di essere il più potente motore economico mai concepito.
Un presupposto inerente al capitalismo è che il profitto sia definito solo in termini di guadagno monetario. Questo presupposto è praticamente indiscusso nella maggior parte del mondo. Tuttavia, non è un presupposto valido. L’impresa commerciale, il capitalismo, deve essere misurato in termini di profitto monetario. Questa regola non è discutibile. Un’impresa commerciale deve realizzare un profitto monetario, o semplicemente cesserà di esistere. Questo è un requisito assoluto. Ma non ne consegue che questo debba essere necessariamente il risultato finale e l’unico scopo dell’impresa. Come viene utilizzato questo profitto è un’altra questione. Si presume comunemente che il profitto arricchisca i proprietari e gli investitori dell’impresa, il che a sua volta li incentiva a partecipare finanziariamente all’impresa per cominciare.
Questo, tuttavia, non è l’unico risultato possibile per l’uso dei profitti. I profitti possono essere applicati direttamente per aiutare a risolvere un’ampia gamma di problemi sociali: alleviare la povertà, migliorare l’assistenza all’infanzia, alimentare la ricerca scientifica per il progresso economico nazionale, migliorare le infrastrutture di comunicazione e l’accessibilità, per esempio – gli obiettivi di questo particolare piano di progetto. La stessa disciplina finanziaria richiesta a qualsiasi business convenzionale a scopo di lucro può essere applicata a progetti con l’obiettivo primario di migliorare le condizioni socioeconomiche. La redditività fornisce il denaro necessario per essere autosufficiente allo scopo di raggiungere obiettivi sociali ed economici come il beneficio delle persone più povere e bisognose di una nazione. In questo caso, l’impresa è un’impresa sociale.”
Ritornando al 2007, come potete leggere, lo scopo primario di questa particolare impresa era di beneficiare un gruppo particolarmente bisognoso di bambini e il “Piano Marshall” per l’Ucraina continuava a dire:
“In questo caso, per il progetto ora proposto, è costruito proprio lungo queste linee. La riforma dell’assistenza all’infanzia, così come descritta sopra, si ripagherà da sola in costi ridotti per lo Stato. Avrà bisogno di investimenti per circa cinque anni per coprire i costi di gestione di due programmi in parallelo: l’attuale, estremamente problematico programma statale di assistenza all’infanzia, e il nuovo programma necessario per sostituirlo allo scopo di dare ai bambini una vita decente. Il vecchio programma sarà gradualmente eliminato man mano che il nuovo programma sarà introdotto. Dopo che questa transizione di fase sarà completata, lo stato da quel momento in poi pagherà meno soldi per l’assistenza all’infanzia statale. I bambini avranno una vita migliore e avranno maggiori probabilità di diventare risorse sane e produttive per la nazione piuttosto che passività con uno sviluppo umano diminuito, un’educazione ridotta e il messaggio che non sono importanti – la base per guai seri. Non c’è alcun bisogno di dare a questi bambini meno di una buona qualità di vita mentre crescono e maturano. L’unico problema è la riorganizzazione delle risorse esistenti. “
Nel 1996, ha iniziato con un’altra domanda sullo scopo:
“A prima vista, potrebbe sembrare ridondante enfatizzare le persone come punto centrale dell’economia. Dopo tutto, lo scopo dell’economia, così come degli affari, non sono le persone? Le persone non sono automaticamente il centro dell’economia e delle attività economiche? Sì e no.
“Le persone certamente guadagnano e beneficiano, ma il problema è: quali persone? Più di un miliardo di bambini, donne e uomini su questo pianeta soffrono la fame. È una farsa che questo sia il caso, una piaga per tutti noi come gruppo sociale globale. Forse una parodia ancora più grande è che non deve essere così; i problemi di sofferenza umana su così vasta scala non sono irrisolvibili. Se alcuni affari fossero condotti solo in modo leggermente diverso, gran parte della miseria e della sofferenza come la conosciamo ora potrebbe essere eliminata. È qui che entra in gioco il concetto di un sistema economico “centrato sulle persone”.”
Come Simon Sinek, credeva che dovremmo sacrificare i numeri per salvare le persone e ha perso la vita per essere il cambiamento:
“Modificare l’output del capitalismo è l’unico metodo disponibile per risolvere il problema del capitalismo dove i numeri hanno prevalso sulle persone – per mano di persone addestrate al profitto rappresentato solo da numeri e valute piuttosto che da esseri umani. Il profitto domina, le persone sono merci sacrificabili rappresentate da numeri. La soluzione, e l’unica soluzione, è modificare quell’uscita, misurando il profitto in termini di esseri umani reali invece che di numeri.”
.