In studi precedenti abbiamo trovato che il windkessel a tre elementi, anche se un carico quasi perfetto per gli studi sul cuore isolato, non porta a stime accurate della compliance arteriosa totale. Per superare questo problema, abbiamo introdotto un termine inerziale in parallelo con l’impedenza caratteristica. In sette cani abbiamo trovato che la pressione aortica ascendente potrebbe essere prevista meglio dal flusso aortico utilizzando la windkessel a quattro elementi che utilizzando la windkessel a tre elementi: la radice media degli errori quadrati e il criterio di informazione di Akaike e il criterio di Schwarz erano più piccoli per la windkessel a quattro elementi. La windkessel a tre elementi ha sovrastimato la compliance arteriosa totale rispetto ai valori derivati dall’area e dal metodo della pressione del polso (P = 0,0047, t-test a coppie), mentre le stime di compliance della windkessel a quattro elementi non erano diverse (P = 0,81). L’impedenza caratteristica è stata sottostimata utilizzando il windkessel tre elementi, mentre la stima windkessel quattro elementi differiva marginalmente dal modulo di impedenza media alle alte frequenze (P = 0.0017 e 0.031, rispettivamente). Quando applicato all’uomo, il windkessel a quattro elementi è stato anche più accurato in questi stessi aspetti. Utilizzando un modello distribuito dell’albero arterioso sistemico, abbiamo trovato che il termine inerziale risulta dalla giusta sommatoria di tutti i termini inerziali locali, e lo chiamiamo inerzia arteriosa totale. Concludiamo che la windkessel a quattro elementi, con tutti i suoi elementi che hanno un significato emodinamico, è superiore alla windkessel a tre elementi come modello a parametri forfettari dell’intero albero sistemico o come modello per la stima dei parametri delle proprietà vascolari.