Nel mio post Dr. Strangepart: How I Learned to Stop Worrying and Love the BOM , abbiamo iniziato a parlare del processo estremamente complesso della gestione della distinta dei materiali (BOM). Quella discussione si è concentrata sui numeri di parte intelligenti, ma oggi voglio passare alla questione se la distinta dei materiali sia principalmente basata sull’uso funzionale di una parte o sul numero di parte specifico stesso. Questa è una tensione che esiste da quando sono state create le distinte dei materiali, quando l’uomo ha sposato un asse ad una ruota.
Perché la gente si preoccupa se la distinta dei materiali è guidata dai numeri di parte o dalla funzione della parte? La risposta è che ognuno di essi ha dei vantaggi. Guidare la distinta dei materiali in base ai numeri di parte effettivi è molto utile per gli acquisti e la produzione, e quando un ingegnere si concentra su un singolo pezzo di hardware. Tuttavia, quando l’ingegnere o un product manager si sposta da un prodotto all’altro, una distinta base guidata dalla funzione gli permette di confrontare i componenti più facilmente.
La capacità di confrontare le distinte base ha enormi implicazioni per la capacità dell’ingegneria di riutilizzare con successo le parti. Il riutilizzo abbassa sia il costo dell’hardware stesso (riutilizzando le attrezzature e aumentando i volumi di produzione), sia riducendo il tempo necessario per progettare una nuova parte. Il riutilizzo è stato la grande speranza bianca della comunità ingegneristica da tempo immemorabile, ma è molto impegnativo.
Anche se i fornitori di software per la gestione del ciclo di vita del prodotto parlano di riutilizzo, la maggior parte delle aziende fa un lavoro molto povero. Cercare di gestire il riutilizzo senza numeri di parte intelligenti e un modo funzionale di guardare la distinta dei materiali è come cercare un singolo oggetto nel seminterrato di un accaparratore che è pieno di scatole senza etichette. Alla fine ti arrendi, vai al negozio e ne compri uno nuovo! Questa è una delle grandi ragioni per cui il riutilizzo ha lottato nella comunità degli ingegneri.
Quindi, come possiamo bilanciare la tensione tra queste due cose? Ecco una semplice struttura per pensare alla BOM che io chiamo Forma, Adattamento e Funzione.
Per funzione, intendo ciò che la parte sta effettivamente facendo, qual è il suo scopo nella vita. Per forma intendo lo specifico pezzo di hardware o parte con cui abbiamo a che fare. Nella figura 1 c’è un semplice esempio di come la funzione e la forma si relazionano tra loro. Tipicamente, il superset sarà la funzione. La funzione in questo caso è quella di fornire la visione posteriore al conducente di un veicolo. La funzione è il risultato della parte che opera correttamente. La parte stessa è la forma che “consegna” quella funzione. In questo caso, potremmo fornire la visione posteriore progettando uno specchio, una telecamera o un qualche tipo di sensore.
Figura 1 – Funzione e forma sulla distinta dei materiali
La terza parte del quadro è l’adattamento della parte. Tuttavia, per adattamento non intendo le tolleranze geometriche effettive o lo spazio che la parte occupa. Quello che intendo è: “Quali sono gli attributi unici della parte che la rendono “adatta” alla funzione, cioè che la realizzano?
La figura 2 mostra un altro esempio di una BOM controllata funzionalmente. In questo caso, stiamo usando un esempio di propulsione di un veicolo, forse un aereo a reazione. In questo caso mostriamo la propulsione come una Funzione di primo livello, insieme ai sottolivelli del propulsore, come viene trasferita la potenza, e il sistema di raffreddamento.
Figura 2 – la distinta di forma, montaggio e funzione
Il refrigerante è la forma che soddisfa la funzione del sistema di raffreddamento. Noi assegniamo un numero di parte intelligente per il refrigerante specifico. Ci si potrebbe chiedere: quando si passa da una Funzione a un numero di parte (Forma)? La risposta è: quando è conveniente. Ci vorrà un po’ di tempo per il vostro team per sviluppare una distinta funzionale che abbia un livello gestibile di gerarchia al suo interno.
CONSIGLIO: Più di tre o quattro livelli di gerarchia
possono essere molto difficili da gestire.
C’è una relazione molti-a-molti tra la Function e la Form (parte). A seconda di quanto in basso nell’albero delle funzioni andiamo, potremmo aver bisogno di collegare più di una forma (parte) per soddisfare una funzione. D’altra parte, se il nostro albero funzionale è più profondo, su certi prodotti ci può essere un assemblaggio (Forma) che soddisfa più di una Funzione sull’albero funzionale.
Passando a Fit, vediamo che ogni Forma può avere più attributi (modi di soddisfare la funzione). Il refrigerante “si adatta” alla nostra necessità funzionale in base agli attributi che ha. In generale ci sarà una relazione uno-a-molti tra Form (parte) e Fit (attributi) rispettivamente.
Form, Fit, and Function è un modo semplice di guardare a come strutturiamo i nostri prodotti. Si presta bene al riutilizzo di parti, ma anche al riutilizzo di strutture di scomposizione del lavoro che sono usate nel settore aerospaziale e della difesa.
Alcune aziende stanno ora lavorando alla costruzione di distinte base scheletriche “Starter” o “Universali” che riutilizzano per ogni nuovo prodotto. L’idea è quella di iniziare con una distinta base generica, e poi aggiungere e cancellare per soddisfare le esigenze di un nuovo prodotto. L’obiettivo è che l’azienda abbia una distinta base universale o una per ogni gruppo di prodotti unico.
Questa è una grande idea in teoria, ma non è banale da eseguire. Per fare questo nella vostra azienda probabilmente ci vorrà un anno o più per il vostro team di ingegneri, la gestione del prodotto e un consulente per trovare una struttura che si adatti alle vostre esigenze. Tuttavia, una volta fatto questo, i vantaggi di velocità e riutilizzo dovrebbero essere significativi. Speriamo che il Form, Fit, and Function BOM Framework vi dia un modo semplice per pensarci!
Eric Hiller è il Managing Partner di Hiller Associates, una società di consulenza operativa e strategica, specializzata in Product Cost Management, modellazione finanziaria, operazioni, pianificazione aziendale, gestione dei prodotti software e sviluppo dei prodotti.