“Posterità, state qui sulla vostra terra e non contate mai sull’aiuto esterno”
Augustin Ehrensvärd (1710-1772), costruttore della fortezza di Sveaborg/Suomenlinna a guardia dell’ingresso di Helsinki
Quando il vertice di Varsavia è iniziato la scorsa settimana, i capi dei 28 stati membri della NATO erano uniti ai loro colleghi di due dei paesi partner più vicini dell’alleanza, Svezia e Finlandia. Questo sarebbe stato impossibile 20 anni fa, ma molto è successo da allora. Poiché la regione intorno al Mar Baltico è diventata un punto focale del conflitto geopolitico, il primo ministro svedese Stefan Löfven e il presidente finlandese Sauli Niinistö continueranno a camminare su una linea sottile per approfondire la cooperazione con la NATO senza aggravare eccessivamente Mosca.
A metà degli anni ’90, Svezia e Finlandia hanno aderito alla Partnership for Peace (PfP) della NATO insieme alla Russia e a diversi altri paesi che ora sono membri della NATO. L’obiettivo del PfP era di offrire ai paesi un modo per sviluppare le loro relazioni individuali con la NATO. Tuttavia, come James Goldgeier ha toccato ieri a War on the Rocks, la maggior parte dei paesi che hanno aderito, probabilmente hanno usato PfP come un percorso verso la futura adesione alla NATO. La Svezia, la Finlandia e la Russia, invece, hanno usato la PfP solo come veicolo di cooperazione. La guerra del 2008 in Georgia e la più recente invasione della Russia in Ucraina hanno cambiato questa dinamica. I due paesi nordici stanno ora facendo tutto il possibile per migliorare la loro sicurezza e le loro relazioni con la NATO, senza chiedere effettivamente l’adesione.
Per capire il contesto di queste scelte, è necessario guardare indietro nella storia per apprezzare gli eventi, i valori e la geopolitica che ancora formano la base della politica di sicurezza svedese e finlandese. I due paesi sono strettamente legati – la Finlandia costituiva la metà orientale della Svezia fino al 1809, quando la Svezia cedette la Finlandia alla Russia con il trattato di Fredrikshamn. Questo segnò la fine di diverse centinaia di anni di guerre tra Svezia e Russia per l’egemonia sul Mar Baltico. La Svezia aveva cercato di controllare il mare e le sue rotte commerciali, mentre la Russia mirava a espandere la sua finestra a ovest, essendo stata precedentemente relegata solo a una piccola striscia di terra vicino a San Pietroburgo. Per la Svezia, la pace significò un drastico accorciamento del suo vulnerabile confine terrestre con la Russia.
1814 fu l’ultima volta che la Svezia fu apertamente in guerra con un altro paese. Si unì all’alleanza contro Napoleone per strappare la Norvegia alla Danimarca pro-napoleonica. La percezione comune della Svezia è che da allora sia rimasta neutrale, ma questo è inesatto. Durante la guerra di Crimea, la Svezia era sul punto di unirsi a Gran Bretagna e Francia con l’ambizione di riconquistare la Finlandia quando la guerra finì nel 1856. Eppure le forze navali francesi e britanniche avevano già utilizzato l’isola svedese di Gotland come base operativa contro la Russia nel Mar Baltico. Durante la prima guerra mondiale, la Svezia dichiarò la neutralità. Questo fu anche il caso durante la seconda guerra mondiale, ad eccezione della guerra invernale russo-finlandese, in cui la Svezia si dichiarò non belligerante, ma permise a sostanziali unità volontarie del suo esercito e dell’aviazione di schierarsi a sostegno delle forze finlandesi.
Dopo la pace del 1809, la Finlandia divenne il Granducato di Finlandia russo fino a quando non dichiarò la sua indipendenza poco dopo la rivoluzione bolscevica di Lenin. L’indipendenza della Finlandia fu rispettata fino al novembre 1939, quando l’Unione Sovietica attaccò la Finlandia. Questo fu il risultato del patto Molotov-Ribbentrop tra l’Unione Sovietica e la Germania nazista, dove la Polonia orientale, gli stati baltici e la Finlandia costituivano un territorio che cadeva sotto la sfera di influenza sovietica. La Finlandia, che aveva dichiarato la neutralità dopo l’invasione tedesca della Polonia, come gli altri paesi nordici, si trovò in una lotta esistenziale senza alcun possibile sostegno palese da parte degli Alleati o della Svezia. Gli Alleati erano tagliati fuori dal Mar Baltico e non potevano passare attraverso le neutrali Norvegia e Svezia. La Svezia aveva avviato massicci tagli alla spesa per la difesa durante gli anni ’20 e aveva pianificato solo una minaccia da una direzione, ma ora si trovava minacciata contemporaneamente dall’Unione Sovietica a est e dal suo partner di allora, la Germania nazista, a sud. La Svezia si preoccupò anche di una possibile forza di spedizione alleata che si sarebbe fatta strada attraverso la Svezia settentrionale per tagliare le forniture tedesche di minerale di ferro con il pretesto di aiutare la Finlandia.
Dopo essere stata costretta a firmare un trattato di pace con l’Unione Sovietica nella primavera del 1940, la Finlandia si schierò con la Germania nazista nella tarda primavera del 1941 per cercare di recuperare il territorio che aveva ceduto. Quando la guerra cambiò, la Finlandia fece di nuovo pace con l’Unione Sovietica e dovette invece spingere le forze tedesche fuori dalla Finlandia. Nel trattato di amicizia, cooperazione e mutua assistenza imposto dall’Unione Sovietica, la Finlandia promise di aderire alla neutralità a meno che il paese stesso non fosse attaccato. Questo portò a una posizione finlandese forte e apertamente neutrale nella politica estera e di sicurezza. Il trattato è stato cancellato nel 1992 e sostituito con un nuovo trattato più liberale sulle relazioni amichevoli.
Le esperienze della seconda guerra mondiale sono state formative per la politica di sicurezza svedese e finlandese e influenzano ancora le politiche di sicurezza dei paesi. La Svezia fu l’unico paese nordico che riuscì a rimanere fuori dalla guerra, un successo per la sua politica di neutralità. Tuttavia si potrebbe sostenere che in realtà furono le eccezioni che la Svezia fece alla sua politica di neutralità, sotto forma di concessioni sia agli Alleati che alla Germania nazista, a tenere il paese fuori dalla Seconda Guerra Mondiale. La Finlandia uscì dalla Seconda Guerra Mondiale con due esperienze. Primo, che il paese era mal posizionato per ricevere qualsiasi aiuto esterno in caso di guerra, e che quindi sarebbe sempre stato dipendente dalle proprie capacità per difendere i propri interessi e la propria indipendenza. Secondo, che avrebbe dovuto bilanciare attentamente i propri interessi con quelli dell’Unione Sovietica/Russia a causa del loro lungo confine terrestre.
Dopo la guerra, la Svezia cercò di formare un’alleanza di difesa nordica. Questo fu rifiutato da Danimarca e Norvegia che nel 1949 scelsero invece di unirsi alla NATO. La Svezia ricorse ad una politica ufficiale di non allineamento in tempo di pace e puntò alla neutralità in tempo di guerra. Per quanto strano possa sembrare oggi, c’era una buona ragione per questo. Se la Svezia si fosse unita alla NATO all’epoca, questo avrebbe probabilmente fatto sì che l’Unione Sovietica stringesse la sua presa sulla già sottomessa Finlandia, forse anche annettendola. Questo non avrebbe giovato né alla Svezia, che avrebbe avuto di nuovo il suo confine terrestre con l’Unione Sovietica, né alla NATO, che avrebbe dovuto affrontare un confine ancora più lungo con l’Unione Sovietica. La politica di neutralità e l’esperienza dell’accerchiamento durante la seconda guerra mondiale portarono la Svezia, come la Finlandia, a investire pesantemente per avere una capacità militare sovrana credibile. Allo stesso tempo, la Svezia avrebbe continuato a cooperare strettamente con la NATO, soprattutto con gli Stati Uniti. Un esempio di questo fu la cooperazione molto stretta di intelligence durante la guerra fredda. Un’altra ragione che influenzò la scelta svedese della neutralità potrebbe essere stata quella di cercare di rimanere fuori da un iniziale scambio nucleare tra i due blocchi.
Con la caduta del Patto di Varsavia e dell’Unione Sovietica, le restrizioni di Mosca sulla Finlandia si allentarono e la Svezia vide nuove opportunità per migliorare la sua sicurezza. Quando i tre stati baltici divennero indipendenti, la Svezia colse l’opportunità di sostenere la loro creazione di forze di difesa, riducendo le proprie forze. Inviando una brigata completa di equipaggiamento a ciascuno degli stati baltici, la Svezia assistette i tre giovani stati nella loro indipendenza, rafforzando la propria sicurezza. Gli ufficiali degli stati baltici furono anche addestrati nelle accademie di difesa svedesi, e le unità baltiche furono addestrate da mentori svedesi.
Gli stati baltici sono sempre stati importanti per la Svezia, sia durante il XVII secolo che oggi. I paesi hanno una storia comune, e la Svezia migliora la propria sicurezza sostenendo la difesa degli stati baltici. Questa è probabilmente anche una delle ragioni per la dichiarazione unilaterale svedese di solidarietà nel 2009 con gli stati nordici e baltici. Se uno di questi paesi venisse attaccato, la Svezia verrebbe in suo aiuto e si aspetta che altri paesi facciano lo stesso. La dichiarazione è stata poi ribadita in diversi progetti di legge parlamentari sulla difesa. La Finlandia non ha offerto una dichiarazione simile, ma è come la Svezia vincolata dall’articolo 42.7 del Trattato di Lisbona dell’UE (l’equivalente dell’Unione Europea all’articolo 5 della NATO). Questo articolo, tuttavia, lascia un’apertura per il “carattere speciale della politica di sicurezza e di difesa di alcuni Stati membri”.
Gli eventi che seguono l’occupazione e l’annessione della Crimea da parte della Russia e la sua guerra in Ucraina orientale hanno costretto Svezia e Finlandia nel mezzo della disputa dell’Occidente con la Russia. La Finlandia ha ora la maggior parte del confine dell’UE con la Russia.
Per la Svezia e la Finlandia, è di vitale interesse che la NATO abbia successo nella sua rassicurazione e difesa degli stati baltici. Le analisi dell’Agenzia svedese di ricerca sulla difesa mostrano la regione che circonda il Mar Baltico come un teatro di operazioni in caso di guerra. Questo punto di vista si riflette anche nei rapporti della Commissione parlamentare di difesa svedese dal 2007 in poi, che affermano che è impossibile prevedere un conflitto militare nella regione nordica che colpisca solo uno dei paesi. La stretta interdipendenza operativa della regione è anche una delle ragioni per cui la Svezia e la Finlandia sono invitate al vertice NATO di Varsavia. L’isola svedese di Gotland, situata nel mezzo del Mar Baltico, è stata per secoli un terreno strategicamente importante e lo è ancora oggi. Come risultato della cupola anti-accesso/area negata della Russia su Kaliningrad, le linee di comunicazione della NATO per rinforzare gli stati baltici sono spinte verso nord. Come mostrato da diverse analisi e simulazioni (vedi anche la critica), la NATO avrebbe bisogno di usare basi in Svezia per difendere gli stati baltici. Allo stesso modo, la Finlandia domina il Golfo di Finlandia, che costituisce la via d’accesso marittima e aerea della Russia al Mar Baltico e a Kaliningrad.
Per la Svezia, uno dei primi campanelli d’allarme di una Russia risorgente è stato l’attacco nucleare simulato sulla Svezia da bombardieri russi nella notte del venerdì di Pasqua del 2013. Sia la Finlandia che la Svezia hanno da allora firmato accordi di supporto alla nazione ospitante con la NATO per accelerare il processo di ospitare le forze NATO quando necessario. Allora perché la Svezia e la Finlandia non si uniscono alla NATO? Entrambi i paesi sono stati partner molto attivi della NATO per molti anni e sono per molti aspetti più interoperabili della NATO di molti membri della NATO. Per esempio, entrambi i paesi partecipano alla Forza di Risposta della NATO ed entrambi partecipano regolarmente alle principali esercitazioni e operazioni della NATO.
La ragione della mancata adesione è in parte una questione di identità. Entrambi i paesi hanno forti narrazioni pubbliche che sostengono il non allineamento e persino la neutralità, anche se il sostegno pubblico per l’adesione alla NATO è aumentato negli ultimi anni, soprattutto in Svezia. Entrambi i paesi capiscono anche che sarebbe vantaggioso candidarsi nello stesso momento per evitare di provocare una reazione russa più forte. Quando la Finlandia ha firmato il suo accordo di sostegno alla nazione ospitante con la NATO nel 2014, è passato senza problemi, senza influenze esterne. Tuttavia, in Svezia, la Russia ha cercato di influenzare il dibattito sulla ratifica dell’accordo, secondo il servizio di sicurezza svedese.
Tuttavia, la linea di non allineamento di entrambi i paesi può offrire alla Russia un’apertura per spingere un cuneo tra i due stati e i loro partner nella NATO, giocando sul loro status e rafforzando la narrativa della neutralità. Questa è stata anche la narrazione usata dal presidente Putin nel suo incontro con il presidente Niinistö all’inizio di luglio. Durante la sessione Q&A, Putin ha falsamente dichiarato che la Russia ha ritirato le sue forze a 1500 chilometri dai confini della Finlandia in riconoscimento della neutralità della Finlandia. Se questo dovesse cambiare, ha avvertito, la Russia dovrebbe reagire militarmente. Il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov ha usato narrazioni simili alla fine di aprile, quando ha detto a uno dei principali giornali svedesi che la Russia avrebbe reagito militarmente all’ingresso della Svezia nella NATO. A giugno, Lavrov ha dichiarato che “i politici seri e onesti sanno che la Russia non attaccherà mai nessun paese membro dell’Alleanza Nord Atlantica.”
L’ambiguità è sempre presente nella narrazione russa sul significato dell’adesione alla NATO per la Svezia e la Finlandia. La cifra ripetuta tre volte da Putin sul ritiro di 1500 chilometri dal confine finlandese ha causato sorpresa tra il pubblico, in quanto ciò significherebbe che la Russia avrebbe abbandonato tutte le sue basi nella penisola di Kola e tutte le installazioni militari a ovest degli Urali. La domanda è perché Putin dovrebbe fare una tale dichiarazione quando è così facilmente esposta come falsa. Se la Russia non attaccherebbe mai un paese della NATO, la scelta per Svezia e Finlandia sarebbe facile. Un’altra interpretazione della dichiarazione di Lavrov è che i paesi con l’intenzione di entrare nella NATO rimangono una buona preda per la Russia se capita che siano nella sfera di interesse di Mosca, come nel caso della Georgia nel 2008. È anche questo periodo tra la candidatura e l’adesione che il terzo rapporto NATO della Finlandia, pubblicato di recente, mette in guardia, anche se la valutazione è che una tale crisi potrebbe non portare a un conflitto aperto. La linea sottile che Löfven e Niinistö hanno continuato a percorrere a Varsavia è stata quella di mostrare abbastanza interesse e impegno per la NATO e la difesa degli stati baltici e della Polonia senza provocare gravemente la Russia.
Questo sarà un proseguimento del percorso che i due paesi hanno intrapreso nel rafforzare le loro difese senza passare la linea di diventare membri della NATO. Questo è il percorso di una stretta cooperazione bilaterale in materia di difesa che va oltre le esercitazioni in tempo di pace. Alcune delle misure incluse in tale cooperazione sono la creazione di un gruppo di lavoro navale combinato e la possibilità di basare le forze aeree nei rispettivi paesi. Queste misure permettono una maggiore profondità operativa, per cui gli F-18 Hornets finlandesi possono essere basati in luoghi più sicuri in Svezia in tempo di guerra, e i mezzi navali svedesi possono operare con le loro controparti finlandesi nel Golfo di Finlandia. A livello strategico, i due paesi sono ancora una volta di fronte a echi della storia. In effetti, l’accordo significa che la Svezia ha ancora una volta un lungo confine terrestre con la Russia e che la Finlandia deve pianificare le operazioni navali nel Mar Baltico meridionale.
La questione è infine se un consenso potrebbe essere raggiunto all’interno della NATO per accettare Svezia e Finlandia come nuovi membri. La posizione della Finlandia proprio accanto alla Russia e la capacità geostrategica di secondo colpo nucleare di quest’ultima potrebbe essere troppo da digerire per alcuni degli stati membri della NATO che temono di provocare Mosca. La preoccupazione della Russia per la sua sfera di interessi non è una novità, ma nel caso dei paesi nordici, la posta in gioco è un po’ più alta. La Finlandia confina direttamente con la penisola di Kola, che detiene la maggior parte della capacità nucleare di secondo colpo della Russia, sotto forma di sottomarini nucleari con missili balistici.
Svezia e Finlandia continueranno le loro politiche di stretta collaborazione con la NATO senza chiedere l’adesione. Entrambi i paesi continueranno a cercare forti partnership bilaterali, non solo tra di loro, ma anche con altri importanti partner occidentali, come gli accordi di cooperazione che la Svezia ha recentemente firmato con il Regno Unito, gli Stati Uniti e i paesi vicini. Così facendo, Svezia e Finlandia possono rafforzare la loro sicurezza evitando di aggravare troppo Mosca. Mosca dovrà sempre prendere in considerazione che se persegue le sue ambizioni con troppa forza, i due paesi potrebbero infine cercare un’adesione completa alla NATO.
Carl Bergqvist (@wisemanswisdoms) è un maggiore dell’aeronautica militare svedese e attualmente uno studente del corso avanzato di comando e staff del Regno Unito. Le opinioni qui presentate sono sue e non riflettono le opinioni ufficiali delle forze armate svedesi. Ha iniziato il blog sulla difesa più importante della Scandinavia, Wiseman’s Wisdoms, nel 2007 e ora è anche un editorialista del quotidiano svedese Expressen.
Imagine: SA-kuva