A társadalmi hálózatelméletben a társadalmi kapcsolatokat csomópontok és kapcsolatok szempontjából vizsgáljuk. A csomópontok a hálózatokon belüli egyéni szereplők, a kötelékek pedig a szereplők közötti kapcsolatok. A csomópontok között sokféle kapcsolat lehet. A legegyszerűbb formában a társadalmi hálózat a vizsgált csomópontok közötti összes releváns kapcsolat térképe.

Gyenge kapcsolatok hipotéziseSzerkesztés

A “gyenge kapcsolatok hipotézise” a valószínűségszámítás és a matematika kombinációját felhasználva azt állítja, ahogyan azt eredetileg Anatol Rapoport 1957-ben megfogalmazta, hogy ha A kapcsolatban áll B-vel és C-vel is, akkor a valószínűségnél nagyobb a valószínűsége annak, hogy B és C kapcsolatban áll egymással:

Weak-strong-ties.svg

Ez azt jelenti, hogy ha az S = A, B, C, D, E, …, az összes olyan személyből, akikhez vagy mindkettőjükhöz kötődik, akkor például, ha A erősen kötődik B-hez és C-hez is, akkor a valószínűségi érvek szerint a B-C kötődés mindig jelen van. A B-C kötés hiánya ebben a helyzetben Granovetter szerint az úgynevezett tiltott triádot hozná létre. Más szóval, a B-C kötés e logika szerint mindig jelen van, akár gyenge, akár erős, a másik két erős kötés mellett. Ebben az irányban a “gyenge kötés hipotézis” azt tételezi fel, hogy a társadalmi szerkezetben olyan csomók vagy klikkek alakulnak ki, amelyeket túlnyomórészt “erős kötések” kötnek össze, és hogy a “gyenge kötések” döntő hídként működnek a közeli barátok bármely két sűrűn kötött csomója között.

Ebből következik, hogy a kevés áthidaló gyenge kötéssel rendelkező egyének meg lesznek fosztva a társadalmi rendszer távoli részeiből származó információktól, és a közeli barátaik provinciális híreire és nézeteire lesznek korlátozva. Ebből kiindulva más elméletek is megfogalmazhatók és tesztelhetők, például az, hogy az információk, például a pletykák terjedését az erős kötések inkább tompítják, és így könnyebben áramlanak a gyenge kötéseken keresztül.

Erős kötések hipotéziseSzerkesztés

David Krackhardt szerint a Granovetter-féle definícióban van néhány probléma. Az első arra vonatkozik, hogy a Granovetter-féle kötéserősség-definíció egy görbületes előrejelzés, és a kérdése az, hogy “honnan tudjuk, hogy hol vagyunk ezen az elméleti görbén?”. A második az erős kötések affektív jellegére utal. Krackhardt szerint a kötés erősségének meghatározásában olyan szubjektív kritériumok vannak, mint az érzelmi intenzitás és az intimitás. Úgy vélte, hogy az erős kötődések nagyon fontosak a súlyos változások és a bizonytalanság esetén:

“Az emberek ellenállnak a változásnak és kényelmetlenül érzik magukat a bizonytalanságban. Az erős kötődések olyan bizalmi alapot jelentenek, amely csökkentheti az ellenállást és vigaszt nyújthat a bizonytalansággal szemben. Ez azt fogja állítani, hogy a változást nem a gyenge kötések segítik elő, hanem az erős kötések egy sajátos típusa.”

Az erős kötéseknek ezt a sajátos típusát filónak nevezte, és a filó kapcsolatot úgy definiálta, hogy az megfelel a következő három szükséges és elégséges feltételnek:

  1. Kölcsönhatás: Ahhoz, hogy A és B filos legyen, A és B-nek kölcsönhatásban kell lennie egymással.
  2. Vonzalom: Ahhoz, hogy A és B filos legyen, A-nak vonzalmat kell éreznie B iránt.
  3. Idő: Ahhoz, hogy A és B filos legyen, hosszabb időn át tartó interakciókkal kell rendelkeznie egymással.

E tulajdonságok kombinációja előre jelzi a bizalmat, és azt jósolja, hogy az erős kapcsolatok lesznek a kritikusak a bizalom megteremtésében és a visszaélések visszaszorításában. Amikor jelentős változásokról van szó, olyan változásokról, amelyek veszélyeztethetik a status quo-t a hatalom és a döntések meghozatalának szokásos rutinjait illetően, akkor bizalomra van szükség. Így a változás a filosz terméke.

Pozitív kapcsolatok és negatív kapcsolatokSzerkesztés

Az 1940-es évek végén Anatol Rapoport és mások egy valószínűségi megközelítést dolgoztak ki a nagy társadalmi hálózatok jellemzésére, amelyben a csomópontok személyek, a kapcsolatok pedig ismeretségek. Ezekben az években olyan képleteket vezettek le, amelyek a helyi paramétereket, például a kapcsolatok zártságát és a B-C kötés feltételezett létezését összekapcsolták az összekapcsolhatóság globális hálózati tulajdonságával.

Mellett az ismeretség (a legtöbb esetben) pozitív kötés. Léteznek azonban negatív kötések is, mint például a személyek közötti ellenségeskedés. A hármas kapcsolatokat vizsgálva Fritz Heider kezdeményezte a kapcsolatok egyensúlyelméletét. Egy gráf által reprezentált nagyobb hálózatban a kapcsolatok összességét egy előjeles gráf reprezentálja.

Ez a törekvés vezetett az előjeles gráfok fontos és nem nyilvánvaló Struktúra-tételéhez, amelyet Frank Harary 1953-ban publikált. Egy szignált gráfot kiegyensúlyozottnak nevezünk, ha minden ciklusban az összes reláció előjelének szorzata pozitív. Az előjeles gráf kiegyensúlyozatlan, ha a szorzat mindig negatív. A tétel kimondja, hogy ha egy pozitív és negatív kapcsolatokból álló hálózat kiegyensúlyozott, akkor két olyan alhálózatból áll, amelyek csomópontjai között pozitív kapcsolatok vannak, míg a különböző alhálózatok csomópontjai között negatív kapcsolatok vannak. Más szavakkal: “a barátom ellensége az én ellenségem”. Itt egy olyan társadalmi rendszerről van szó, amely két klikkre oszlik. Van azonban egy speciális eset, amikor a két alhálózat közül az egyik üres lehet, ami nagyon kis hálózatokban fordulhat elő.

Ebben a két fejleményben a struktúra elemzését befolyásoló matematikai modellekkel rendelkezünk. A matematikai szociológia más korai befolyásos fejleményei a folyamatra vonatkoztak. Herbert A. Simon például 1952-ben a társadalmi csoportok publikált elméletének matematikai formalizálását hozta létre egy determinisztikus differenciálegyenlet-rendszerből álló modell megalkotásával. A rendszer formális vizsgálata tételekhez vezetett a dinamikáról és bármely csoport implikált egyensúlyi állapotáról.

Hiányzó vagy láthatatlan kötelékekSzerkesztés

Mark Granovetter egy lábjegyzetben definiálja, mit tekint hiányzó köteléknek:

Az “hiányzó” fogalmak közé tartozik minden kapcsolat hiánya és az érdemi jelentőséggel nem rendelkező kötelékek is, mint például az egy utcában lakó emberek közötti “bólogató” kapcsolat, vagy a “kötelék” ahhoz az árushoz, akitől az ember szokás szerint megveszi a reggeli újságot. Az, hogy két ember név szerint “ismeri” egymást, nem kell, hogy kimozdítsa kapcsolatukat ebből a kategóriából, ha interakciójuk elhanyagolható. Bizonyos kontextusokban azonban (például katasztrófák esetén) az ilyen “elhanyagolható” kapcsolatokat célszerű megkülönböztetni a nem létező kapcsolatoktól. Ezt a kétértelműséget az okozza, hogy az egyszerűbb kifejtés érdekében diszkrét értékekkel helyettesítünk egy mögöttes folytonos változót.

A láthatatlan kötelék fogalmát azért javasoltuk, hogy feloldjuk a “hiányzó” jelző és e definíció közötti ellentmondást, amely azt sugallja, hogy az ilyen kötelékek léteznek, és “hasznosan megkülönböztethetők” a kötelékek hiányától. Ebből a szempontból két ismerős idegen, például két, ugyanabban az utcában lakó ember közötti kapcsolat nem hiányzik, hanem láthatatlan. Sőt, mivel az ilyen kapcsolatok csak korlátozott interakcióval járnak (mint a “bólogatós kapcsolatok” esetében), ha egyáltalán van ilyen, alig megfigyelhetőek, és gyakran figyelmen kívül hagyják őket, mint a kapcsolatok releváns típusát. A hiányzó vagy láthatatlan kötelékek mindazonáltal támogatják az emberek ismeretség- és összetartozás-érzését.

Látens kötelékSzerkesztés

Bármilyen hálózati alapú kommunikációs eszköz, például egy új IRC-csatorna (Internet Relay Chat), egy szociális támogató csoport, egy Webboard hozzáadása megteremti az alapot a korábban egymással nem kapcsolatban állók közötti kapcsolatteremtéshez.Hasonlóképpen, egy infrastruktúra, például az internet, az intranetek, a vezeték nélküli összeköttetés, a grid computing, a telefonvonalak, a mobilszolgáltatás vagy a szomszédsági hálózatok lerakása, az ezeket elérő eszközökkel (telefonok, mobiltelefonok, számítógépek stb.) kombinálva lehetővé teszi a szociális hálózatok kialakulását. Az ilyen infrastruktúrák technikailag elérhetővé teszik a kapcsolatot, még akkor is, ha az szociálisan még nem aktiválódott. Ezek a technikai kapcsolatok támogatják a látens társadalmi hálózati kapcsolatokat, amelyeket itt a technikailag lehetséges, de társadalmilag még nem aktivált kapcsolatok jelölésére használunk. Ezek csak a tagok közötti valamilyen társadalmi interakció révén aktiválódnak, azaz látensből gyengévé válnak, például valakinek a telefonálásával, egy csoportos találkozón való részvétellel, egy webboard elolvasásával és az ahhoz való hozzájárulással, másoknak küldött e-maillel stb. Az internetalapú szociális támogatási oldalak tartalmazzák ezt a profilt. Ezeket egy adott téma iránt érdeklődő személyek indítják el, akik kezdhetik azzal, hogy információkat tesznek közzé, és lehetőséget biztosítanak az online vitához.

Articles

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.