Alyse Levine, a Premium Prep College Counseling alapítója & vezérigazgatója
A 2017-es Greta Gerwig-filmben, a Katicabogárban van egy jelenet, amelyben a címszereplő megkapja a főiskolai felvételi eredményeit az ócska 2000-es évekbeli asztali számítógépén. A Kaliforniai Egyetem rendszerének oldala arról tájékoztatja, hogy csak egyetlen iskolába vették fel: UC Davis. A lány káromkodik és felpofozza a számítógépet. Amikor a bátyja megpróbálja megvigasztalni, a lány azzal vádolja, hogy nem érti a helyzetét. A jelenet azért vicces, mert annyira átélhető; az égbe szökő jelentkezési számok és a zuhanó főiskolai felvételi arányok fájdalmas valóságát érzékelteti, egy olyan helyzetet, amely csak fokozódott azóta, hogy a film játszódik. Ezzel a valósággal a leendő jelentkezőknek kell szembesülniük, miközben azzal küzdenek, hogy milyen esélyük van arra, hogy felvételt nyerjenek olyan iskolákba, amelyek eltökélten igyekeznek feljebb lépni a ranglistán. Miért sokkal nehezebb mostanában bejutni az egyetemre? Milyen változások történtek mind a főiskolákon, mind az egyetemekre jelentkezők körében, hogy kialakult ez a hiperversenyes környezet? Hogyan tudnak a mai diákok megbirkózni a megnövekedett felvételi nyomással? A korai felvételi döntés (ED) jó módja-e annak, hogy leküzdjék az egyes egyetemek által felállított ijesztő akadályokat? Mi folyik itt?
Az első dolog, amit el kell ismerni, hogy a felhajtás és az aggodalom nem alaptalan: valójában sokkal nehezebb bejutni az egyetemre, mint egy generációval ezelőtt. A főiskolára jelentkezők száma meredeken emelkedett, különösen az elmúlt tíz évben, és úgy tűnik, hogy ez a tendencia egyhamar nem fog alábbhagyni. Számos tanulmány kimutatta, hogy a jelentkezések száma az elmúlt évtizedben az egekbe szökött – gyakran több mint 50%-kal! Tekintettel erre a robbanásszerű növekedésre, az egyetemek szelektivitása mindenütt drámaian megnőtt. Ez egyszerű matematika: ha a felvételi arány csökken, az azt jelenti, hogy több jelentkezőt utasítanak el, és így elkerülhetetlenül versenyképesebb jelentkezők jönnek létre. A szelektivitás drasztikus növekedése az egyetemi felvételi gyakorlatilag minden aspektusára hatással van, a tesztpontszámokra nehezedő fokozott nyomástól kezdve a sokszínűség és a befogadási tényezőkig.
Itt egy általunk készített grafikon, amely a felvételi arányokat hasonlítja össze válogatott iskoláknál 2005 és 2019 között:
És itt egy grafikon, amely a fenti grafikon mögött álló valós adatokat mutatja:
A felvételi arányok meredek csökkenése – és a jelentkezők közötti verseny ebből következő fokozódása – kiszámítható és mérhető módon jelentkezhet. A felvett hallgatók átlagos SAT- és ACT-pontszámai például a szelektivitással együtt emelkedtek, ami még nehezebbé teszi az amúgy is stresszes folyamatot. (A fárasztó egyébként egy jó SAT olvasásértési szó!) És nemrég jelentette be a SAT az ellentmondásos “hátrányos helyzetű pontszámot”, amely figyelembe veszi az egyes vizsgázók társadalmi-gazdasági környezetét, de amelynek tényleges értékelését és jelentőségét nem hozzák nyilvánosságra. Eközben a sokszínűségi kezdeményezések alapvetően megváltoztatták a főiskolai jelentkezési folyamatot minden jelentkező számára, függetlenül az identitásától. Az egyetemek felvételi prioritásai a sokféleség szélesebb körben elismert mutatóiból állnak, mint például a faji kisebbségek és a társadalmi-gazdasági státusz. Azonban rengeteg más felvételi prioritás is felkerül a főiskolák ellenőrző listájára, többek között, de nem kizárólagosan: földrajzi elhelyezkedés, szexuális preferencia, vallás, nem, nem, különleges tehetség, fejlődési potenciál és egy sor más tényező. Természetesen szükséges és fontos, hogy a főiskolák és egyetemek autentikusan sokszínű hallgatóságra törekedjenek, és a számokon és a tesztpontszámokon túlmutatva lássák a jelentkező valódi mércéjét. Mégis, a jelentkezők gyakran bizonytalanságban érzik magukat azzal kapcsolatban, hogy pontosan hogyan ítélik meg őket, és hogy megfelelnek-e annak a kritériumrendszernek, amelyen a felvételi döntések alapulnak.
Noha egy főiskola jelentkezők számának növekedése és szelektivitásának növekedése közötti kapcsolat kívülről nézve természetesnek és logikusnak tűnhet, fontos megjegyezni, hogy a mai kultúrában a főiskolákat arra ösztönzik, hogy aktívan ápolják a szelektivitás hírnevét. A jelentkezők számának növekedése csökkenti a felvételi arányt, ami növeli a rangsorokat, és javítja a közvélemény megítélését arról, hogy az adott iskola mennyire “jó”. És minél szelektívebb egy főiskola, annál több jelentkezőt vonz, ami tovább csökkenti a felvételi arányt. Ezek a tényezők együttesen – a szelektivitás növekedése, a rangsorokra való összpontosítás, a tesztpontszámok fokozott hangsúlyozása, az egyes iskolák beiskolázási prioritásainak tisztázatlansága – a főiskolai felvételi tájképet csalóka, a jelentkezők törekvéseit potenciálisan meghiúsító akadályokkal teli tereppé tették.
Mindezek közepette olyan lehetőségek jelentek meg, mint a korai döntés és a korai intézkedés, amelyek csábító lehetőséget jelentenek a főiskolai jelentkezők számára, hogy előnyt szerezzenek. (Az Early Decision egy kötelező érvényű jelentkezés egy egyetemre; a Early Action egy nem kötelező érvényű jelentkezés. Az “Early Action” pályázatoknak más változatai is léteznek). Az Early trend pedig megalapozott: az elitiskolák egyre inkább az Early jelentkezőkre összpontosítanak, és gyakran a hallgatói létszám 30-50 százalékát teszik ki. A korai jelentkezők felvételi aránya magasabb – néha megdöbbentően magas -, mivel a főiskolák felismerték, hogy számtalan előnnyel jár a kívánatos jelentkezők befogadása. A Northwestern Egyetemen például tavaly 27%-os volt az Early Decision felvételi arány, szemben a 7%-os normál döntési aránnyal, és a bejövő évfolyam 54%-át töltötték fel Early jelentkezőkkel. Amint az ábrán látható, ezek a számok összhangban vannak más, nagyon szelektív főiskolákkal, és tükrözik az általános tendenciát az iskolák teljes skáláján. Emiatt a korai lehetőségek nagyon vonzóak az álomiskolát megcélzó diákok számára (akik hajlandóak lemondani az esetleges pénzügyi támogatással kapcsolatos tárgyalásokról, ha felveszik őket). Ez a fajta jelentkezési folyamat azonban számos társadalmi problémával jár, különösen azzal a ténnyel, hogy gyakran további kihívásokat jelent az alacsonyabb jövedelmű diákok számára. A Jack Kent Cooke Alapítvány a korai döntési és a rendes döntési kérelmek arányának 2016-os elemzését követően megállapította, hogy a jelentkezők között éles osztálykülönbség mutatkozik: “Az évi 250 000 dollárnál többet kereső családokból származó, magasan teljesítő diákok 29 százaléka jelentkezett korai döntésre, míg az 50 000 dollárnál kevesebbet kereső családokból származó, magasan teljesítő diákoknak csak 16 százaléka. Röviden: az alacsony jövedelmű diákok feleannyian jelentkeznek korán, pedig ezzel drámaian megnövelnék a felvétel valószínűségét”. Ez a megosztottság a jelentkezők között annak köszönhető, hogy a pénzügyi támogatás “egyeztetése” vagy tárgyalása elveszik, amikor a diákot a korai jelentkezéshez kötik, ami a legtöbbször feltétel nélküli kötelezettségvállalást tesz szükségessé az adott egyetemre való beiratkozásra.”
Mindezek a tényezők összefüggnek egymással, bonyolítják az egyetemi felvételi eljárást, felerősítik annak versenyképességét, és növelik az általános stresszt és szorongást. Ha mindez ördögi körforgásnak tűnik, az azért van, mert valóban az. A valóság azonban az, hogy egyetlen fél sem hibáztatható; mindenki belekerül ebbe a körforgásba: a főiskoláknak lépést kell tartaniuk társaikkal és a korral, a diákok pedig úgy érzik, hogy még jobban meg kell erőltetniük magukat – mindkettő csak súlyosbítja a helyzetet. Húsz éve dolgozom főiskolai tanácsadóként, és észrevehető változást tapasztaltam, ahogy a diákok és a családok egyre inkább összezavarodnak és túlterheltnek érzik magukat, amikor megpróbálják kitalálni, hogyan jelentkezzenek a megfelelő módon a főiskolákra. (És egyébként nincs egyetlen “helyes” módszer sem. Minden diák és család egyedi, és mindenkinek meg kell találnia a saját céljainak és helyzetének leginkább megfelelő megközelítést). Ami teljesen világos, az az, hogy a folyamat egyszerre vált egyre nagyobb nyomást gyakorlóvá és egyre kétértelműbbé. Bár mindig azt tanácsolom minden diáknak, hogy gondoskodjon egy kiegyensúlyozott listáról, hogy elkerülje Ladybird szorult helyzetét, nem tudom megígérni, hogy a folyamat nem fog időnként arra késztetni, hogy frusztráltan felpofozza a számítógépét.