Tudományos szempontból azonban trükkös közvetlen kapcsolatot teremteni az emberek előítéletei és a másokkal való eltérő bánásmód mértéke között. Az emberek ezerféleképpen sztereotipizálnak különböző társadalmi csoportokat – akár azt feltételezik, hogy egy ázsiai diák jó matematikából, akár azt gondolják, hogy egy ír kolléga jó ivócimbora lenne -, és mivel ennyi változó van, hihetetlenül nehéz visszavezetni azt, hogy valakivel hogyan bánnak, egy adott tulajdonságra.
“Az emberek hajlamosak arra, hogy a sztereotípiákat, előítéleteket és azok hatásait eredendően szubjektívnek tekintsék. Attól függően, hogy ki hol áll, a válaszok a “ez nyilvánvaló” és a “ne légy hópehely” között mozoghatnak” – mondta a Berkeley Haas asszociált professzora, Ming Hsu. “Azt találtuk, hogy ezek a szubjektív meggyőződések számszerűsíthetők és tanulmányozhatók olyan módon, amit más tudományágakban természetesnek veszünk.”
A Proceedings of the National Academy of Sciences folyóiratban ezen a héten megjelent új tanulmány a zűrös társadalmi interakciók mélyére hatol egy sor számítási modellel az egyenlőtlen bánásmód számszerűsítésére és előrejelzésére. Hsu és posztdoktori kutatója, Adrianna C. Jenkins – jelenleg a Pennsylvaniai Egyetem adjunktusa – a szociálpszichológiára és a viselkedési közgazdaságtanra támaszkodtak egy sor laboratóriumi kísérletben és terepmunka elemzésében. (A tanulmányt Pierre Karashchuk, a Berkeley kutatója és Lusha Zhu, a Pekingi Egyetem munkatársa közösen írta.)
“Rengeteg munka bizonyítja, hogy az embereknek vannak sztereotípiáik, és hogy a különböző társadalmi csoportok tagjait különbözőképpen kezelik” – mondta Jenkins, a tanulmány vezető szerzője. “De még mindig elég sok mindent nem tudunk arról, hogy a sztereotípiák hogyan befolyásolják az emberek viselkedését.”
Ez több mint egy tudományos kérdés: Az egyetemi felvételi tisztviselők például régóta küzdenek azzal, hogyan vegyék méltányosan figyelembe egy jelentkező faji, etnikai vagy egyéb olyan tulajdonságait, amelyek akadályokat jelenthetnek a siker útjában. Mekkora súlyt kell adni például az afroamerikaiak által tapasztalt akadályoknak a közép-amerikai bevándorlók vagy a nők által tapasztaltakhoz képest?
Míg ezek sokkal nagyobb kérdések, Hsu szerint a tanulmány hozzájárulása az, hogy javítsa, hogyan lehet számszerűsíteni és összehasonlítani a különböző társadalmi csoportok közötti különböző diszkriminációt – ami az alkalmazott kutatók előtt álló általános kihívás.
“Ami annyira felnyitotta a szemünket, az az, hogy azt találtuk, hogy az emberek észlelésének eltérései kvantitatívan lefordíthatók a bánásmódbeli különbségekre” – mondta Hsu, aki kettős kinevezéssel rendelkezik a Berkeley Egyetem Helen Wills Idegtudományi Intézetében és a Neuroökonómiai Laboratóriumban. “Ez ugyanúgy igaz volt a laboratóriumi vizsgálatokban, ahol az alanyok arról döntöttek, hogyan osszanak el néhány dollárt, mint a való világban, ahol a munkaadók döntenek arról, hogy kivel vegyenek fel interjút egy állásra.”
Ahelyett, hogy azt elemezték volna, hogy a sztereotípiák indokoltak-e, a kutatók a sztereotípiákból indultak ki, és öt vizsgálatban több mint 1200 résztvevővel vizsgálták meg, hogy azok hogyan fordultak le viselkedésben. Az első vizsgálatban, amely a klasszikus “Diktátor-játékot” foglalta magában, ahol egy játékosnak 10 dollárt adnak, és arra kérik, hogy döntse el, mennyit adjon belőle egy másik játékosnak, a kutatók azt találták, hogy az emberek nagyon eltérő összegeket adtak a címzettről szóló egyetlen információ (pl. foglalkozás, etnikai hovatartozás, nemzetiség) alapján. Például az emberek átlagosan 5,10 dollárt adtak a “hajléktalannak” nevezett címzetteknek, míg az “ügyvédnek” nevezettek 1,70 dollárt kaptak – még kevesebbet, mint egy “függő”, aki 1 dollárt kapott.90
A kutatók egy bevett szociálpszichológiai keretrendszerre támaszkodtak, amely minden sztereotípiát két dimenzió mentén osztályoz: azok, amelyek egy személy melegségére vonatkoznak (vagy arra, hogy mennyire kedvesnek tartják), és azok, amelyek egy személy kompetenciájára vonatkoznak (vagy . Ezek a minősítések, úgy találták, pontosan megjósolják, hogy az emberek mennyi pénzt osztottak szét a különböző csoportoknak. Például az “íreket” melegebbnek, de valamivel kevésbé kompetensnek tartották, mint a “briteket”, és átlagosan valamivel több pénzt kaptak.
“Kiderült, hogy bár az emberek hihetetlenül összetettek, ez a két tényező mégis rendkívül jósolható” – mondja Hsu. “Azt találtuk, hogy az emberek nem csak bizonyos csoportokat látnak melegebbnek vagy kedvesebbnek, hanem ha X egységgel melegebb vagy, Y dollárral többet kapsz”. Konkrétan a kutatók azt találták, hogy az eltérő bánásmód nem csak abból fakad, hogy az emberek hogyan látnak másokat, hanem abból is, hogy hogyan látnak másokat önmagukhoz képest. Amikor pénzt osztottak ki egy nagyon melegszívűnek tekintett partnernek, az emberek nem szívesen kínáltak neki kevesebbet, mint a kassza felét. Ugyanakkor egy hozzáértőbbnek tekintett partner esetében kevésbé voltak hajlandóak arra, hogy a pénz kisebb részét kapják meg, mint a másik személy. Az embereknek például nem okozott gondot, hogy kevesebbet kapjanak, mint egy “idős” partnerük, de nem kevesebbet, mint egy “ügyvéd”.”
Az egy dolog, hogy gondosan ellenőrzött laboratóriumi kísérletekben megjósoljuk, hogyan viselkednek az emberek, de mi a helyzet a zűrös való világban? Annak tesztelésére, hogy megállapításaik általánosíthatók-e a terepre, Hsu és munkatársai két, a diszkriminációval kapcsolatos, nagy visszhangot kiváltó tanulmány keretében tesztelték, hogy modelljük képes-e megjósolni a bánásmódbeli egyenlőtlenségeket. Az első egy kanadai munkaerő-piaci tanulmány volt, amely az önéletrajzban szereplő nevek érzékelt faji, nemi és etnikai hovatartozása alapján hatalmas eltéréseket talált az álláshirdetésekben. Hsu és munkatársai azt találták, hogy a pályázók érzékelt melegsége és kompetenciája — a pusztán a nevükön alapuló sztereotípia — megjósolhatta annak valószínűségét, hogy egy pályázó visszahívást kapott.
Megpróbálták újra egy amerikai adatgyűjtésből származó adatokkal. tanulmányt arról, hogy a professzorok hogyan reagáltak a különböző etnikai nevű diákok mentorálási kérelmeire, és ugyanezeket az eredményeket találták.
“Az, ahogyan az emberi elme strukturálja a szociális információkat, sajátos, rendszerszintű és erőteljes hatással van arra, hogy az emberek hogyan értékelik azt, ami másokkal történik” – írták a kutatók. “A társadalmi sztereotípiák olyan erősek, hogy lehetséges megjósolni a bánásmódbeli különbségeket csupán e két dimenzió (melegség és kompetencia) alapján.”
Hsu szerint a modell előrejelző ereje számos alkalmazásban hasznos lehet, például a diszkrimináció mintáinak azonosításában nagy populációkban, vagy egy olyan algoritmus létrehozásában, amely képes felismerni és értékelni a rasszizmust vagy a szexizmust az interneten – amin ezek a szerzők most mélyen dolgoznak.
“Reméljük, hogy ez a tudományos megközelítés racionálisabb, tényszerűbb alapot biztosíthat a mai társadalom néhány érzelmileg leginkább terhelt témájáról szóló vitákhoz és politikákhoz” – mondta Hsu.