Enkelarmsundersøgelser anvendes undertiden som pivotale undersøgelser, men de har metodologiske begrænsninger, som forhindrer dem i at opnå den samme høje grad af pålidelighed som for en randomiseret kontrolleret undersøgelse, som fortsat er guldstandarden i evalueringen af nye behandlinger. Formålet med dette rundbordsmøde var at drøfte begrænsningerne ved disse single-arm-undersøgelser, at analysere tilgængelige og acceptable løsninger med henblik på at foreslå retningslinjer for deres gennemførelse og vurdering. Single-arm-undersøgelser er i sig selv i sig selv uegnede til at påvise fordelene ved en ny behandling, fordi det er umuligt at udlede fordelene af en værdi, der er opnået under behandlingen, uden at vide, hvad den ville have været, hvis den nye behandling ikke havde fundet sted. Det betyder, at det er nødvendigt at foretage en sammenligning med andre data. Denne sammenligning har imidlertid begrænsninger på grund af 1) det post hoc-valg af den reference, der anvendes til sammenligning, 2) forvirringsbias, som det er nødvendigt at justere for, og 3) andre bias, bl.a. måling og afgang. Når disse begrænsninger tages i betragtning, bør dette først og fremmest føre til, at der gennemføres eksternt kontrollerede forsøg i stedet for enarmede forsøg, som det foreslås i den seneste version af ICH E10. Desuden skal den eksterne kontrol formaliseres i undersøgelsesprotokollen med et forudgående valg af både referencekontrol og formel sammenligningsmetode: test i forhold til en standard, justering på grundlag af individuelle data, en syntetisk kontrolgruppe eller matchede justerede indirekte sammenligninger (MAIC). Endelig skal eksternt kontrollerede undersøgelser begrænses til situationer, hvor det ikke er muligt at foretage randomisering. For at være acceptable skal disse undersøgelser kunne garantere, at de er fri for resterende forvirringsbias, hvilket kun er virkelig acceptabelt, hvis den observerede effekt er dramatisk, og hvis det sædvanlige sygdomsforløb i høj grad kan forudsiges.