Ur-Nammu

Ur-Nammu (r. 2047-2030 avant notre ère) était le fondateur de la troisième dynastie d’Ur à Sumer qui a initié la période dite Ur III (2047-1750 avant notre ère) également connue sous le nom de Renaissance sumérienne. Il est surtout connu comme le roi qui a composé le premier code juridique complet au monde, le Code d’Ur-Nammu. Un code de loi antérieur (connu sous le nom de Code d’Urukagina du 24e siècle avant notre ère) n’est connu que par des références partielles à celui-ci et donc, puisque le texte réel lui-même n’a pas été trouvé, le code d’Ur-Nammu est considéré comme le plus ancien existant.

Ur-Nammu est également crédité comme le constructeur de la Grande Ziggurat d’Ur, qui s’élève toujours au-dessus des ruines de la ville à l’époque moderne. Bien qu’on lui attribue souvent le renversement du pouvoir des Gutiens (qui avaient conquis Akkad et pris le contrôle de Sumer et du reste de la Mésopotamie), il a en fait suivi l’exemple du roi d’Uruk, un certain Utu-Hegel (son beau-père), et n’a pris le commandement qu’après la mort d’Utu-Hegel. Bien qu’il ait chassé les Gutiens des villes de Sumer, il ne les a pas conquis ; cela a été accompli par son fils, Shulgi d’Ur (r. 2029-1982 avant notre ère) ; certains chercheurs affirment que Shulgi a également écrit le célèbre code de lois.

Histoire ancienne

Les Gutiens envahissent la Mésopotamie et renversent l’empire akkadien en voie d’affaiblissement, qui régnait sur la région depuis l’ascension de Sargon d’Akkad (r. 2334-2279 avant notre ère) vers l’an 2083 avant notre ère. Contrairement aux Akkadiens, les Gutiens ne reconnaissaient pas les dieux de Sumer ou des autres régions et ne souhaitaient pas s’occuper des terres qu’ils avaient conquises. L’érudit Paul Kriwaczek cite d’anciennes inscriptions sumériennes qui rapportent que, sous les Gutiens : « l’herbe poussait haut sur les routes de la terre » et que les Gutiens étaient « des gens malheureux ignorant comment révérer les dieux, ignorant les bonnes pratiques religieuses » (135).

Ils étaient cependant de puissants guerriers qui ont gardé sous leur contrôle les cités-états de toute la Mésopotamie jusqu’à ce qu’Utu-Hegel d’Uruk trouve la situation suffisamment intolérable pour faire quelque chose. Selon le texte antique, La Victoire d’Utu-Hegel, il demanda, et obtint, la bénédiction des dieux pour chasser les Gutiens du pays, rassembla une armée et se souleva contre eux.

Il adhéra strictement au mandat qu’il estimait avoir reçu des dieux – chasser les envahisseurs – et refusa donc de négocier avec les Gutiens sous quelque forme que ce soit. Lorsque les forces adverses se sont rencontrées pour parlementer avant la bataille, Utu-Hegel a simplement fait arrêter les émissaires du roi gutien, puis a attaqué et mis en déroute les forces gutiennes.

Ce qui est arrivé à Utu-Hegel après sa victoire n’est pas clair, et il n’est pas non plus clair quel rôle Ur-Nammu a joué dans la défaite des Gutiens. L’ancienne chronique indique que « Utu-Hegel, le pêcheur, a commis des actes criminels contre la ville de Marduk, aussi le fleuve a-t-il emporté son cadavre », ce qui laisse entendre qu’Utu-Hegel a, d’une manière ou d’une autre, déshonoré la ville de Babylone et qu’il a donc été supprimé par les dieux qui ont décidé de le noyer. Le mot « pêcheur » dans le vers fait référence à la légende selon laquelle la dispute d’Utu-Hegel avec les Gutiens a surgi à propos de poissons, ce qui pourrait signifier des droits de pêche ou, plus probablement, des droits d’eau, dans ce cas.

Le vers fait également référence à la légende qui prétend qu’Utu-Hegel s’est noyé alors qu’il supervisait la construction d’un barrage. À ce moment-là, selon la même chronique, « Uruk fut vaincu et la royauté fut transportée à Ur ». Kriwaczek commente cela, écrivant :

Il semble que le gouverneur d’Ur, Ur-Nammu, qui avait été nommé par le roi d’Uruk, ait profité de la vacance inattendue du pouvoir pour combattre, vaincre et annexer Uruk. Les détails de la façon exacte dont cela s’est produit sont malheureusement perdus pour nous. (138)

Bien que les détails exacts puissent être perdus, les fragments des documents anciens connus sous le nom de Chroniques mésopotamiennes (également connues sous le nom de Chroniques babyloniennes) remplissent l’histoire au moins grossièrement. Ce qui semble clair, c’est qu’Ur-Nammu était le gendre et l’allié d’Utu-Hegel, et que le roi d’Uruk l’avait nommé à la tête d’Ur, très probablement après la défaite des Gutiens et probablement en récompense de ses services en tant que général ou, simplement, parce qu’il était son gendre.

Après la noyade d’Utu-Hegel, Ur-Nammu vit une occasion de s’avancer et la saisit. La ligne de la chronique déclarant « Uruk fut vaincu » peut faire référence à une conquête militaire mais pourrait tout aussi bien signifier qu’il perdit sa position de leader et que cet honneur passa à Ur et à son gouverneur Ur-Nammu.

Régne d’Ur-Nammu

Les rois de l’empire akkadien étaient à ce moment-là, après plus de 100 ans d’occupation gutienne, passés dans la légende. Les récits des exploits de Sargon le Grand et de son non moins célèbre petit-fils Naram-Sin (r. 2261-2224 avant J.-C.) étaient régulièrement récités lors de spectacles et, semble-t-il, même lors de réunions familiales pour se divertir. De plus, tous deux étaient des personnages vedettes du genre populaire aujourd’hui connu sous le nom de Naru Lituerature mésopotamienne, qui racontait les aventures et les exploits des grands rois du passé sous des formes semi ou totalement fictives.

Conscient de l’intérêt de s’aligner sur ces souverains antérieurs, Ur-Nammu s’est volontairement présenté comme l’héritier de la gloire d’Akkad dans le cadre de la lignée akkadienne. Il institua un État Patrimonial dans lequel ses sujets étaient encouragés à le voir comme une figure paternelle qui prenait soin de ses enfants et ne voulait que le meilleur pour eux. À cette fin, il a créé son code de lois vers 2050 avant notre ère. En ce qui concerne les politiques de gouvernement d’Ur-Nammu, Kriwaczek écrit :

Pour qu’un état patrimonial soit stable dans le temps, il est préférable qu’il soit gouverné par le consentement, au moins par le consentement de la plus grande minorité, sinon de la majorité. L’obéissance instinctive doit être la norme, sinon il faut déployer trop d’efforts pour supprimer la désaffection pour que les objectifs plus larges du régime soient réalisables. (149)

Ce consentement était presque garanti d’être donné par le peuple d’Ur une fois qu’Ur-Nammu a commencé à se présenter comme le successeur des héros akkadiens et le libérateur du peuple.

Il a poursuivi (ou peut-être poursuivi) l’effort pour expulser les Gutiens restants de Sumer et a pris le contrôle d’autres villes sumériennes telles que Lagash sur le golfe Persique et la ville sacrée d’Eridu. Outre ses campagnes militaires, il entreprend des projets de construction dans toute la ville de Sumer, plante des vergers et des jardins à l’intérieur et autour des villes, revigore l’économie de Sumer et encourage la poursuite de l’art et de la culture. C’est précisément pour ces efforts que cette période est connue sous le nom de « Renaissance sumérienne ». Ur-Nammu (et, à sa suite, Shulgi) a rendu à Sumer sa gloire passée en assurant la stabilité économique et sociale qui a permis à la culture de s’épanouir.

Sa popularité auprès de ses sujets est manifeste dans les stèles et les inscriptions. L’historienne Gwendolyn Leick écrit qu’Ur-Nammu « a beaucoup fait pour améliorer la sécurité économique et militaire du pays. Pour ces efforts, il a été loué dans un hymne sumérien qui vante également son dévouement au dieu Enlil de Nippur. Ur Nammu a également fait l’objet d’autres œuvres littéraires, comme un texte dans lequel il visite l’Autre Monde » (181). Le texte cité par Leick concernant l’Autre Monde fera de lui un héros mythique pour les générations qui suivront son règne.

Il commença la construction de la grande ziggourat d’Ur et reconstruisit les ziggourats et les temples d’Uruk, d’Eridu, de Nippur et de Lagash tout en entourant Ur de magnifiques murs que l’on dit « hauts comme une montagne brillante » et en ordonnant la construction de canaux et de fossés d’irrigation dans toute la région. Il se concentrait régulièrement sur l’amélioration de la vie des gens, des villes dans lesquelles ils vivaient et de la terre d’où provenaient ces villes. Son code de lois illustre le souci qu’il avait de ses sujets et de l’administration de la justice et, même s’il était manifestement très populaire, il n’a jamais cherché à se faire déifier et n’a jamais revendiqué de titres particuliers.

Le code d’Ur-…Nammu &Héritage

Le code d’Ur-Nammu supposait une compréhension universelle de la part du peuple que la loi descendait des dieux et que le roi était simplement l’administrateur de ces lois. Des peines sévères étaient considérées comme inutiles pour la majorité des crimes car, puisque les gens étaient supposés savoir comment ils devaient se comporter les uns envers les autres, une amende monétaire pour rappeler comment se comporter était suffisante. Kriwaczek écrit :

Bien qu’il ne s’agisse ni d’un véritable code de lois, étant loin d’être complet ; ni, disent certains, même introduit par Ur-Nammu mais par son fils Shulgi, code ou pas, bien que nous n’en ayons que des fragments, ils sont suffisants pour montrer que les lois couvraient à la fois les affaires civiles et criminelles. Parmi les dispositions pénales, il précise quels sont les délits qui doivent être capitaux : le meurtre, le vol, la défloration de la femme vierge d’un autre homme et l’adultère lorsqu’il est commis par une femme. Pour les autres délits, la peine était une amende en argent… contrairement aux lois plus célèbres d’Hammurabi, rédigées quelque trois siècles plus tard, avec ses dispositions sauvages de « œil pour œil, dent pour dent ». (148-149)

Le code est composé de 40 paragraphes qui énoncent le crime et la punition qui serait administrée par l’État par la volonté des dieux. Voici quelques exemples de lois :

Si un homme a commis un enlèvement, il doit être emprisonné et payer quinze shekels d’argent.

Si un homme a procédé par force, et a défloré la femme esclave vierge d’un autre homme, cet homme doit payer cinq sicles d’argent.

Si un homme a comparu comme témoin, et a été montré comme parjure, il doit payer quinze sicles d’argent.

Si un homme a fait tomber l’œil d’un autre homme, il devra peser une demi-mine d’argent.

Si un homme a fait tomber une dent d’un autre homme, il devra payer deux sicles d’argent.

Si un homme, au cours d’une bagarre, a fracassé le membre d’un autre homme avec une massue, il paiera une mina d’argent.

Ces lois semblent avoir été efficaces, car le règne d’Ur-Nammu fut pacifique et la région s’épanouit dans tous les domaines de la civilisation. En l’an 2030 avant notre ère, les Gutiens se soulevèrent à nouveau contre les cités de Sumer, et Ur-Nammu mena son armée à leur rencontre. Dirigeant probablement depuis le front de ses forces, le roi fut tué dans la bataille et, selon le poème sumérien La mort d’Ur-Nammou et sa descente aux enfers, son armée se dispersa et « son corps gisait ballotté sur le côté comme une urne brisée. »

Ce poème, qui est un mélange fascinant d’histoire, de mythologie, de théologie et de littérature de sagesse, a élevé Ur-Nammu au rang de légende en tant que grand roi mort pour son peuple et a assuré son immortalité puisqu’il a été récité pendant des générations. Son fils Shulgi a vengé sa mort en décimant les Gutiens et en chassant complètement les survivants de la région de Sumer. L’administration prudente du gouvernement par Ur-Nammu fournit à Shulgi la stabilité et les ressources nécessaires pour réaliser complètement une Renaissance sumérienne et la plus haute élévation de la culture sumérienne.