Quel smartphone est plus éthique, Apple ou Samsung?

Après avoir vécu pendant deux ans avec un écran fissuré, il est enfin temps pour moi d’acheter un nouveau téléphone. Apple a lancé son nouvel iPhone 11 le mois dernier, juste avant que le nouveau modèle Galaxy Fold de Samsung n’arrive sur le marché. Tout en prenant ma décision, je me suis dit que c’était une excellente occasion d’opposer les deux dans notre Sustainable Stock Showdown.

Apple a mené la charge sur les entreprises technologiques américaines poursuivant l’objectif ambitieux de s’approvisionner à 100 % en énergie provenant de sources renouvelables. Elle a atteint cet objectif en 2018 dans ses installations mondiales et s’efforce de s’approvisionner à 100 % en énergie renouvelable dans l’ensemble de sa chaîne d’approvisionnement d’ici 2020. Apple est désormais le premier acheteur d’énergie solaire aux États-Unis et, selon son rapport annuel sur les obligations vertes, l’entreprise a émis deux obligations vertes en 2016/2017 qui ont permis de lever un total de 2,5 milliards de dollars pour payer cette énergie renouvelable.

En plus d’investissements majeurs dans les énergies renouvelables, Apple a fait quelques progrès en matière de déchets électroniques, mais il reste définitivement du travail. Les déchets électroniques sont un problème massif dans le secteur technologique. Les appareils électroniques finissent souvent par être recyclés par des communautés rurales en Asie et cela peut avoir des effets sociaux et environnementaux dévastateurs. Pour faire face à ce problème, Apple a mis au point un robot de recyclage nommé Daisy, capable de démonter 1,2 million de téléphones par an. Bien que pour mettre cela en perspective, la société a vendu plus de 217 millions de nouveaux téléphones l’année dernière.

Malheureusement, le travail de Daisy est destiné à garder toutes les réparations de produits Apple en interne. Apple a en fait été un adversaire virulent du mouvement Right to Repair (ce qui contraste fortement avec son soutien à l’action climatique). Elle a fait pression avec succès pour stopper la législation californienne sur le droit à la réparation en affirmant que les clients se feraient du mal s’ils réparaient eux-mêmes leurs iPhones et elle est allée jusqu’à poursuivre les ateliers indépendants de réparation d’iPhone pour avoir utilisé des pièces d’iPhone de seconde main.

Embarrassant, Apple et Samsung ont été condamnés à une amende de 10 millions d’euros et 5 millions d’euros respectivement en Italie en 2018 pour avoir délibérément ralenti les téléphones avec des mises à jour du système d’exploitation qui ont causé « de graves dysfonctionnements et une réduction significative des performances, accélérant ainsi la substitution des téléphones », selon l’autorité italienne de la concurrence. C’est une grosse affaire puisque le fait de garder les vieux téléphones plus longtemps réduit considérablement l’empreinte environnementale de votre téléphone.

Les questions de travail sont une autre préoccupation majeure. Les investisseurs connaissent depuis longtemps les violations des droits des travailleurs dans la chaîne d’approvisionnement d’Apple, dont beaucoup proviennent de la société électronique taïwanaise Hon Hai Precision Industry Co, Ltd. (ticker : HNHPF), plus connue sous le nom de Foxconn. En 2010, 18 employés de Foxconn ont tenté de se suicider en sautant du toit d’une usine. Les tentatives de suicide ont été attribuées, en partie, aux conditions de travail épouvantables dans l’usine qui assemble les iPhones et autres produits électroniques grand public. La situation ne s’est pas améliorée : Le rapport d’étape 2019 sur la responsabilité des fournisseurs d’Apple a détaillé 27 violations fondamentales du travail et des droits de l’homme. Il s’agissait notamment de 24 violations de falsification des heures de travail, de deux violations du travail sous cautionnement de dettes et d’une violation du travail des mineurs.

Qu’en est-il de Samsung ? Samsung Electronics est un grand fabricant d’électronique sud-coréen qui ne fabrique pas seulement des smartphones, mais aussi des semi-conducteurs, des téléviseurs, des appareils ménagers et bien plus encore. Samsung n’a pas eu autant d’annonces vertes flashy qu’Apple au cours des dernières années, mais c’est parce que Samsung faisait de la durabilité d’entreprise avant que ce soit cool. Selon son rapport de durabilité 2019, Samsung a créé son premier centre de reprise et de recyclage des déchets électroniques en 1998 et a commencé à intégrer la durabilité dans son processus de conception en 2004. L’entreprise a réduit l’intensité de ses émissions de CO2 de 59 % entre 2008 et 2013 et prévoit de s’approvisionner en énergie renouvelable pour 100 % de l’énergie utilisée par ses usines, ses immeubles de bureaux et ses installations opérationnelles d’ici l’année prochaine.

Note : l’utilisation d’énergie renouvelable par les deux entreprises n’augmente pas leurs scores de revenus propres (voir le tableau de bord ci-dessous), car Corporate Knights considère que c’est l’équivalent d’une entreprise minière qui compense sa pollution par de l’énergie renouvelable générée sur place. Bien que cela soit louable, Apple et Samsung devraient augmenter leur contenu recyclé pour éviter les impacts de l’exploitation minière de leurs composants.

Comme Apple, Samsung décourage la réparation de ses produits en les rendant difficiles à réparer. Selon le score de réparabilité des smartphones d’iFixit, la plupart des iPhones EPEAT Gold ont un score moyen de six ou sept sur dix, tandis que les téléphones mobiles Samsung EPEAT Gold ont une moyenne de trois ou quatre sur dix.

De même, Samsung a fait piètre figure dans le dernier guide électronique de Greenpeace de 2017. Exemple concret : elle a obtenu un D- sur l’élimination des produits chimiques dangereux, tandis qu’Apple a obtenu un B.

Samsung patauge également lorsqu’il s’agit de bien faire pour ses employés. Le PDG de Samsung gagne 478 fois plus d’argent que le travailleur moyen, et une enquête de l’Associated Press en 2016 a révélé plus de 200 cas d’employés d’usines Samsung ayant contracté des maladies comme la leucémie, le lupus, le lymphome et la sclérose en plaques. Lorsque les familles ont cherché à en savoir plus sur la façon dont ces employés sont tombés malades, Samsung a demandé au gouvernement sud-coréen de ne pas divulguer les types et les volumes de substances par crainte de révéler des secrets commerciaux. L’année dernière, Samsung a finalement présenté ses excuses et s’est engagé à indemniser les employés anciens et actuels souffrant de maladies liées au travail.

D’un point de vue financier, c’est un peu pile ou face. Les deux entreprises ont obtenu de bons résultats au cours des cinq dernières années, avec plus de croissance potentielle à mesure que de nouvelles innovations émergent et que les consommateurs continuent de faire la queue pour les lancements de produits.

Sur le plan de la durabilité, si Samsung était peut-être en avance il y a dix ans, elle commence à prendre du retard sur quelques fronts. Pendant ce temps, Apple a encore du pain sur la planche, mais elle a été plus agressive sur certains de ses objectifs environnementaux. Je considérerais les entreprises à égalité pour l’instant, mais Apple ne tardera pas à prendre la tête si elle continue sur la trajectoire actuelle.

D’une manière ou d’une autre, le site d’actualités et de critiques technologiques Engadget avait raison lorsqu’il a déclaré que « vous ne pouvez pas acheter un smartphone éthique aujourd’hui » en Amérique du Nord. Je pense que je vais simplement faire réparer l’écran de mon téléphone et attendre que le Fairphone arrive enfin d’Europe.

Le tableau de bord suivant est basé sur les données de 2017.

Le bêta est une mesure de la volatilité d’une action par rapport au marché. Par définition, le marché a un bêta de 1,0, et les actions individuelles sont classées en fonction de leur écart par rapport au marché. Une action qui oscille plus que le marché au fil du temps a un bêta supérieur à 1,0. Un bêta plus faible signifie moins de risque.

Vous avez une entreprise dans votre portefeuille que vous souhaitez remplacer par une option plus durable ? Écrivez-nous un courriel ou envoyez-nous un tweet !

Tim Nash blogue sous le nom de The Sustainable Economist et est le fondateur de Good Investing.

.

.