La recherche d’un remède contre le diabète est toujours un sujet brûlant dans notre communauté, surtout en ce qui concerne la recherche effectuée par le Dr Denise Faustman dans le Massachusetts, dont l’objectif de trouver un vaccin facile et bon marché alimente pas mal d’émotions « battage médiatique contre espoir ».
Une controverse encore plus grande a été lancée autour de la dernière mise à jour des recherches du Dr Faustman, présentée lors de la grande conférence annuelle Scientific Sessions de l’American Diabetes Association en juin dernier à Orlando. L’ADA et la FRDJ sont même allées jusqu’à publier une déclaration publique conjointe avertissant les gens de prendre ses travaux avec un grain de sel – étant donné la petite taille de l’échantillon et le fait que d’autres n’ont pas été en mesure de reproduire entièrement ses résultats.
De plus, l’ADA a fait savoir qu’elle enquêtait pour savoir si le Dr Faustman avait violé leur politique d’embargo en faisant un blitz médiatique sur ses recherches plusieurs jours avant le début de la conférence de juin. (N’oubliez pas que les embargos sont destinés à maintenir l’égalité des chances, afin qu’aucun chercheur ne vole la vedette aux médias avant l’événement). Le bruit courait que si le Dr Faustman enfreignait la politique, elle pourrait être bannie de la réunion annuelle de l’ADA pendant un an ou plus.
Tout cela est apparu en juin, et nous avons été curieux de savoir quelle serait l’issue.
Nous savons maintenant que la direction de l’ADA a pris une décision, mais ce qui a été décidé reste un mystère. Malgré toute l’agitation soulevée au cours de l’été et les commentaires publics de l’organisme sur les faux pas possibles de l’équipe du docteur Faustman, l’ADA et la FRDJ refusent maintenant toutes deux de dire quel est le résultat de cette enquête. Il semble certainement que l’ADA balaie l’affaire sous le tapis sans reconnaître publiquement si elle avait raison ou non de faire ces allégations contre la Dre Faustman plus tôt dans l’année.
Voici ce que nous savons…
La recherche sur le vaccin contre le diabète de la Dre Faustman
Tout d’abord, nous suivons les recherches de la Dre Faustman depuis plus d’une décennie maintenant. Elle étudie depuis longtemps un produit appelé BCG (Bacillus Calmette Guerin), un vaccin générique qui existe depuis près d’un siècle et qui a été conçu à l’origine pour combattre la tuberculose (TB). L’idée est que le renforcement du BCG pourrait empêcher le pancréas de tuer les cellules bêta qui produisent l’insuline et permettre aux cellules touchées de se régénérer. Mme Faustman a fait ce qui a été décrit comme une découverte révolutionnaire chez la souris en 2001, mais elle n’a pas été en mesure de la reproduire au départ, et sa promotion audacieuse de cette recherche a déclenché une vive controverse au sein de la communauté médicale et des organismes de recherche qui doutaient de son approche. Dans les années qui ont suivi, Mme Faustman a souligné que d’autres études sur des souris avaient reproduit certains de ses résultats initiaux, mais cela fait l’objet d’un débat selon la personne à qui vous posez la question.
Dans ses résultats de phase I, son équipe du Massachusetts General Hospital a découvert que chez les personnes atteintes de diabète de type 1 » à long terme » ou » avancé « , c’est-à-dire ayant la maladie depuis au moins 15 à 20 ans, leur vaccin a introduit le début de la régénération des cellules pancréatiques productrices d’insuline.
Elle a terminé la première phase de ses essais cliniques en 2010. Elle a demandé un financement à la FRDJ mais n’a pas reçu de subvention, probablement en raison de doutes sur la validité de ses travaux. Principalement parce qu’elle a dû collecter des fonds de manière indépendante, il lui a fallu plusieurs années supplémentaires pour commencer la deuxième phase de ses recherches en 2015. Celle-ci est en cours et prendra probablement plus d’années pour être achevée (le temps de réalisation de l’essai clinique est estimé à 2023 pour le moment).
Les derniers résultats publiés le 21 juin sont un suivi des 9 (oui, neuf !) participants inscrits dans sa petite étude initiale il y a huit ans. Elle a examiné les résultats des PWD au cours des trois, cinq et huit années suivant l’étude de phase I.
Alors que certains médias grand public ont capturé les dernières nouvelles de sa recherche plus tôt dans l’été, le Dr Faustman a tout récemment, début octobre, présenté à la grande EASD (Association européenne pour l’étude du diabète) à Berlin, en Allemagne. Cette recherche a montré que son BCG réintroduit les germes dans le système immunitaire, le renforce et aide à reconnecter la réponse de l’organisme pour qu’il puisse commencer à stimuler la capacité de l’organisme à faire baisser la glycémie. Essentiellement, les dernières découvertes pointent vers une moindre quantité de germes chez les PWD T1 comme raison de l’attaque de leur système immunitaire et de leur incapacité à produire de l’insuline, et en ajoutant cela de nouveau grâce à ce vaccin, il pourrait être possible de commencer à ramener le système à la normale.
Hmmm. Des choses intrigantes, quelle que soit la façon dont vous les tranchez et si elles s’avèrent valables dans les phases de recherche clinique au cours des prochaines années.
Mais beaucoup dans le monde médical et de la recherche établi pensent qu’il y a de bonnes raisons de continuer à douter de la validité du travail du Dr Faustman.
Quand les chercheurs se font taper sur les doigts… ?
A l’approche des Sci Sessions de l’ADA en juin, l’équipe de Faustman a fait un blitz médiatique publiant certains des plus récents résultats de leurs travaux de recherche sur le vaccin BCG. Quelques jours plus tard, elle a fait une présentation à la conférence de l’ADA.
Cela a déclenché une tempête de feu dans la communauté médicale, sur deux fronts :
D’abord, poussés par des doutes à long terme sur son travail et une autopromotion enthousiaste, l’ADA et la FRDJ ont publié une déclaration conjointe mettant en garde la communauté D contre une prise trop sérieuse des résultats de la petite étude. Les limites spécifiques de la recherche ont été notées, et la déclaration conclut : « Dans l’ensemble, les résultats suscitent des questions qui poussent à la réflexion, mais pas de réponses définitives, et ne fournissent pas suffisamment de preuves cliniques pour soutenir tout changement de thérapie recommandé à l’heure actuelle. »
L’ADA a noté que de nombreux médecins avaient des patients qui les avaient signalés et qui venaient les voir pour leur poser des questions sur ce potentiel vaccin BCG, et les médecins étaient mal à l’aise pour en parler.
Deuxièmement, après la déclaration conjointe des organismes, le chef scientifique et médical de l’ADA, le Dr William Cefalu, a déclaré que l’organisation enquêtait pour savoir si le Dr Faustman avait violé la politique d’embargo de l’événement en discutant de ses recherches à l’avance.
Nous avons fait un suivi au début du mois de septembre et la porte-parole de l’ADA, Michelle Kirkwood, nous a simplement répondu par courriel que « l’équipe dirigeante de l’ADA (a) pris une décision et l’a partagée directement avec le Dr Faustman et ses collègues. » Elle a renvoyé d’autres questions à l’équipe de Faustman.
Lorsque nous avons insisté pour en savoir plus, l’ADA a offert cette déclaration :
« Tous les chercheurs jugés en violation de la politique d’embargo de l’ADA ont été informés de la décision de l’ADA et des mesures prises, comme détaillé dans la politique. L’ADA ne publie pas les noms des chercheurs qui ont été trouvés en violation de la politique d’embargo ; toutes les décisions sont partagées directement avec les auteurs de la recherche. La politique d’embargo est et doit être appliquée uniformément à tous les chercheurs qui présentent aux sessions scientifiques de l’ADA. »
Huh ? ! Alors attendez une seconde… vous prenez les mesures pour critiquer publiquement une chercheuse, et ne cachez pas le fait qu’elle pourrait être bannie des sessions scientifiques, mais ensuite, lorsque la décision tombe, vous refusez de la partager avec le public ?
S’il s’agit d’une tentative pour sauver la face de la chercheuse, c’est étrange, étant donné qu’elle s’est déjà fait taper sur les doigts publiquement (métaphoriquement parlant). Et qu’est-il arrivé à la transparence ?
Nous avons bien sûr demandé au Dr Faustman et à son équipe des détails ou une réponse, mais ils ont également refusé d’offrir des détails. Au lieu de cela, le Dr Faustman a renvoyé les commentaires au Dr Harry W. Orf, vice-président principal pour la recherche au Massachusetts General Hospital, qui a offert cette déclaration :
« La question référencée est entre le Massachusetts General Hospital et l’ADA, et il est déconseillé pour nous de commenter cette question en ce moment. L’hôpital et le laboratoire du Dr Faustman restent concentrés sur l’avancement de la science et la conduite de l’essai clinique plus large en cours, dans l’espoir qu’il validera les résultats positifs des cohortes initiales plus limitées de patients, dans le but ultime de bénéficier aux patients atteints de diabète et à leurs familles. L’HGM a contacté l’ADA pour poursuivre les discussions sur l’essai clinique du BCG. Nous ne sommes pas au courant de problèmes liés à la participation du Dr Faustman aux sessions scientifiques de l’ADA. »
Qu’est-il advenu de la transparence ?
Pourquoi l’ADA (et la FRDJ d’ailleurs) a-t-elle pris l’audace de publier une déclaration publique conjointe mettant en garde notre communauté contre les résultats du Dr. Faustman, et le Dr Cefalu de l’ADA a également discuté publiquement de l’enquête sur de possibles infractions de sa part… pourtant, ils claquent la porte pour partager les résultats de tout cela ?
Pour être clair, nous ne débattons pas des mérites de la recherche du Dr. Faustman ici, mais plutôt d’explorer l’équité et la transparence – non seulement pour les chercheurs et la communauté médicale, mais aussi pour toutes les personnes handicapées qui ont un intérêt dans cette recherche sur la guérison et ont été témoins du va-et-vient public en juin.
La fermeture à ce sujet semble particulièrement étrange compte tenu de notre récente interview avec la nouvelle PDG de l’ADA, Tracey Brown, qui a spécifiquement souligné le besoin de l’organisation de mieux se connecter avec les patients et d’établir la confiance au sein de la communauté.
Ce n’est certainement pas la fin de la ligne pour le Dr Faustman si elle n’est pas présente à la prochaine conférence de l’ADA, même si c’est le plus grand rassemblement de ce type au monde, réunissant plus de 14 000 professionnels du diabète. Son travail peut clairement continuer, comme d’habitude.
Mais s’il existe une politique interdisant de rendre public le résultat d’une enquête sur un chercheur, cela aurait dû être reconnu dès le départ. Ou peut-être que la politique devrait être réexaminée, à une époque où l’information est omniprésente et où la transparence est essentielle pour établir la confiance – en particulier pour les organisations de défense des droits.
D’une certaine manière, il semble que des situations comme celle-ci devraient faire partie de la loi sur la transparence de la défense des patients, présentée au Congrès en juin 2018. Parce que, avouons-le, faire les affaires derrière des portes fermées ne suffit plus.
Nous disons juste…