La conduite sous l’influence de drogues ou d’alcool (DUI) est généralement un crime. Donc, si vous êtes accusé d’une infraction de conduite en état d’ivresse, vous avez normalement le droit à un procès devant un jury. En d’autres termes, vous pouvez demander que le tribunal convoque un groupe de jurés pour décider si vous êtes coupable.
Mais il existe une autre option pour les défendeurs qui décident de défendre leur cause au procès : un « bench trial ». Un procès en banc est celui où les avocats présentent des preuves et des arguments directement au juge, qui décide ensuite si l’État a prouvé la culpabilité du défendeur. Avec un bench trial, il n’y a pas du tout de jury impliqué.
Est-il vraiment important qu’une affaire soit plaidée devant un juge ou un jury ? Les avocats de la défense optent presque toujours pour un jury plutôt qu’un procès sans jury. Pourquoi ? Parce que dans la plupart des cas, les avocats de la défense pensent qu’ils ont de meilleures chances de gagner l’affaire avec un jury.
Comment les procès devant un jury et les procès devant un banc (juge) diffèrent
Un avocat expérimenté en matière de DUI (qu’il s’agisse d’un avocat engagé à titre privé ou d’un défenseur public) est le mieux placé pour savoir si un procès devant un jury ou un procès devant un juge est préférable dans un cas particulier. Mais voici quelques-unes des différences auxquelles une personne peut être attentive lorsqu’elle prend cette décision :
- La durée du procès. Les procès devant un jury prennent généralement plus de temps que les procès devant un tribunal parce qu’il faut du temps pour sélectionner les jurés qui décideront de l’affaire et pour que le juge explique la loi aux jurés.
- Possibilité d’un jury suspendu. Si les jurés ne peuvent pas parvenir à une décision unanime sur la culpabilité, le tribunal déclarera normalement un vice de procédure sur la base de ce qu’on appelle un « jury suspendu ». Fondamentalement, un vice de procédure met fin au procès sans résolution. L’accusation peut rejuger un défendeur après un vice de procédure, mais elle ne prend pas toujours la peine de le faire. Donc, dans certains cas, un vice de procédure basé sur un jury suspendu équivaut à une victoire pour le défendeur. Avec un procès sans jury, il n’y a pas de jury impliqué, donc un jury suspendu n’est pas possible.
- Les jurés ne suivent pas toujours la loi. Le juge donne des instructions au jury sur ce qu’est la loi et comment elle s’applique à l’affaire. En gros, ces instructions reviennent à expliquer ce que l’accusation doit prouver pour obtenir une condamnation et quelles preuves les jurés sont autorisés à prendre en compte. Mais les jurés ne suivent pas toujours les règles. Lorsqu’un jury s’écarte de la lettre noire de la loi, il peut parfois se prononcer en faveur de l’accusé. Par exemple, dans une affaire où le défendeur est techniquement coupable de l’accusation mais a une excuse convaincante, un jury peut être disposé à le déclarer néanmoins non coupable. Cependant, cela peut aussi aller dans l’autre sens. Par exemple, les jurés qui croient que la conduite d’un défendeur était particulièrement flagrante pourraient être prêts à condamner malgré quelques trous dans les preuves de l’accusation.
- Les juges sont plus prévisibles avec les questions juridiques. Les juges sont plus susceptibles de s’en tenir à la loi plutôt que de prendre une décision basée sur des circonstances extérieures. Ainsi, un défendeur qui a une défense juridique solide – mais technique – contre une accusation de conduite en état d’ivresse pourrait s’en sortir mieux avec un procès par un juge.
Ce qui est identique dans les deux types de procès
À bien des égards, les procès devant un tribunal et ceux devant un jury sont identiques. Voici quelques similitudes importantes :
- Ce que l’accusation doit prouver. Dans les procès d’assises et les procès devant jury, l’accusation doit prouver les délits reprochés au-delà d’un doute raisonnable pour obtenir une condamnation. En d’autres termes, les preuves de l’accusation doivent être si convaincantes qu’aucune personne raisonnable ne mettrait en doute la culpabilité du défendeur.
- La détermination de la peine est effectuée par le juge. Le juge condamne le défendeur (décide des peines), que la condamnation résulte d’un procès devant un tribunal ou un jury.
- Les règles de preuve sont les mêmes. Les normes régissant les preuves admissibles au procès sont les mêmes, que le procès se déroule devant un jury ou uniquement devant un juge.
En d’autres termes, les bases du fonctionnement d’un procès pour conduite en état d’ivresse sont les mêmes, quelle que soit la personne qui décide de la culpabilité.
Parlez à un avocat
Si vous avez des questions sur une affaire de conduite en état d’ivresse, il est toujours préférable de parler à un avocat expérimenté dès que possible. Chaque cas est différent, et un avocat peut vous aider à décider de la meilleure façon de gérer votre situation.