Discussion
La TENS est devenue populaire dans les années 1960 après une étude de Melzack et Wall19 qui a élucidé son principal mécanisme d’action : la théorie de la porte. On sait maintenant que ses mécanismes d’action sont plus complexes et comprennent des voies anatomiques,certains types de neurones et de neurotransmetteurs, et leurs récepteurs9, conduisant à des effets qui vont au-delà de l’hypoalgésie, comme l’augmentation de la température cutanée et du flux sanguin local10, et même des effets de guérison12,20,21.
Certaines études ont rapporté des effets positifs de la TENS sur la guérison des tendons en utilisant la modalité conventionnelle à haute fréquence20,21. Cependant, Sluka et Walsh9 ont déclaré que seules l’acupuncture à basse fréquence et les modalités en rafale sont capables d’atteindre les fibres nociceptives A-delta et C, générant des effets vasculaires et de guérison résultant d’une inflammation neurogène. Selon Sjölund22, la modalité idéale pour stimuler les fibres nociceptives mentionnées ci-dessus est le mode burst, ce qui justifie son utilisation dans la présente étude.
En dépit de cette prémisse, dans la présente étude, aucune différence pertinente n’a été détectée entre les groupes concernant la quantité et le diamètre des vaisseaux, à tous les temps. Ces résultats corroborent ceux de Burssens et al.16, qui n’ont pas non plus rapporté d’effets sur la vascularisation de l’application de TENS en mode rafale sur le tendon humain. Cependant, il est important de souligner que, tant dans l’étude de ces auteurs que dans la présente étude, l’intensité de la TENS utilisée était inférieure au seuil moteur, et selon Machado et al.23, il n’est possible d’atteindre une augmentation importante du flux sanguin local que lorsque l’intensité appliquée est supérieure à 25% du seuil moteur. Bien que Machado et al.23 aient basé leurs études sur des blessures cutanées, l’ajustement de l’intensité est un facteur qui peut justifier l’absence d’effets sur la vascularisation.
La dégranulation des mastocytes est également un événement important dans le processus de guérison, car elle libère des cellules médiatrices qui stimulent la synthèse de la matrice extracellulaire24. Ainsi, la stimulation de la prolifération des mastocytes avec le TENS pourrait être avantageuse pour le processus de guérison du tendon, mais aucune différence n’a été détectée entre les groupes étudiés. Une étude a observé une plus grande quantité de mastocytes dans les tissus de l’inton après l’application de LLLT après la même procédure de lésion que celle utilisée dans la présente étude18, mais aucune autre étude n’a été trouvée dans la littérature recherchée qui a évalué la quantité de mastocytes de l’utilisation de TENS sur la guérison du tendon.
L’absence d’effets de la TENS concernant les mastocytes et l’absence d’effets vasculaires permet de déduire que la TENS (avec les paramètres adoptés dans la présente étude) n’était pas en mesure d’atteindre les fibres nociceptives et de stimuler la libération de SP et de CGRP,car ces neuropeptides ont non seulement des effets vasoactifs et angiogéniques mais aussi la capacité de stimuler la prolifération et la dégranulation des mastocytes25.
Un autre aspect d’importance fondamentale dans les études sur le processus de guérison des tendons est lecollagène, car cette structure est le principal composant de la matrice extracellulaire et confère au tendon la capacité de supporter et de transmettre de grandes forces entre le muscle et l’os26. Un des facteurs responsables de cette résistance du tissu contre les forces de tension est l’organisation des fibres de collagène qui, dans des conditions normales, sont placées parallèlement le long de l’axe longitudinal du tendon27.
Dans la présente étude, les groupes TENS ont présenté un alignement moindre des fibres de collagène par rapport aux groupes Sham à tous les moments. Ces résultats n’ont pas corroboré les résultats de Burssens et al.17, qui ont vérifié chez les patients ayant une rupture du tendon d’Achille un meilleur alignement des fibres de collagène dans la période de six semaines après l’application de TENS en rafale. Cependant, dans l’étude de Burssens et al.17, la cheville du patient est restée immobilisée pendant toute la durée de l’étude, alors que la présente étude a permis le libre mouvement des membres pelviens de l’animal. Dans ce cas, l’absence d’une charge contrôlée appliquée précocement sur la lésion et le membre peut avoir endommagé la qualité du tissu.
En plus de l’alignement des fibres de collagène, le type de collagène présent dans le tissu interfère également avec la capacité du tendon à résister aux forces entre le muscle et l’os.Les principales fibres de collagène présentes dans le tendon sont de type I, avec un plus grand calibre et une plus grande contribution à la résistance du tissu, et de type III, avec un plus petit calibre, des fibrilles moins organisées et des forces de tension moins résistantes. Dans les tendons lésés, les ténocytes ont tendance à produire une plus grande quantité de collagène de type III, entraînant une réduction de la proportion de ces fibres qui peut aboutir à un tendon moins résistant à la tension et avec un plus grand risque de nouvelles ruptures28,29.
Dans la présente étude, les groupes TENS, comparés aux groupes Sham, présentaient une plus petite quantité de collagène de type I dans la période de 14 jours après la lésion (p=0,020) et une plus petite quantité de collagène de type III dans les périodes de 7 jours (p=0,001), 14 jours (p=0,001), et 21 jours (p=0,001) après la lésion. A long terme, une plus petite quantité de fibres de collagène de type III obtenue par l’application de TENS peut être considérée comme un effet bénéfique, si elle étaitaccompagnée par la stimulation de la production de fibres de collagène de type I car elle donnerait au tissu une plus grande capacité de résistance à la tension.
D’autre part, la réduction de la quantité de fibres de collagène de type III, sans augmentation de la quantité de fibres de collagène de type I, a permis de déduire que le tissuprésentait une plus petite quantité totale de collagène qui pourrait endommager la force de tension de ce tissu, surtout dans la période de 14 jours après la lésion, lorsque le groupe TENS présentait une plus petite quantité de fibres de collagène des deux types.
On n’a trouvé dans la littérature aucune autre étude utilisant le TENS après une rupture du tendon et évaluant la quantité de fibres de collagène de types I et III d’une manière spécifique. Cependant, Burssens et al.16 et Araújo et al.20 ont rapporté une augmentation de la quantité d’ovocytes, qui synthétisent les fibres de collagène, après l’application de TENS. Sharifi et al.21 ont observé une plus grande quantité d’hydroxyproline dans le tissu tendineux après l’utilisation de la TENS, et comme cet acide aminé est présent en grande quantité dans le collagène, les auteurs ont conclu que la TENS a entraîné une augmentation de la production de collagène dans le tendon. Burssens et al.17 ont observé une plus grande quantité de collagène nouvellement formé et une maturation plus précoce de ces fibres dans le tendon après l’application de la TENS. La présente étude n’a pas corroboré ces résultats ; cependant, l’intensité de la stimulation variait entre les études citées, et bien que la majorité d’entre elles soient restées à une intensité de seuil sensible16,17,20, aucun de ces auteurs n’a décrit la surface des électrodes utilisées. Par conséquent, il est impossible de calculer la densité du courant utilisé (densité = intensité / surface) pour faire une comparaison concrète avec la présente étude.
Il y a une autre justification possible si l’on considère l’effet principal du TENS, l’analgésie.La stimulation électrique pourrait avoir réduit la douleur causée par la lésion du tendonpermettant à l’animal de bouger le membre blessé plus que l’autre groupe. Ce fait peut avoir endommagé le processus de guérison de ce tissu. Afin d’éviter l’influence de la douleur sur le mouvement de l’animal, il est recommandé d’immobiliser le membre blessé dans les futures études sur les ressources électrophysiques dans la guérison des tendons.
La présente étude a montré certaines limites qui méritent d’être discutées. Un groupe témoin (blessure sans intervention) n’a pas été inclus, et il est important de noter que même une simulation de traitement (groupe Sham) peut avoir un certain effet sur les variables étudiées.Cependant, nous pensons que certaines comparaisons entre les groupes pourraient être faites parce que toutes les procédures sur les groupes TENS ont été menées dans le groupe Sham. Nous avons suivi des règles strictes concernant les mêmes facteurs de stress pendant la manipulation, la même dose d’anesthésique dans toutes les procédures de traitement, le même gel conducteur, et le même type et la même taille d’électrodes.La stimulation électrique était la seule différence entre les groupes, et si les résultats montrent des différences pertinentes entre eux, c’est probablement dû au TENS. Nous pensons que ces groupes étaient suffisants pour démontrer les effets de la TENS sur la guérison du tendon, et nous avons suivi les principes d’éthique de l’expérimentation animale en utilisant le plus petit nombre possible d’animaux.
Un autre point qui doit être clarifié est que, bien qu’aucune étude n’ait été trouvée sur l’influence du chlorhydrate de kétamine et du chlorhydrate de xylazine sur la stimulation électrique, les animaux ont été maintenus anesthésiés avec ces médicaments pendant les traitements.Nous pensons que ces médicaments n’interfèrent pas avec les effets du TENS et que cette restriction mécanique temporaire n’a pas influencé les résultats ; cependant, même si cette restriction mécanique a influencé la guérison du tendon, les deux groupes ont été soumis aux mêmes procédures, sauf pour la stimulation TENS.
Il est important de souligner qu’il s’agit d’une étude expérimentale réalisée sur des rats qui a permis d’élucider certaines questions d’intérêt clinique et, bien qu’elle clarifie certains aspects physiques et pathologiques de la rupture partielle du tendon, les résultats de la présente étude ne peuvent pas être appliqués à l’homme, car il existe des différences entre les tendons de ces espèces, notamment en ce qui concerne la phase de guérison. Ainsi, des études cliniques sont nécessaires, mais elles ne devraient être menées qu’avec des preuves qui assurent que la TENS est une modalité qui favorise la réparation du tendon.
En conclusion, la TENS en rafale n’a pas eu d’effet sur la vascularisation des tissus et la quantité de mastocytes, mais elle a influencé le processus de guérison de la rupture partielle du tendon d’Achille chez les rats, avec des dommages à l’alignement des fibres de collagène. Il a également réduit la quantité de collagène de type III et la quantité de collagène de type I dans le post-lésionnel de 14 jours.