Oncologie moléculaire et clinique

Introduction

Le cancer colorectal (CCR) est fréquemment rencontré en pratique médicale (1). La majorité des CCR se développent lentement à partir de polypes du côlon, en raison de la séquence adénome-carcinome (2). Pour améliorer le pronostic des patients atteints de CCR, un diagnostic rapide et précis est crucial. Le CCR est dépisté par la recherche de sang occulte dans les selles et diagnostiqué par coloscopie (3). Cependant, la recherche de sang occulte dans les selles n’est pas entièrement fiable, bien qu’aucune autre modalité ne la surpasse en termes de praticité et de coût (4). La coloscopie est l’étalon-or des méthodes de diagnostic du CCR. Cependant, la coloscopie n’est pas accessible à tous les patients, car peu de cliniciens sont suffisamment qualifiés pour réaliser cette procédure (5).

L’échographie abdominale (US) est utile pour un diagnostic sûr et facile des patients atteints de CCR (6-9). Le CCR est parfois diagnostiqué par échographie abdominale lors de l’examen de patients présentant des symptômes abdominaux ou une anémie (9). Une paroi colique épaissie est un indice pour le diagnostic du CCR (10). Cependant, la valeur seuil pour le diagnostic du CCR n’a pas encore été déterminée. La stratification et le contour illustrés par l’examen abdominal sont associés à la profondeur de l’invasion, soit jusqu’à la sous-séreuse (SS), soit jusqu’à la sous-séreuse (SE) (11). Si la stratification et le contour sont associés à la morphologie du CCR, comme l’épaisseur de la paroi (W) ou la masse (M), la morphologie peut désigner la profondeur de l’invasion (11).

Nous avons examiné rétrospectivement les dossiers des patients pour déterminer les caractéristiques du CCR diagnostiqué par l’US abdominale de dépistage. Les variables des tests sanguins ont également été analysées pour évaluer les antécédents des patients.

Patients et méthodes

Déclaration d’éthique

Cette étude a été approuvée par le Comité d’éthique de l’Organisation nationale des hôpitaux de Shimoshizu. Elle n’a pas étéconsidérée comme un essai clinique, car les procédures ont été effectuées dans le cadre d’une pratique clinique de routine. Le consentement éclairé écrit des patients a été obtenu pour la réalisation de la coloscopie. Le consentement éclairé a été obtenu pour la réalisation d’une échographie abdominale, mais les formulaires écrits ont été supprimés. Le consentement éclairé écrit pour l’inclusion dans l’étude a été renoncé, car les dossiers des patients ont été anonymisés et analysés rétrospectivement.

Patients

Les dossiers médicaux des patients qui ont été traités à l’Organisation nationale des hôpitaux Shimoshizu Hospital de mars,2010 à janvier, 2015 ont été analysés rétrospectivement. Les patients inscrits devaient répondre aux critères d’inclusion suivants : avoir subi une échographie abdominale avant une coloscopie, une tomodensitométrie (TDM) ou une imagerie par résonance magnétique ; avoir subi une intervention chirurgicale à l’hôpital National Hospital Organization Shimoshisu ; et avoir reçu un diagnostic confirmé par un examen pathologique. Les patients ont subi une US abdominale pour anémie, douleurs abdominales et obstruction intestinale. Certains patients ont été soumis à une échographie abdominale à des fins de dépistage. Après le diagnostic du CCR par l’échographie abdominale, une coloscopie a été réalisée chez tous les patients.Les critères d’exclusion étaient les suivants : Soumis à une échographie abdominale après le diagnostic de CCR par coloscopie ; soumis à une échographie abdominale en cas de suspicion de CCR par tomographie ou imagerie par résonance magnétique ; et non soumis à une intervention chirurgicale. Les patients inscrits ont été limités à ceux dont les spécimens chirurgicaux étaient disponibles pour étudier la profondeur de l’invasion. Les patients inscrits comprenaient 5 hommes (âgés de 74,0±0,8 ans) et 10 femmes (âgées de 73,0±12,0 ans).

L’US abdominale

L’US abdominale a été réalisée par des Senior Fellows de la Japan Society of Ultrasonics in Medicine (M.T. et F.S) en utilisant le système de diagnostic USSSA-700A (Toshiba Medical Systems Corporation,Ohtawara, Japon) avec une sonde à réseau courbe de 3,75 MHz (PVT-375BT;Toshiba Medical Systems) ou une sonde à réseau linéaire de 8,0 MHz (PLT-805AT ; Toshiba Medical Systems) dans l’unité US. L’intestin grêle et le gros intestin ont été scannés après l’US abdominale de routine lorsque des maladies intestinales, telles que l’iléus, étaient suspectées, ou lorsque les patients présentaient une anémie.

Critères de diagnostic du CCR

Le critère de diagnostic du CCR était un épaississement irrégulier localisé de la paroi (Fig. 1A) ou une masse hypoéchogène avec une masse hyperéchogène (signe du pseudo-rein ; Fig. 1B) (10). Le premier est une découverte courante chez les patients atteints de CCR (12), tandis que le second représente le tissu tumoral et l’air dans la lumière résiduelle (13).

Épaisseur de la paroi, forme, stratification et contour du CCR

L’épaisseur de la paroi a été mesurée avec une US abdominale entre les frontières de la muqueuse et de la séreuse. L’épaisseur de la paroi a été analysée pour différencier le CCR de la paroi colique normale environnante. Les résultats de l’échographie ont été évalués en termes de forme, de stratification et de contour. La forme a été divisée en épaississement de la paroi (W ; Fig. 1A) et en masse (M ; Fig. 1B). La stratification a été observée en raison des différentes couches de la paroi colique (12) et les patients ont été divisés en deux groupes, à savoir une stratification préservée (Fig. 1C) ou absente (Fig. 1D).Un contour irrégulier est considéré comme une caractéristique US du CCR (10). Une partie des patients avait un contour lisse (Fig. 1E), tandis que la majorité présentait un contour irrégulier (Fig. 1F).

Analyse pathologique

La profondeur de l’invasion a été déterminée par deux pathologistes (K.F. et T.K). Les spécimens analysés ont été obtenus par résection chirurgicale. Les patients envoyés dans d’autres hôpitaux pour une analyse pathologique et ceux traités de façon conservatrice ont été exclus de l’analyse.

Variables des tests sanguins

Les variables des tests sanguins analysés étaient le nombre de globules blancs, l’hémoglobine (Hb), la protéine C-réactive (CRP),l’antigène carcinoembryonnaire (CEA) et l’antigène glucidique 19-9 (CA19-9).

Analyse statistique

L’épaisseur moyenne de la paroi a été comparée entre le CCR et la paroi colique normale environnante avec une analyse de variance à sens unique. Le test du Chi carré a été appliqué pour analyser lacorrélation entre la forme du CCR (W ou M) et la stratification ou le contour. Le test du chi carré a également été appliqué pour analyser la corrélation entre la profondeur de l’invasion et la forme du CCR (W ou M), la stratification ou le contour. La valeur seuil de l’épaisseur de la paroi pour diagnostiquer le CCR a été étudiée à l’aide d’une analyse de la courbe ROC (receiver operating characteristic). Une valeur P de <0,05 indiquait des différences statistiquement significatives. Le logiciel JMP 10.0.2 (SAS Institute, Cary, NC) a été utilisé pour toutes les analyses statistiques.

Résultats

Comparaison de l’épaisseur de la paroi entre le CCR et le côlon normal

L’épaisseur de la paroi du CCR et de la paroi colique normale environnante a été mesurée et représentée sur la figure 2A. L’épaisseur moyenne de la paroi était de 2,8±0,4 mm dans le tissu normal environnant et de 12,7±5,2 mm dans le CCR. La paroi était significativement plus épaisse dans le CCR par rapport à la paroi colique normale (P<0,0001). L’épaisseur de la paroi colique normale était <3,0 mm, alors qu’elle était >4,3 mm dans le CRC. Comme le montre la Fig. 2A, il pourrait y avoir une valeur seuil pour le diagnostic du CCR en utilisant l’épaisseur de la paroi. Une analyse de la courbe ROC a été réalisée pour étudier la valeur seuil pour le diagnostic du CCR à l’aide de l’échographie abdominale. La valeur seuil calculée était de 4,3 mm. La sensibilité et la spécificité à cette valeur étaient toutes deux de 100%.

Corrélation de la stratification et du contour avec la forme du CCR

Pour déterminer s’il existe une association entre la forme du CCR et la stratification ou le contour, un test de Chi-carré a été effectué (Tableau I). La stratification était préservée chez les W, alors qu’elle était perdue chez les M (P=0,0196). Lacorrélation entre la forme et le contour n’était pas significative(P=0,4356).

Corrélation de la profondeur d’invasion avec la forme, la stratification et le contour dans les CCR

Pour analyser l’association entre la profondeur d’invasion et la forme, la stratification ou le contour, un test de Chi-carré a été réalisé (tableau II). Aucune corrélation significative n’a été observée entre aucune des variables.

Résultats de laboratoire chez les patients atteints de cancer colorectal

Pour évaluer les antécédents des patients diagnostiqués avec un cancer colorectal à l’aide d’une US abdominale, les variables des tests sanguins ont été analysées(tableau III). Le taux d’Hb était inférieur à la normale, tandis que les taux de CRP, CEA et CA 19-9 étaient supérieurs à la normale.

Discussion

La valeur seuil de l’épaisseur de la paroi colique sur l’US abdominale peut être utile pour le diagnostic du CCR. La limite supérieure de la paroi colique normale est de 3 mm sur le CT (14). Stermer et al ont effectué une coloscopie chez les patients dont l’épaisseur de la paroi était >3 mm(15). Sur les 46 patients, 30 avaient une paroi plus épaisse que 3 mm, mais ne présentaient aucune anomalie, ce qui suggère que des résultats faussement positifs peuvent être trouvés chez les patients dont la paroi est plus épaisse que 3 mm ; la valeur seuil pourrait donc être >3 mm. Dans notre étude, l’épaisseur de la paroi colique normale était <3 mm. Nos données étaient cohérentes avec les résultats précédents (15). Une valeur seuil pour l’épaisseur de la paroi colique n’a pas été déterminée pour le diagnostic du CCR. Nos données ont clairement démontré une valeur seuil de 4,3 mm. On a rapporté que l’épaisseur de la paroi du CCR était de 14 mm au moment du diagnostic par tomodensitométrie (16), ce qui suggère que la valeur seuil de l’épaisseur de la paroi pour le diagnostic du CCR pourrait être inférieure avec l’échographie abdominale. Cette hypothèse peut être soutenue par le fait que l’échographie abdominale fournit des résultats plus détaillés que la tomodensitométrie (11).

La perte de stratification est observée chez 85% des patients atteints de CCR (12). Dans notre étude, la stratification a été perdue chez les patients avec le type M de CRC. Nos données sont étayées par le fait que la perte de stratification indique une invasion des cellules du CCR (11).En ce qui concerne le cancer du rectum, l’US endorectale convient à l’évaluation de l’étendue et de la stadification du cancer du rectum (17,18).Cependant, l’US endorectale ne convient pas au dépistage, contrairement à l’US abdominale. De plus, nos données ont clairement indiqué que l’US abdominale était utile pour l’évaluation de l’étendue du CCR.

Nos données ont démontré que le niveau d’Hb était plus bas et que la CRP était plus élevée par rapport aux valeurs normales chez les patients atteints de CCR. Il a été démontré que leCRC est associé aux saignements et à l’inflammation (19). Un taux élevé de CRP indique que le CCR est avancé et que le pronostic est mauvais (20). Un taux d’Hb plus faible est associé aux stades B et C de Dukes, plutôt qu’au stade A (21). L’ACE et le CA 19-9 sont des marqueurs connus du CCR (22). Nos résultats ont démontré que les niveaux de CEA et CA 19-9 étaient plus élevés par rapport aux valeurs normales. L’ACE est en corrélation avec la survie sans maladie après une intervention chirurgicale pour un CCR (23). Ces résultats et les rapports précédents suggèrent que le CCR diagnostiqué par l’échographie abdominale est avancé.

La principale limite de notre étude était le petit nombre de patients, car les patients inscrits étaient limités à ceux diagnostiqués avec un CCR par échographie abdominale.

En conclusion, la valeur seuil de l’épaisseur de la paroi colique était de 4,3 mm pour le diagnostic du CCR avec l’US abdominale.Le CCR était avancé au moment du diagnostic, avec des niveaux plus élevés de CRP, CEA et CA 19-9, et des niveaux plus bas de Hb.

	Brenner H, Kloor M et Pox CP : Colorectalcancer. Lancet. 383:1490-1502. 2014. Voir l’article : Google Scholar : PubMed/NCBI
	Al-Sohaily S, Biankin A, Leong R,Kohonen-Corish M et Warusavitarne J : Voies moléculaires incolorectal cancer. J Gastroenterol Hepatol. 27:1423-1431. 2012.Voir article : Google Scholar : PubMed/NCBI
	Stracci F, Zorzi M et Grazzini G:Dépistage du cancer colorectal : tests, stratégies et perspectives.Front Public Health. 2:2102014. Voir l’article : Google Scholar : PubMed/NCBI
	Benton SC, Seaman HE et Halloran SP:La recherche de sang occulte dans les selles pour le dépistage du cancer colorectal : Thepast or the future. Curr Gastroenterol Rep. 17:4282015. Voir article : Google Scholar : PubMed/NCBI
	Wallace MB et Kiesslich R : Advances inendoscopic imaging of colorectal neoplasia. Gastroenterology.138:2140–2150. 2010. Voir article : Google Scholar : PubMed/NCBI
	Puylaert JB, van der Zant FM et Rijke AM:Sonographie et abdomen aigu : Considérations pratiques. AJR AmJ Roentgenol. 168:179-186. 1997. Voir l’article : Google Scholar : PubMed/NCBI
	Laméris W, van Randen A, Dijkgraaf MG,Bossuyt PM, Stoker J et Boermeester MA : Optimisation de l’utilisation de l’imagerie diagnostique chez les patients souffrant de douleurs abdominales aiguës (OPTIMA) : Designand rationale. BMC Emerg Med. 7:92007. Voir l’article : Google Scholar : PubMed/NCBI
	Dhillon S, Halligan S, Goh V, Matravers P,Chambers A et Remedios D : L’impact thérapeutique de l’échographie abdominale chez les patients présentant des symptômes abdominaux aigus. Clin Radiol.57:268-271. 2002. Voir article : Google Scholar : PubMed/NCBI
	Tomizawa M, Shinozaki F, Sugiyama T,Yamamoto S, Sueishi M et Yoshida T : Ultrasonographie pour une leucocytose ou une protéine C-réactive élevée.Hépatogastroentérologie. 58:1156-1158. 2011. Voir article : Google Scholar : PubMed/NCBI
	Shirahama M, Koga T, Ishibashi H, Uchida Sand Ohta Y : Caractéristiques échographiques du carcinome du côlon vu avec l’échographie transabdominale à haute fréquence. J Clin Ultrasound.22:359-365. 1994. View Article : Google Scholar : PubMed/NCBI
	Tomizawa M, Shinozaki F, Hasegawa R, FugoK, Shirai Y, Ichiki N, Sugiyama T, Yamamoto S, Sueishi M andYoshida T : Screening ultrasonography is useful for the diagnosis ofgastric and colorectal cancer. Hepatogastroenterology. 60:517-521.2013.PubMed/NCBI
	Truong M, Atri M, Bret PM, Reinhold C,Kintzen G, Thibodeau M, Aldis AE et Chang Y : Sonographicappearance of benign and malignant conditions of the colon. AJR AmJ Roentgenol. 170:1451-1455. 1998. View Article : Google Scholar : PubMed/NCBI
	O’Malley ME et Wilson SR : US ofgastrointestinal tract abnormalities with CT correlation.Radiographics. 23:59-72. 2003. View Article : Google Scholar : PubMed/NCBI
	Fisher JK : Normal colon wall thickness onCT. Radiologie. 145:415-418. 1982. Voir l’article : Google Scholar : PubMed/NCBI
	Stermer E, Lavy A, Rainis T, Goldstein O,Keren D et Zeina AR : Incidental colorectal computed tomographyabnormalities : Est-ce que vous enverriez chaque patient pour une coloscopie ? CanJ Gastroenterol. 22:758-760. 2008. Voir l’article : Google Scholar : PubMed/NCBI
	Choi SJ, Kim HS, Ahn SJ, Jeong YM et ChoiHY : Évaluation du schéma de croissance du carcinome du côlon et du rectum par MDCT. Acta Radiol. 54:487-492. 2013. Voir l’article : Google Scholar : PubMed/NCBI
	Heo SH, Kim JW, Shin SS, Jeong YY et KangHK : Évaluation de l’imagerie multimodale dans la stadification du cancer du rectum.World J Gastroenterol. 20:4244-4255. 2014. View Article : Google Scholar : PubMed/NCBI
	Xu D, Ju HX, Qian CW et Jiang F : Thevalue of TRUS in the staging of rectal carcinoma before and afterradiotherapy and comparison with the staging postoperativepathology. Clin Radiol. 69:481-484. 2014. View Article : Google Scholar : PubMed/NCBI
	Tomizawa M, Shinozaki F, Hasegawa R,Togawa A, Shirai Y, Ichiki N, Motoyoshi Y, Sugiyama T, Yamamoto Sand Sueishi M : Une réduction de l’hémoglobine et une augmentation de la protéine C-réactive sont associées aux saignements gastro-intestinaux supérieurs. World JGastroenterol. 20:1311-1317. 2014. View Article : Google Scholar : PubMed/NCBI
	Shibutani M, Maeda K, Nagahara H, OhtaniH, Sugano K, Ikeya T, Kimura K, Amano R, Kubo N, Tanaka H, et al:Des niveaux élevés de protéine C-réactive sérique préopératoire sont associés à une mauvaise survie chez les patients atteints de cancer colorectal.Hepatogastroenterology. 61:2236-2240. 2014.PubMed/NCBI
	Khanbhai M, Shah M, Cantanhede G, Ilyas Sand Richards T : Le problème de l’anémie chez les patients atteints de cancer colorectal. ISRN Hematol. 2014:5479142014. View Article : Google Scholar : PubMed/NCBI
	Stiksma J, Grootendorst DC et van derLinden PW : CA 19-9 comme marqueur en plus du CEA pour surveiller le cancercolorectal. Clin Colorectal Cancer. 13:239-244. 2014.View Article : Google Scholar : PubMed/NCBI
	Li Destri G, Rubino AS, Latino R, GiannoneF, Lanteri R, Scilletta B et Di Cataldo A : Antigène carcino-embryonnaire préopératoire et pronostic du cancer colorectal. Un facteur pronostique indépendant encore fiable. Int Surg.100:617-625. 2015. View Article : Google Scholar : PubMed/NCBI