Macroéconomie

L’offre de travail

La demande de travail est un des déterminants du salaire d’équilibre et de la quantité d’équilibre de travail dans un marché parfaitement concurrentiel. L’offre de travail, bien sûr, est l’autre.

Les économistes considèrent l’offre de travail comme un problème dans lequel les individus pèsent le coût d’opportunité des diverses activités qui peuvent remplir un temps disponible et choisissent comment l’allouer. Chacun dispose de 24 heures dans une journée. Nous pouvons utiliser notre temps à de nombreuses fins : élever des enfants, travailler, dormir, jouer ou participer à des activités bénévoles. Pour simplifier notre analyse, supposons qu’un individu peut consacrer son temps de deux manières : au travail ou aux loisirs. Les loisirs sont un type de bien de consommation ; les individus en tirent une utilité directe. Le travail fournit un revenu qui, à son tour, peut être utilisé pour acheter des biens et des services qui génèrent de l’utilité.

Plus une personne travaille, plus son revenu est élevé, mais plus le temps de loisirs disponible est réduit. Un individu qui choisit d’avoir plus de temps libre gagnera moins de revenus qu’il ne pourrait le faire autrement. Il existe donc un compromis entre les loisirs et le revenu que l’on peut tirer du travail. On peut considérer l’offre de travail comme le revers de la médaille de la demande de loisirs. Plus les gens demandent des loisirs, moins ils fournissent de travail.

Deux aspects de la demande de loisirs jouent un rôle clé pour comprendre l’offre de travail. Premièrement, les loisirs sont un bien normal. Toutes les autres choses restant inchangées, une augmentation du revenu augmentera la demande de loisirs. Deuxièmement, le coût d’opportunité ou « prix » des loisirs est le salaire qu’un individu peut gagner. Un travailleur qui peut gagner 10 dollars de l’heure renonce à 10 dollars de revenu en consommant une heure de loisir supplémentaire. Le salaire de 10 dollars est donc le prix d’une heure de loisir. Un travailleur qui peut gagner 20 $ par heure fait face à un prix du loisir plus élevé.

Effets de revenu et de substitution

Supposons que les salaires augmentent. La hausse du salaire augmente le prix du loisir. Nous avons vu dans le module sur le choix du consommateur que celui-ci substitue davantage d’autres biens à un bien dont le prix a augmenté. L’effet de substitution d’un salaire plus élevé amène le consommateur à substituer du travail aux loisirs. Pour le dire autrement, le salaire plus élevé incite l’individu à fournir une plus grande quantité de travail.

Nous pouvons voir la logique de cet effet de substitution en termes de règle de décision marginale. Supposons qu’un individu envisage de choisir entre des loisirs supplémentaires et le revenu supplémentaire provenant d’un travail plus important. Soit MULe dénote l’utilité marginale d’une heure de loisir supplémentaire. Quel est le prix d’une heure de loisir supplémentaire ? C’est le salaire W auquel l’individu renonce en ne travaillant pas pendant une heure. L’utilité supplémentaire d’un dollar de loisir est donc donnée par MULe/W.

Supposons, par exemple, que l’utilité marginale d’une heure supplémentaire de loisir soit de 20 et que le salaire soit de 10 dollars par heure. Alors MULe/W est égal à 20/10, soit 2. Cela signifie que l’individu gagne 2 unités d’utilité en consacrant 1 $ de plus à ses loisirs. Pour une personne confrontée à un salaire de 10 $ par heure, 1 $ de loisirs équivaudrait à 6 minutes de temps libre.

Disons que MUY est l’utilité marginale d’un dollar supplémentaire de revenu (Y est l’abréviation que les économistes attribuent généralement au revenu). Le prix de 1 $ de revenu est juste 1 $, donc le prix du revenu PY est toujours 1 $. L’utilité est maximisée en répartissant le temps entre le travail et les loisirs de telle sorte que :

\frac{MU_{Y}}{P_{Y}}=\frac{MU_{\text{Le}}{W}

Supposons maintenant que le salaire augmente de W à W’. Cela réduit l’utilité marginale de 1 $ de loisir, MULe/W, de sorte que l’utilité supplémentaire de gagner 1 $ sera désormais supérieure à l’utilité supplémentaire de 1 $ de loisir :

\frac{MU_{Y}}{P_{Y}}>\frac{MU_{\text{Le}}{W’}

Face à l’inégalité ci-dessus, un individu renoncera à une partie de ses loisirs et passera plus de temps à travailler. Cependant, à mesure qu’il le fait, l’utilité marginale du temps de loisir restant augmente et l’utilité marginale du revenu gagné diminue. L’individu continuera à effectuer cette substitution jusqu’à ce que les deux côtés de l’équation soient à nouveau égaux. Pour un travailleur, l’effet de substitution d’une augmentation de salaire réduit toujours le temps de loisirs consommé et augmente le temps de travail. Une hausse de salaire produit donc un effet de substitution positif sur l’offre de travail.

Mais la hausse de salaire a aussi un effet sur le revenu. Un salaire plus élevé signifie un revenu plus élevé, et comme les loisirs sont un bien normal, la quantité de loisirs demandée va augmenter. Et cela signifie une réduction de la quantité de travail fournie.

Pour les problèmes d’offre de travail, donc, l’effet de substitution est toujours positif ; un salaire plus élevé induit une plus grande quantité de travail fournie. Mais l’effet de revenu est toujours négatif ; un salaire plus élevé implique un revenu plus élevé, et un revenu plus élevé implique une plus grande demande de loisirs, et plus de loisirs signifie une plus faible quantité de travail fournie. Avec les effets de substitution et de revenu fonctionnant dans des directions opposées, il n’est pas clair si une augmentation de salaire augmentera ou diminuera la quantité de travail fournie – ou la laissera inchangée.

La figure 12.6 illustre l’attraction opposée des effets de substitution et de revenu d’un changement de salaire auquel est confronté un travailleur individuel. Une concierge, Meredith Wilson, gagne 10 dollars de l’heure. Elle travaille maintenant 42 heures par semaine, en moyenne, et gagne 420 $.

Supposons maintenant que Mme Wilson reçoive une augmentation de 5 dollars pour atteindre 15 dollars de l’heure. Comme le montre la figure 12.6, l’effet de substitution du changement de salaire l’incite à augmenter la quantité de travail qu’elle fournit ; elle remplace une partie de son temps libre par des heures de travail supplémentaires. Mais elle est plus riche maintenant ; elle peut se permettre d’avoir plus de loisirs. Avec un salaire horaire de 10 dollars, elle gagnait 420 dollars par semaine. Elle pourrait gagner le même montant avec un salaire plus élevé en seulement 28 heures. Avec son revenu plus élevé, elle peut certainement se permettre plus de temps libre. L’effet de la modification du salaire sur le revenu est donc négatif ; la quantité de travail fournie diminue. L’effet de l’augmentation de salaire sur la quantité de travail que Mme Wilson fournit effectivement dépend de la force relative des effets de substitution et de revenu de la variation de salaire. Nous verrons ce que Mme Wilson décide de faire dans la section suivante.

Les changements de salaire et la pente de la courbe d’offre

À quoi ressemblerait la courbe d’offre de travail d’un individu quelconque ? Une possibilité est que sur une certaine plage d’heures de travail fournies, l’effet de substitution domine. Comme l’utilité marginale des loisirs est relativement faible lorsque peu de travail est fourni (c’est-à-dire lorsque la plupart du temps est consacré aux loisirs), il suffit d’une petite augmentation des salaires pour inciter l’individu à substituer plus de travail à moins de loisirs. De plus, comme peu d’heures sont travaillées, l’effet sur le revenu de ces changements de salaire sera faible.

La figure 12.7 montre la courbe d’offre de travail de Meredith Wilson. Pour un salaire de 10 dollars de l’heure, elle fournit 42 heures de travail par semaine (point A). Une augmentation de son salaire à 15 dollars de l’heure fait passer la quantité fournie à 48 heures par semaine (point B). L’effet de substitution domine donc l’effet revenu d’un salaire plus élevé.

Il est possible qu’au-delà d’un certain taux de salaire, l’effet de revenu négatif d’une augmentation de salaire puisse juste compenser l’effet de substitution positif ; sur cette plage, un salaire plus élevé n’aurait aucun effet sur la quantité de travail fournie. Cette possibilité est illustrée entre les points B et C de la courbe d’offre de la figure 12.7 ; la courbe d’offre de Mme Wilson est verticale. Au fur et à mesure que les salaires continuent d’augmenter, l’effet du revenu devient encore plus fort, et des augmentations supplémentaires du salaire réduisent la quantité de travail qu’elle fournit. La courbe d’offre illustrée ici s’incurve vers l’arrière au-delà du point C et présente donc une pente négative. La courbe d’offre pour le travail peut donc avoir une pente ascendante sur une partie de sa plage, devenir verticale, puis s’incurver vers l’arrière lorsque l’effet revenu des salaires plus élevés commence à dominer l’effet de substitution.

Il est tout à fait probable que certains individus aient des courbes d’offre pour le travail s’incurvant vers l’arrière – au-delà d’un certain point, un salaire plus élevé incite ces individus à travailler moins, et non plus. Cependant, les courbes d’offre de travail sur des marchés du travail spécifiques sont généralement orientées vers le haut. Lorsque les salaires d’un secteur augmentent par rapport aux salaires des autres secteurs, les travailleurs déplacent leur travail vers le secteur où les salaires sont relativement élevés. Une quantité accrue de travail est fournie dans cette industrie. Bien que certaines exceptions aient été constatées, la mobilité de la main-d’œuvre entre des marchés du travail concurrentiels est susceptible d’empêcher le nombre total d’heures travaillées de diminuer lorsque le taux de salaire augmente. Nous supposerons donc que les courbes d’offre de travail sur des marchés particuliers sont en pente ascendante.

Mouvements de l’offre de travail

Quels événements déplacent la courbe d’offre de travail ? Les gens fournissent du travail afin d’augmenter leur utilité – tout comme ils demandent des biens et des services afin d’augmenter leur utilité. La courbe d’offre de travail se déplacera en réponse aux changements du même ensemble de facteurs qui déplacent les courbes de demande de biens et de services.

Changements dans les préférences

Un changement dans les attitudes envers le travail et les loisirs peut déplacer la courbe d’offre de travail. Si les gens décident qu’ils accordent plus d’importance aux loisirs, ils travailleront moins d’heures pour chaque salaire, et la courbe d’offre de travail se déplacera vers la gauche. S’ils décident qu’ils veulent plus de biens et de services, la courbe d’offre est susceptible de se déplacer vers la droite.

Changements dans le revenu

Une augmentation du revenu augmentera la demande de loisirs, réduisant l’offre de travail. Nous devons faire attention ici à distinguer les mouvements le long de la courbe d’offre des déplacements de la courbe d’offre elle-même. Un changement de revenu résultant d’un changement de salaire se traduit par un mouvement le long de la courbe ; il produit les effets de revenu et de substitution dont nous avons déjà parlé. Mais supposons que le revenu provienne d’une autre source : une personne se marie et a accès au revenu de son conjoint, ou reçoit un héritage, ou gagne à la loterie. Ces augmentations de revenu hors travail sont susceptibles de réduire l’offre de travail, déplaçant ainsi la courbe d’offre de travail des bénéficiaires vers la gauche.

Changements dans les prix des biens et services connexes

Plusieurs biens et services sont des compléments du travail. Si le coût de la garde des enfants (qui est un complément de l’effort de travail) diminue, par exemple, il devient moins cher pour les travailleurs d’aller travailler, et l’offre de travail tend à augmenter. Si les activités récréatives (qui sont un substitut à l’effort de travail) deviennent beaucoup moins chères, les individus pourraient choisir de consommer plus de temps libre et de fournir moins de travail.

Changements de population

Une augmentation de la population augmente l’offre de travail ; une réduction la diminue. Les organisations syndicales se sont généralement opposées aux augmentations de l’immigration parce que leurs dirigeants craignent que l’augmentation du nombre de travailleurs déplace la courbe d’offre de travail vers la droite et exerce une pression à la baisse sur les salaires.

Changements dans les attentes

Un changement dans les attentes qui pourrait avoir un effet sur l’offre de travail est l’espérance de vie. Un autre est la confiance dans la disponibilité de la sécurité sociale. Supposons, par exemple, que les gens s’attendent à vivre plus longtemps mais deviennent moins optimistes quant à leurs prestations probables de la Sécurité sociale. Cela pourrait induire une augmentation de l’offre de travail.

L’offre de travail sur des marchés spécifiques

L’offre de travail sur des marchés particuliers pourrait être affectée par des changements dans n’importe laquelle des variables que nous avons déjà examinées – changements dans les préférences, les revenus, les prix des biens et services connexes, la population et les attentes. En plus de ces variables qui affectent l’offre de travail en général, il existe des changements qui pourraient affecter l’offre sur des marchés du travail spécifiques.

Une modification des salaires dans des professions connexes pourrait affecter l’offre dans une autre. Une forte réduction des salaires des chirurgiens, par exemple, pourrait inciter davantage de médecins à se spécialiser, par exemple, dans la médecine familiale, ce qui augmenterait l’offre de médecins dans ce domaine. L’amélioration des opportunités d’emploi pour les femmes dans d’autres domaines semble avoir diminué l’offre d’infirmières, déplaçant la courbe d’offre d’infirmières vers la gauche.

L’offre de main-d’œuvre sur un marché particulier pourrait également se déplacer en raison d’un changement des conditions d’entrée. La plupart des États, par exemple, exigent que les barbiers et les esthéticiennes obtiennent une formation avant d’entrer dans la profession. L’élimination de ces exigences augmenterait l’offre de ces travailleurs. Les planificateurs financiers ont, ces dernières années, cherché à introduire des exigences de licence plus strictes, ce qui réduirait l’offre de planificateurs financiers.

Les préférences des travailleurs concernant des professions spécifiques peuvent également affecter l’offre de main-d’œuvre. Une diminution de la volonté de prendre des risques pourrait réduire l’offre de main-d’œuvre disponible pour les professions à risque telles que le travail agricole (le travail le plus dangereux aux États-Unis), le maintien de l’ordre et la lutte contre les incendies. Un désir accru de travailler avec des enfants pourrait augmenter l’offre de travailleurs de garderie, d’enseignants d’école primaire et de pédiatres.