Le but d’une entreprise n’est pas de faire de l’argent, c’est d’accomplir quelque chose, de faire avancer une plus grande cause, de contribuer à la société, dit Simon Sinek
Voici comment ce point a été fait par un pionnier des entreprises axées sur le but dans son » plan Marshall » pour l’Ukraine en 2006. J’ai partagé l’histoire avec Long Term Capitalism en 2013 suite à son décès en 2011.
« L’entreprise est toute activité organisationnelle visant une production ou un résultat spécifique. Une fois que la production ou le résultat – l’objectif principal – est clair, une organisation opérant pour remplir l’objectif est par définition une entreprise. L’entreprise est l’exemple le plus frappant d’entreprise. Un plan d’affaires, ou schéma organisationnel, fournit une référence sur la manière dont un schéma organisationnel fonctionnera pour produire un résultat spécifique : la fourniture de produits ou de services de manière à créer des bénéfices. Le profit, à son tour, est mesuré numériquement en termes de gains monétaires, la « ligne de fond ».
C’est la fonction du capitalisme classique, qui s’est avéré être le moteur économique le plus puissant jamais conçu.
Une hypothèse inhérente au capitalisme est que le profit est défini uniquement en termes de gain monétaire. Cette hypothèse est pratiquement incontestée dans la plupart des pays du monde. Cependant, ce n’est pas une hypothèse valide. L’entreprise commerciale, le capitalisme, doit être mesuré en termes de profit monétaire. Cette règle n’est pas discutable. Une entreprise commerciale doit faire des profits monétaires, sinon elle cessera simplement d’exister. C’est une exigence absolue. Mais il ne s’ensuit pas que cela doive nécessairement être le résultat final et le seul objectif de l’entreprise. La façon dont ce profit est utilisé est une autre question. On suppose généralement que le profit enrichira les propriétaires et les investisseurs de l’entreprise, ce qui les incite à participer financièrement à l’entreprise pour commencer.
Ce n’est cependant pas le seul résultat possible pour l’utilisation des profits. Les profits peuvent être directement appliqués pour aider à résoudre un large éventail de problèmes sociaux : soulagement de la pauvreté, amélioration de la garde d’enfants, ensemencement de la recherche scientifique pour le progrès économique à l’échelle nationale, amélioration de l’infrastructure et de l’accessibilité des communications, par exemple – les objectifs cibles de ce plan de projet particulier. La même discipline financière que celle exigée pour toute entreprise conventionnelle à but lucratif peut être appliquée aux projets dont le but premier est d’améliorer les conditions socio-économiques. La rentabilité fournit l’argent nécessaire pour être autonome dans le but d’atteindre des objectifs sociaux et économiques tels que le bénéfice des personnes les plus pauvres et les plus nécessiteuses d’une nation. Dans ce cas, l’entreprise est une entreprise sociale.’
Retournons en 2007, comme vous pouvez le lire, l’objectif principal de cette entreprise particulière était de bénéficier à un groupe d’enfants particulièrement nécessiteux et le « Plan Marshall » pour l’Ukraine a poursuivi en disant:
« Dans ce cas, pour le projet maintenant proposé, il est construit précisément selon ces lignes. La réforme de la garde d’enfants telle qu’elle est décrite ci-dessus sera rentabilisée par la réduction des coûts pour l’État. Elle nécessitera des investissements pendant environ cinq ans afin de couvrir le coût du fonctionnement de deux programmes en parallèle : le système actuel de garde d’enfants de l’État, extrêmement problématique, et le nouveau programme nécessaire pour le remplacer dans le but de donner aux enfants une vie décente. L’ancien programme sera supprimé progressivement au fur et à mesure que le nouveau programme sera mis en place. Une fois cette transition terminée, l’État versera désormais moins d’argent pour les garderies publiques. Les enfants auront une meilleure vie et seront plus susceptibles de devenir des actifs sains et productifs pour la nation plutôt que des passifs avec un développement humain diminué, une éducation réduite et le message qu’ils ne sont pas importants – la base de sérieux problèmes. Il n’est absolument pas nécessaire d’offrir à ces enfants une qualité de vie inférieure à la moyenne pendant leur croissance et leur maturité. Le seul problème est la réorganisation des ressources existantes. «
En 1996, il a commencé par une autre question sur le but:
« À première vue, il pourrait sembler redondant de mettre l’accent sur les personnes comme point central de l’économie. Après tout, le but de l’économie, ainsi que des affaires, n’est-il pas les gens ? Les personnes ne sont-elles pas automatiquement le point central des affaires et des activités économiques ? Oui et non.
« Les gens gagnent et bénéficient certainement, mais le hic est : quels gens ? Plus d’un milliard d’enfants, de femmes et d’hommes sur cette planète souffrent de la faim. C’est une parodie que cela soit le cas, une plaie pour nous tous en tant que groupe social mondial. Mais ce qui est peut-être plus grave encore, c’est qu’il n’est pas nécessaire qu’il en soit ainsi ; les problèmes de souffrance humaine à une telle échelle ne sont pas insolubles. Si quelques entreprises étaient gérées de manière légèrement différente, une grande partie de la misère et de la souffrance telles que nous les connaissons aujourd’hui pourrait être éliminée. C’est là qu’intervient le concept d’un système économique « centré sur les gens ». »
Comme Simon Sinek, il croyait que nous devions sacrifier les chiffres pour sauver les gens et a perdu sa vie en étant le changement:
« Modifier la production du capitalisme est la seule méthode disponible pour résoudre le problème du capitalisme où les chiffres l’emportent sur les gens – aux mains de personnes formées au profit représenté uniquement par des chiffres et des devises plutôt que par des êtres humains. Le profit domine, les gens sont des marchandises consommables représentées par des chiffres. La solution, et la seule solution, est de modifier cette production, en mesurant le profit en termes d’êtres humains réels plutôt que de chiffres. »