Plusieurs États « plafonnent », ou limitent, les dommages-intérêts dans certaines ou toutes les réclamations pour dommages corporels. Étant donné que les États disposent d’une grande latitude pour déterminer si, lesquels et comment ils plafonnent les dommages, les lois des États sur les plafonds varient considérablement : Certains États plafonnent uniquement les dommages économiques, d’autres uniquement les dommages non économiques, d’autres les deux, d’autres encore aucun des deux.

En outre, certains États exemptent certains types de cas de leurs plafonds. Plusieurs États ont examiné si leurs propres plafonds de dommages-intérêts sont autorisés par la constitution de l’État, et certains ont même annulé leurs propres plafonds de dommages-intérêts après qu’une violation a été constatée.

Ci-après, nous fournissons un aperçu des principaux points pertinents en ce qui concerne les plafonds de dommages-intérêts dans les 50 États.

Dommages-intérêts économiques contre dommages-intérêts non économiques contre dommages-intérêts punitifs

Les dommages-intérêts dans une affaire de dommages corporels comprennent généralement des dommages économiques et non économiques. Dans un cas particulièrement flagrant, des dommages-intérêts punitifs peuvent également être accordés.

Les dommages « économiques » sont accordés pour des pertes spécifiques et mesurables liées à la blessure, et comprennent généralement les factures médicales, les salaires perdus et les coûts de réparation ou de remplacement des biens endommagés. Les dommages-intérêts « non économiques » comprennent en général les pertes qui ne peuvent être réduites à une facture ou à un reçu ; la « douleur et la souffrance » entrent dans la catégorie non économique et sont généralement compensées par des dommages-intérêts pour préjudice corporel. Et si les dommages-intérêts punitifs ne sont pas accordés par tous les États ou dans tous les cas, les États qui autorisent les dommages-intérêts punitifs dans certains cas limitent souvent ces dommages également.

Vous recherchez un témoin expert ? Cliquez ici pour entrer en contact avec un expert hautement accrédité dans n’importe quelle discipline.

À l’heure actuelle, onze États plafonnent les dommages non économiques dans les cas de délits généraux ou de dommages corporels : Alaska, Colorado, Hawaii, Idaho, Kansas, Maryland, Mississippi, Ohio, Oklahoma, Oregon et Tennessee. Les plafonds sur la responsabilité des produits ou les dommages-intérêts des réclamations pour faute professionnelle médicale sont plus largement adoptés.

Cas particuliers : Plafonnement des dommages-intérêts dans les réclamations d’État en matière de responsabilité du fait des produits et de faute professionnelle médicale

Alors que seulement onze États plafonnent les dommages-intérêts non économiques dans les réclamations générales pour dommages corporels, plusieurs autres plafonnent les dommages-intérêts dans les réclamations en matière de responsabilité du fait des produits, les réclamations pour faute professionnelle médicale, ou les deux.

Onze États plafonnent les dommages-intérêts non économiques dans les réclamations pour dommages corporels, que l’État plafonne également ou non les dommages-intérêts dans les réclamations générales pour délits civils. Ces onze États sont l’Alaska, le Colorado, l’Idaho, le Kansas, le Michigan, le Maryland, le Mississippi, l’Ohio, l’Oklahoma, l’Oregon et le Tennessee.

Les réclamations pour faute professionnelle médicale ont les dommages les plus couramment plafonnés parmi les cinquante États. Vingt-six États plafonnent les dommages non économiques dans les réclamations pour faute professionnelle médicale, tandis que six ont des « plafonds totaux » qui limitent à la fois la compensation économique et non économique : Colorado, Indiana, Louisiane, Nebraska, Nouveau-Mexique et Virginie.

Vous ne pouvez pas faire ça ici : L’état des plafonds anticonstitutionnels des États

De nombreux États ont revu la constitutionnalité de leurs plafonds de dommages au fil des ans. Dans quatre États – la Floride, l’Illinois, le New Hampshire et Washington – les tribunaux d’État ont estimé que les tentatives précédentes de l’État de limiter les dommages-intérêts violaient une certaine disposition de la constitution respective des États. Dans ces quatre États, les tentatives de rétablir les plafonds par une nouvelle législation n’ont pas encore eu lieu.

Deux autres États ont vu leurs plafonds de dommages-intérêts pour faute médicale invalidés par les tribunaux d’État : l’Alabama et la Géorgie. Les deux États n’ont pas encore tenté de créer des plafonds de remplacement.

Plusieurs constitutions d’État interdisent carrément la création de plafonds de dommages-intérêts dans certains ou tous les types de réclamations pour dommages corporels. Cinq États interdisent le plafonnement des dommages-intérêts dans les actions en responsabilité civile générale : Arizona, Arkansas, Kentucky, Pennsylvanie et Wyoming. En outre, les constitutions de quatre États interdisent le plafonnement des dommages-intérêts dans les actions en justice pour mort injustifiée : New York, Ohio, Oklahoma et Utah.

Détails sur les plafonds de dommages-intérêts dans divers États

Bien qu’un aperçu des plafonds de dommages-intérêts des États puisse donner un sens général du paysage et de la considération actuelle pour certains types de plafonds, il fournit très peu d’informations sur un État particulier et encore moins sur les nombreuses façons dont les États ont peaufiné leurs plafonds de dommages-intérêts. Bien qu’une discussion complète de ces diverses approches dépasse le cadre de cet article, quelques exemples peuvent donner un aperçu de la complexité des approches en matière de plafonnement :

  • Alors que Hawaii limite les dommages non économiques dans les cas de dommages corporels, il applique ces limites uniquement aux dommages de « douleur et de souffrance ». D’autres types de dommages non économiques, comme le traumatisme ou l’invalidité permanente, ne sont pas couverts par le plafond.
  • Le Colorado a deux types de plafonds de dommages-intérêts pour faute médicale : Un plafond sur les dommages non économiques, et un plafond « total » couvrant à la fois les dommages économiques et non économiques dans une réclamation pour faute médicale.
  • L’Oregon a déjà déclaré inconstitutionnel son propre plafond sur les dommages non économiques dans les réclamations pour dommages corporels, pour ensuite revenir sur cette décision plusieurs années plus tard. (Comparez les plafonds de l’Ohio, qui ont été jugés inconstitutionnels par les tribunaux, puis adoptés à nouveau dans une législation écrite spécifiquement pour traiter la question de la constitutionnalité.)

Comme pour toute autre question de droit étatique, une compréhension des plafonds de dommages d’un État particulier est essentielle dans tout type de réclamation délictuelle.

Articles

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.