| Qu’est-ce que la NPG ? | ||
| Qu’est-ce que la surpopulation ? | ||
| Que signifie une croissance démographique « négative » ? | ||
| Pourquoi la croissance démographique est-elle un problème aux Etats-Unis ? | ||
| Quelle taille l’Amérique devrait-elle avoir selon NPG ? Et le monde ? | ||
| Que propose NPG comme solution au problème de la croissance de la population américaine ? | ||
| NPG est-il en faveur d’une taille de famille obligatoire d’un enfant, comme en Chine ? | ||
| La croissance n’est-elle pas ce qui maintient les États-Unis forts ? L’Amérique prendra-t-elle le risque de devenir plus petite ? | ||
| L’économie américaine ne dépend-elle pas de la croissance de la population ? | ||
| La technologie ne résout-elle pas les problèmes créés par la croissance de la population américaine ? | ||
| Les plans de « croissance intelligente » ne vont-ils pas s’adapter aux nombres croissants de l’Amérique ? | ||
| Les U.S. annuler les résultats de la croissance démographique en réduisant la consommation ? | ||
| Que vient faire l’immigration dans la croissance démographique de l’Amérique ? | ||
| Les Etats-Unis ne sont-ils pas une nation d’immigrants ? | ||
| L’opposition à l’immigration est-elle ancrée dans le racisme ? | ||
| Ce n’est pas un plus gros problème que les États-Unis. | ||
| La nourriture et les produits de base ne sont-ils pas devenus moins chers parce que la population américaine a augmenté ? Pourquoi les Américains devraient-ils s’inquiéter de la rareté des ressources ? | ||
| La population américaine augmente d’environ 1 % par an. Pourquoi les Américains devraient-ils s’inquiéter d’un taux de croissance aussi faible ? | ||
| Sûr, certaines villes sont devenues assez surpeuplées. Mais qu’en est-il des régions des États-Unis qui restent rurales et dont la population est très faible ? Tout ne s’équilibre-t-il pas ? | ||
| Qu’est-ce que NPG ? |
Negative Population Growth, Inc. (NPG) est une organisation nationale à but non lucratif composée de membres. L’objectif principal de NPG est d’éduquer les citoyens et les législateurs américains concernant les effets néfastes de la croissance démographique. Notre objectif est de ralentir, d’arrêter et éventuellement d’inverser la croissance de la population américaine jusqu’à ce que l’Amérique atteigne un niveau optimal – une taille de population où notre nation est autosuffisante avec ses propres ressources et où nous ne détruisons pas notre environnement.
| Qu’est-ce que la surpopulation ? |
La surpopulation se produit lorsqu’une zone est trop peuplée pour ses ressources disponibles et la capacité de son environnement. Lorsqu’une zone est surpeuplée, sa population ne peut pas être maintenue sans détruire des ressources non renouvelables et affecter la capacité de charge de l’environnement (la capacité de la terre à supporter les habitants actuels et futurs).
Les gens ont besoin de plus de terres que celles sur lesquelles ils se tiennent – ils ont besoin de terres pour élever des aliments, produire du pétrole et filtrer l’eau, pour les loisirs et les divertissements, pour faire des achats, pour le transport, pour le traitement des déchets, et bien plus encore. Le problème de la surpopulation n’est pas de savoir combien de personnes peuvent « tenir » dans une zone donnée. Il s’agit de trouver et de maintenir une taille de population idéale – avant que les ressources et la qualité de vie ne soient détruites.
| Que signifie une croissance démographique « négative » ? |
Lorsqu’une population augmente, son taux de croissance est un nombre positif (supérieur à 0). Un taux de croissance négatif (inférieur à 0) signifierait qu’une taille de population diminue, réduisant le nombre de personnes habitant ce pays.
| Pourquoi la croissance de la population est-elle un problème aux États-Unis ? |
Le Bureau du recensement des États-Unis montre que l’Amérique a augmenté de près de 10 % entre 2000 et 2010 (une augmentation de plus de 27 millions de personnes), et de 72 % depuis 1950 !
Les conséquences de cette croissance sont présentes dans toute l’Amérique : disparition des espaces ouverts, pénurie d’eau et sécheresse, érosion des sols, pollution de l’air, chômage élevé, infrastructure en ruine et augmentation des impôts, écoles et hôpitaux surpeuplés, étalement urbain et embouteillages.
A 320 millions de personnes, la population de notre nation dépasse déjà largement sa capacité de charge – et les récentes projections du Bureau du recensement indiquent que les États-Unis pourraient atteindre plus de 400 millions de personnes d’ici 2050. Cela représente 80 millions de personnes supplémentaires à nourrir, habiller, éduquer, employer et loger.
| Quelle taille l’Amérique devrait-elle avoir selon NPG ? Qu’en est-il du monde ? |
Le NPG a sondé les scientifiques pendant plus de 40 ans pour déterminer la taille optimale de la population américaine – un niveau qui est dans la capacité de charge de l’environnement et préserve son intégrité pour les générations futures.
Le consensus est que 150-200 millions de personnes seraient une taille idéale pour l’Amérique (environ la taille de la population en 1960). Selon le Bureau du recensement, la population de notre nation est actuellement estimée à plus de 320 millions de personnes, soit environ le double de sa taille idéale.
En tenant compte de la production alimentaire, du réchauffement climatique, des produits chimiques et de la pollution, de la main-d’œuvre et des salaires, de la surpopulation et des maladies, NPG estime qu’une population mondiale de 2 à 3 milliards serait optimale (la population mondiale actuelle est estimée à plus de 7,2 milliards). Cette taille de population réduite diminuerait la charge que l’activité humaine impose à la biosphère, assurant une qualité de vie agréable et durable.
| Que propose NPG comme solution au problème de la croissance démographique américaine ? |
NPG offre une solution solide aux effets néfastes de la croissance démographique de notre nation. Notre proposition de politique démographique nationale énonce des directives étape par étape pour que l’Amérique puisse ralentir, arrêter et finalement inverser la croissance démographique jusqu’à ce que notre nation atteigne une taille inférieure qui soit vraiment durable – environ 150 à 200 millions de personnes. Cela permettra d’assurer un avenir stable pour nos ressources naturelles, notre environnement, notre économie, et d’améliorer la qualité de vie globale de nos enfants et petits-enfants.
| NPG est-il en faveur d’une taille de famille obligatoire d’un enfant, comme en Chine ? |
Absolument pas. NPG croit que chaque famille devrait prendre sa propre décision personnelle sur le nombre d’enfants à avoir. Nous croyons également que les individus devraient être bien éduqués sur les faits concernant la croissance de la population et comment la taille de la famille contribue à nos niveaux de population globale. Les Américains devraient avoir un accès facile aux ressources de planification familiale et à la contraception afin de prendre leur décision.
Les États-Unis pourraient atteindre un taux de fécondité plus faible et plus durable par une combinaison de leadership social, d’éducation et d’incitations non coercitives pour les familles plus petites (comme les crédits d’impôt). NPG ne soutient aucun système de pénalité pour les familles plus nombreuses.
| La croissance n’est-elle pas ce qui maintient les États-Unis forts ? L’Amérique prendra-t-elle un risque en devenant plus petite ? |
Il y a des générations, lorsque la taille de la population américaine était bien inférieure à la capacité de charge de notre environnement, la mentalité pro-croissance était appropriée. À cette époque, nous avions besoin de plus de gens pour combler les besoins de notre nation. Cependant, ce temps est révolu.
Aujourd’hui, le niveau de la population américaine est à plus du double de ce que notre environnement peut supporter. Nos ressources naturelles sont épuisées, notre environnement est fortement endommagé, et notre infrastructure se tend sous le poids de la surpopulation. Ce n’est plus la taille de la population de notre pays, mais sa durabilité, qui déterminera notre force.
| L’économie américaine ne dépend-elle pas de la croissance de la population ? |
La croissance de la population profite aux intérêts commerciaux, car elle signifie plus de développement. Mais lorsqu’une zone devient plus peuplée, son infrastructure commence à se tendre sous le poids des nouvelles personnes qui doivent être desservies. Les forces de police, les logements, les bus, les hôpitaux et les ponts existants ne répondent plus à la demande d’une population croissante. Les terres agricoles et les forêts sont sacrifiées pour des centres commerciaux linéaires et des lotissements.
A mesure que davantage d’écoles, de systèmes d’assainissement, de routes, de bibliothèques et de services d’eau doivent être construits, la croissance ne fait plus baisser le coût moyen des services – elle commence à l’augmenter. Lorsque ce point est atteint, la croissance augmente la charge fiscale des communautés ; les recettes apportées par la nouvelle croissance sont dépassées par le coût que la croissance crée. Pendant ce temps, la congestion et l’encombrement augmentent, les niveaux de pollution augmentent et la qualité de vie se détériore.
| La technologie ne résout-elle pas les problèmes créés par la croissance de la population américaine ? |
Malgré les progrès technologiques, le nombre d’humains finira par dépasser notre environnement. L’Amérique finira par épuiser les ressources finies, comme l’espace et l’eau. Même la CIA s’est prononcée sur la question, prédisant dans son rapport « Global Trends 2015 » que certaines parties des États-Unis connaîtront des pénuries d’eau d’ici 2015. Le rapport indique que les stratégies technologiques (conservation de l’eau, utilisation accrue de la désalinisation, développement de cultures génétiquement modifiées qui utilisent moins d’eau ou plus d’eau salée, et importation d’eau) « ne seront pas suffisantes pour modifier substantiellement les perspectives de pénurie d’eau en 2015 ». Comme une grande partie de notre nation – en particulier dans l’ouest – a été confrontée à une grave sécheresse, ces prédictions étaient exactes.
De nombreuses autres « solutions » très attendues, telles que l’éthanol de maïs et la fracturation hydraulique (« fracking »), ont également échoué. La sécheresse et la dévastation des cultures ont rendu la production d’éthanol de maïs prohibitive, et le faible rendement de la fracturation hydraulique, comparé à son coût élevé et au niveau de destruction de l’environnement, a prouvé qu’elle n’était ni pratique ni éthique. En ce qui concerne le pétrole, aucun laboratoire n’a jamais réduit le facteur le plus important : le temps. Les gisements de pétrole mettent des millions d’années à se développer. La technologie est tout simplement incapable de remplacer les ressources produites progressivement par la nature.
| Les plans de « croissance intelligente » ne pourront-ils pas s’adapter à l’augmentation du nombre d’Américains ? |
Au lieu d’entasser de plus en plus de personnes dans des zones de plus en plus surpeuplées, les États-Unis doivent s’attaquer au problème à sa source : une population en constante augmentation. Lorsque la population continue de croître, les communautés doivent trouver des endroits pour loger, éduquer et employer les nouveaux résidents. Ainsi, même les efforts de croissance intelligente les mieux intentionnés finiront par se heurter aux pressions démographiques.
| Les États-Unis pourraient-ils annuler les résultats de la croissance démographique en réduisant la consommation ? |
Augmenter notre population signifie inévitablement augmenter la consommation. Chaque nouvelle personne consomme des ressources, occupe de l’espace et élimine des déchets. Même si nous pouvons réduire la consommation de moitié, aucun progrès ne pourra être réalisé si nous laissons la population augmenter.
| Que vient faire l’immigration dans la croissance démographique de l’Amérique ? |
Des études ont montré que plus de 80% de la croissance démographique américaine entre 2005 et 2050 sera le résultat direct de l’immigration – légale, illégale et des enfants d’immigrants nés aux États-Unis. Ce taux devrait être encore plus élevé dans les années à venir. Les ressources de notre pays doivent être préservées afin de soutenir la population existante. Actuellement, l’Amérique est au double du nombre de personnes que son environnement peut accueillir.
Les États-Unis doivent réduire leur population afin que les citoyens actuels puissent bénéficier d’une qualité de vie stable, et s’assurer que les générations futures vivent l’Amérique sous son meilleur jour. Avant d’ouvrir nos portes à des millions de personnes supplémentaires, nous devons d’abord résoudre nos propres crises. Si nous ne le faisons pas, il n’y aura plus rien à offrir.
| Les États-Unis ne sont-ils pas une nation d’immigrants ? |
Les niveaux d’immigration d’aujourd’hui sont bien plus élevés que les niveaux traditionnels et historiques. Au milieu des années 1950, les niveaux d’immigration américains étaient inférieurs à un tiers de ceux d’aujourd’hui. De plus, l’Amérique est maintenant un pays très différent de celui des années passées. Nous avons colonisé les dernières frontières et les espaces ouverts ne sont plus suffisants. La croissance démographique entraîne la diminution des terres agricoles et nuit à l’environnement. Le choix de réduire l’immigration ne consiste pas à ignorer l’histoire, mais à protéger notre avenir pour les générations à venir.
| L’opposition à l’immigration est-elle ancrée dans le racisme ? |
L’immigration (en ce qui concerne la croissance de la population) est simplement une question de chiffres – pas de race, d’ethnie, de couleur de peau ou de nation d’origine. Il n’est pas raciste de se demander ce que la croissance démographique continue signifiera pour les ressources et l’environnement de l’Amérique.
NPG condamne fermement le racisme sous toutes ses formes. Mais nous condamnons également tout agenda visant à empêcher une discussion publique ouverte et honnête sur des questions si vitales pour tous les Américains. La politique d’immigration doit être conçue dans le cadre des objectifs globaux de la population américaine.
| Le fait que les États-Unis auront bientôt trop peu de citoyens actifs pour soutenir les personnes âgées et le programme de sécurité sociale de notre nation n’est-il pas un plus gros problème ? |
C’est définitivement un problème, mais pas pour les États-Unis. C’est plutôt un problème en Europe et au Japon. Là-bas, la baisse de la fécondité entraîne une diminution de la population. Cela offre à ces pays l’opportunité de déterminer quelle taille de population est la meilleure pour eux. En Amérique, cependant, il y a suffisamment de citoyens en âge de travailler pour accueillir notre population vieillissante.
Il est indéniable que la viabilité de la sécurité sociale nécessite des décisions difficiles. Mais une croissance continue ne résoudrait pas le problème de la sécurité sociale de l’Amérique – et cette croissance aurait un coût énorme en termes d’épuisement des ressources et de dommages environnementaux. Au lieu de cela, nous devrions considérer le vieillissement de l’Amérique comme une opportunité pour commencer la transition vers la durabilité.
| La nourriture et les produits de base ne sont-ils pas devenus moins chers parce que la population américaine a augmenté ? Pourquoi les Américains devraient-ils s’inquiéter de la raréfaction des ressources ? |
Au départ, oui – le coût de la nourriture et des besoins de base baissait. Cependant, ces dernières années, cette tendance a changé. En raison du changement climatique, des tempêtes violentes et des sécheresses dévastatrices ont détruit des millions de dollars de produits et provoqué une flambée des prix. La croissance démographique est directement liée au changement climatique ! De plus, afin de produire les plus grandes quantités de nourriture nécessaires pour satisfaire la population croissante de l’Amérique, nos terres ont été déboisées et surpâturées, le ruissellement agricole a empoisonné nos rivières et nos ruisseaux, et notre sol a été érodé.
L’Amérique a temporairement répondu à la question de la pénurie en important des quantités de plus en plus grandes de ressources d’autres nations. Cependant, comme la croissance démographique se poursuit dans le monde, ces pays ne seront plus en mesure de répondre à la demande américaine. Les Américains ne peuvent pas continuer à se tourner vers des solutions extérieures – nous devons prendre les mesures responsables vers des politiques d’autosuffisance !
| La population américaine augmente d’environ 1 % par an. Pourquoi les Américains devraient-ils s’inquiéter d’un taux de croissance aussi faible ? |
Bien qu’une augmentation de « seulement » 1 pour cent puisse sembler faible, un tel taux est monumental lorsqu’on parle d’une population de la taille des États-Unis. Une augmentation de 1 pour cent signifie environ 3,2 millions de nouvelles personnes en un an (presque la population de Los Angeles, CA) et plus de 32 millions en une décennie (environ la totalité des populations des États de 2010 de New York, du Maryland et de la Virginie combinés).
| Sûr, certaines villes sont devenues assez surpeuplées. Mais qu’en est-il des régions des États-Unis qui restent rurales et dont la population est très faible ? Est-ce que tout ne s’équilibre pas ? |
Malheureusement non. Il y a de nombreuses zones géographiques en Amérique qui bénéficient de beaucoup d’espaces ouverts. Cependant, la durabilité est très différente de « l’adaptation » des gens dans une zone donnée. Chaque habitant des États-Unis a besoin de nourriture, d’eau et d’énergie, sans parler des logements, des routes, des écoles, des hôpitaux et des emplois. Il doit y avoir suffisamment de terres pour cultiver les plantes et faire paître les animaux que nous mangerons. Nous avons besoin d’eau pour les usages agricoles, la consommation humaine, le traitement des eaux usées, le refroidissement, etc.
Certaines régions des États-Unis ne peuvent être utilisées à aucun de ces usages. Les terres sèches ou désertiques, les zones montagneuses et rocheuses, et les villes surpeuplées sont toutes incapables de fournir une grande partie de leurs propres ressources. D’autres communautés doivent produire des quantités suffisantes pour subvenir à la fois à leurs propres besoins et à ceux des zones dans le besoin. En d’autres termes, les ressources de certains environnements sont soumises à une « double charge ». Nous devons laisser à l’environnement un certain répit pour reconstituer ce que nous consommons – il nous appartient d’alléger le fardeau en réduisant la taille de notre population !
.