DWI 1ST:
J’ai été arrêté pour DWI 1st, que se passe-t-il maintenant?
Si vous avez échoué à l’alcootest, votre permis de conduire a été immédiatement suspendu pour 90 jours. Si vous avez refusé de passer l’alcootest, votre permis a maintenant été suspendu pour 180 jours.
**NOTE : vous avez 15 JOURS à partir de la date de votre arrestation pour sauver votre permis de conduire.
Une arrestation pour conduite en état d’ivresse peut affecter votre vie pendant de très nombreuses années. La perte potentielle de votre permis de conduire pendant des mois, voire des années, n’est pas la moindre de ces conséquences. Choisir le bon avocat pour se battre pour vous est la première des nombreuses décisions importantes que vous devrez prendre – et qui affectera vos options à partir de maintenant. Vous n’avez que 15 jours pour demander une audience afin de vous battre pour votre permis de conduire, ne tardez pas. Appelez Kyle Watkins dès maintenant : 254-444-9920
Quel est l’éventail des peines pour une première conduite en état d’ivresse ?
- Première infraction < .15 BAC : 3 jours de prison – 6 mois de prison et une amende ne dépassant pas 2 000 $
- 1er délit < .15 BAC + contenant ouvert : 6 jours de prison – 6 mois de prison et une amende ne dépassant pas 2 000 $
- 1er délit > .15 BAC : 3 jours de prison – 6 mois de prison et une amende ne dépassant pas 2 000 $
Si j’obtiens une probation pour une première CFA, combien de temps durera-t-elle ?
La durée de la probation pour une première CFA peut varier de 6 mois à 1 an – selon une variété de facteurs.
Quelles sont les conditions de probation/surveillance communautaire requises pour une première CFA ?
- Évaluation/réadaptation en matière de drogues et d’alcool
- Payer le coût du programme de réadaptation
- Compléter le programme d’éducation en matière d’alcool, à moins que le juge n’y renonce pour une raison valable
- Payer les frais de justice, l’amende et les frais de probation
- Système anti-démarrage si le taux d’alcoolémie > 0.15
DWI 2ND:
Qu’est-ce qui est requis pour qu’une conduite en état d’ivresse soit considérée comme une conduite en état d’ivresse 2ND ?
Le procureur doit prouver toutes les exigences d’une conduite en état d’ivresse 1ere, plus prouver qu’il existe une condamnation valide à signaler qui était définitive avant la date de l’infraction de conduite en état d’ivresse subséquente.
Quel est l’éventail des peines pour une conduite avec facultés affaiblies de deuxième catégorie ?
Deuxième infraction : 30 jours de prison – 6 mois de prison et une amende ne dépassant pas 4 000 $
Si j’obtiens une probation pour une conduite avec facultés affaiblies de deuxième catégorie, quelle sera sa durée ?
La durée de la probation pour une 2e CFA peut varier de 6 mois à 2 ans – selon une variété de facteurs.
Quelles sont les conditions de probation/surveillance communautaire requises pour une 2e CFA ?
- Au moins 72 heures ou 5 jours en prison
- Payer le coût du programme de réhabilitation
- Compléter le programme d’éducation sur l’alcool à moins que le juge y renonce pour une bonne raison
- Payer les frais de justice,
- Paiement des frais de justice, de l’amende et des frais de probation
- Mise en place d’un antidémarreur dans le véhicule
- Compléter un programme pour les récidivistes en matière d’alcool &de drogues, à moins que le juge n’y renonce pour une bonne raison
Comment puis-je battre mon cas de conduite en état d’ivresse ?
La loi texane sur la conduite en état d’ivresse est très compliquée. Tout d’abord, il est important de comprendre ce que le procureur devra prouver exactement. La conduite en état d’ivresse au Texas a une définition très détaillée. En termes simples, DWI signifie :
● une personne spécifique
● conduisait
● un véhicule à moteur
● dans un lieu public
● en état d’ivresse.
Pour que l’affaire soit viable, chaque élément ci-dessus doit être prouvé par l’État. De plus, la jurisprudence est longue et détaillée quant à ce qui constitue la preuve de chaque élément ci-dessus. Par exemple, « Intoxiqué » est défini comme n’ayant pas l’usage normal des facultés mentales ou physiques d’une personne ou ayant une concentration d’alcool dans le sang de 0,080 ou plus. En outre, le procureur doit être en mesure de prouver que l’intoxication doit être causée par l’alcool, des drogues illégales, des substances contrôlées, une autre substance altérant les facultés, ou une combinaison de ces éléments, pour être suffisante pour répondre à la définition. Pour ce faire, le Procureur peut s’appuyer sur différents types de preuves, qui doivent toutes répondre à des critères stricts pour être recevables devant la Cour. Si l’État ne dispose pas d’éléments suffisants pour prouver l’intoxication comme expliqué ci-dessus, l’affaire ne peut pas avancer et doit être rejetée en droit. Savez-vous si l’accusation dispose de preuves suffisantes pour prouver chaque élément de votre affaire ? Lisez la suite.
Qu’est-ce que le procureur doit prouver d’autre ?
(1) L’arrêt initial de la circulation était basé sur une justification légale suffisante.
L’acte de l’officier d’arrêter votre véhicule doit être soutenu par une « suspicion raisonnable ». La suspicion raisonnable a une définition très détaillée et spécifique. Par exemple, saviez-vous que la suspicion raisonnable n’existe PAS si le seul fait donné est qu’un conducteur « zigzaguait dans sa voie ». Sachant cela, demandez-vous, pourquoi l’officier vous a arrêté ?
(2) La détention qui a eu lieu après l’arrêt était « raisonnable ».
Les actions d’un officier en détenant une personne après un arrêt de la circulation doivent être « raisonnables ». En général, la détention devient déraisonnable lorsque l’Officier garde une personne détenue pendant trop longtemps, ou la déplace trop loin du lieu d’arrêt initial. Une détention déraisonnable est également appelée par les tribunaux une détention illégale. Le recours pour une détention illégale est une suppression des preuves obtenues après le moment de la détention illégale ou un rejet de l’affaire du procureur.
(3) Les preuves recueillies par l’Officier sur les lieux sont admissibles devant le tribunal.
Une fois qu’un Officier a développé une « Cause Probable » pour faire une arrestation, il y a beaucoup, beaucoup de cerceaux juridiques que l’Officier doit sauter pour s’assurer que les droits du Citoyen accusé ne sont pas violés. Si les droits du citoyen sont violés, une partie ou la totalité des preuves obtenues après ce moment peuvent ne pas être admissibles devant un tribunal. Par exemple, immédiatement après le moment de l’arrestation, les réponses du citoyen aux questions de l’officier ne sont pas admissibles au tribunal, sauf si (1) tous les avertissements appropriés ont été donnés, et (2) les avertissements ont été enregistrés en vidéo ou en audio, et (3) le citoyen accusé a spécifiquement reconnu et renoncé à ces droits.
(4) L’officier a effectué correctement les « tests de sobriété normalisés sur le terrain (SFST) ».
Il existe trois principaux SFST utilisés au Texas. Le test du nystagmus du regard horizontal (HGN), le test de marche et de rotation et le test de station debout sur une jambe. La plupart des jurés les reconnaissent à la télévision et pensent à l' »épreuve du regard » (HGN), à l' »épreuve de la marche sur la ligne » (Walk-and-Turn) et à l' »épreuve du pied levé » (One-Leg-Stand). Au début, les jurés pensent qu’il s’agit de tests relativement simples, mais en éduquant correctement le jury, ils apprennent qu’ils sont tout sauf simples et que de nombreux conducteurs titulaires d’un permis de conduire sont incapables de les effectuer correctement, même s’ils sont bien reposés, ont l’esprit clair et portent des chaussures de sport. De plus, lorsqu’un officier ne parvient pas à administrer les tests comme le prescrivent les exigences de la National Highway Traffic Safety Administration, le jury est susceptible de ne pas tenir compte des tests en partie ou en totalité, et/ou le juge peut ne pas permettre que certains ou tous les tests soient montrés au jury.
(5) La preuve par l’haleine ou le sang a été correctement obtenue.
Après une arrestation, un officier peut demander un échantillon d’haleine ou de sang d’une personne. Pour recueillir un échantillon, l’Officier doit l’obtenir par le biais d’un nombre très limité d’options. Si l’agent ne respecte pas la loi pour obtenir un échantillon d’haleine ou de sang, la preuve sera probablement irrecevable au tribunal. Par exemple, pour demander le consentement, l’agent doit lire un formulaire standard appelé formulaire DIC-24. De plus, l’agent doit fournir ce formulaire par écrit à la personne qu’il a arrêtée. Il s’agit là de la première des très nombreuses étapes que l’agent doit franchir pour obtenir correctement un échantillon d’haleine ou de sang. Posez-vous la question suivante : l’agent a-t-il bien fait tout ce qu’il fallait dans votre cas ?
(6) Les preuves d’haleine ou de sang sont fiables et admissibles.
Une fois qu’un agent a obtenu un échantillon d’haleine ou de sang, il faut prouver que l’échantillon est fiable pour être admissible devant un tribunal. Si l’échantillon n’est pas fiable, il ne peut pas entrer en tant que preuve dans un procès. Un rejet est probable lorsqu’un juge a déterminé que l’échantillon ne sera pas utilisé comme preuve. Il existe de très nombreuses raisons pour lesquelles un échantillon n’est pas admissible. Par exemple, si le prélèvement était défectueux : la personne qui a prélevé le sang n’était pas qualifiée pour effectuer la procédure, ou la personne qui a prélevé le sang ne l’a pas fait correctement, ou il a été correctement prélevé mais dans un flacon de sang non conçu pour ce type de test. En outre, il existe de nombreuses exigences en matière de stockage du sang qui doivent être respectées. Enfin, le test lui-même est souvent sujet à des problèmes, qu’il s’agisse d’un équipement peu fiable ou d’une simple erreur humaine. Chacun de ces exemples, et les centaines d’autres qui ne sont pas énumérés, sont des motifs de rejet d’une affaire. Ces exemples ne constituent en aucun cas une liste complète. En fait, ces exemples ne représentent qu’une petite partie de la pointe de l’iceberg ; mais, ils servent à souligner le point suivant : de nombreux obstacles existent entre un Procureur et une condamnation. Lire la suite.