Dr. Ivar Lovaas

Dr. O. Ivar Lovaas, père d’Erik Lovaas, fondateur du Lovaas Center

« J’aimerais que l’on se souvienne de moi dans la tradition d’autres empiristes et éducateurs qui ont mis une bonne dose de foi dans le pouvoir de l’environnement pour façonner le comportement humain. J’aimerais qu’on se souvienne de moi comme de quelqu’un qui a travaillé à libérer ceux dont l’esprit les asservissait… et comme de quelqu’un qui a remis en question l’idée que des variables que nous avions l’habitude de considérer comme stables et immuables, comme le QI et l’autisme, ne sont pas vraiment aussi immuables que beaucoup le pensaient. » Ivar Lovaas

1950s
Le Dr Lovaas a commencé son travail dans des milieux institutionnels où des traitements utilisant des approches freudiennes étaient utilisés. Les personnes qui s’automutilaient étaient souvent serrées dans leurs bras et aimées, car on pensait qu’elles agissaient ainsi envers leurs parents qui n’étaient pas capables de les aimer. Pas plus tard qu’en 1960, le Dr Leo Kanner décrivait les parents d’enfants autistes comme « ayant réussi à décongeler suffisamment pour produire un enfant », d’où l’expression « parent frigo ». Bruno Bettelheim a encouragé l’utilisation de la théorie de la « mère frigorifique » pour l’autisme. Il estimait que les enfants bénéficieraient d’une « parent-ectomie » (c’est-à-dire qu’ils seraient retirés du foyer) et seraient mieux servis dans un cadre clinique/institutionnel. Cela a marqué l’apogée de l’autisme considéré comme un trouble de l’éducation parentale défectueuse, et l’apogée du désespoir d’amélioration.

C’est à cette époque que des cliniciens tels que Don Baer, Montrose Wolf, Sid Bijou, Todd Risley, James Sherman et Ivar Lovaas établissaient la modification du comportement à l’Université de Washington (UW). Le Dr Lovaas a ensuite introduit la modification du comportement dans les institutions pour les personnes qui se livrent à des formes graves d’automutilation. L’automutilation était suffisamment grave pour entraîner une mort prématurée et une diminution significative de la qualité de vie.

Le traitement consistait à ne plus donner de câlins et d’amour lorsque les patients s’automutilaient (c’est-à-dire l’extinction), au lieu de cela, l’amour et les câlins étaient donnés aux moments où les patients ne s’automutilaient pas, ou à appliquer une punition (c’est-à-dire un choc électrique) lors des occurrences. Les résultats des données ont indiqué que, dans la plupart des cas, l’automutilation était le résultat d’un apprentissage antérieur, et non d’événements traumatisants de l’enfance, et qu’elle pouvait être modifiée en changeant les contingences après leur apparition. Comme l’automutilation était acquise grâce à une attention sociale positive, et réduite lorsqu’elle était retirée, l’attention, première fonction comportementale, a été identifiée.

Bien que l’utilisation de chocs électriques sur des individus présentant des problèmes de retard intellectuel puisse sembler inhumaine ou archaïque, son efficacité à modifier le comportement ne pouvait être contestée. À l’époque, elle était considérée comme un travail de pointe et a changé l’orientation du traitement. Le passage du traitement d’une pratique basée sur la théorie freudienne à une pratique basée uniquement sur des évaluations empiriques et des données fiables a créé ce que l’on appelle aujourd’hui l’analyse appliquée du comportement (ABA).

1960s-1970s
Au milieu des années 1960, le Dr Lovaas a tenté d’aider les enfants à éviter complètement le chemin des institutions en construisant une intervention conçue pour enseigner le langage aux enfants autistes dans l’espoir que le langage se généralise à d’autres déficits fondamentaux de l’autisme tels que le jeu et les compétences d’auto-assistance. Certains des enfants ont reçu jusqu’à 40 heures par semaine d’instructions 1:1 pendant une moyenne de 13 mois.
Il y avait deux phases de traitement dans cette étude, « Some Generalization and Follow Up Measures on Autistic Children in Behavior Therapy (the « 1973 Study ») ». La première phase de traitement de cette étude a duré environ 13 mois, après quoi les enfants avec ont été renvoyés chez eux ou dans une institution. La deuxième phase de traitement avec les mêmes participants a eu lieu des années plus tard. Les phases de traitement/absence de traitement/traitement ont été le résultat de la perte et de l’obtention de fonds. Les phases ont été un résultat involontaire de l’argent, mais ont conduit à une conception de recherche solide connue sous le nom d’inversion AB-AB. En raison de cette conception involontaire, et de son effet sur les enfants, l’interruption du traitement en raison d’un manque de financement social, ou l’alternance des phases de traitement est maintenant contraire à l’éthique.
Plusieurs facteurs ont déterminé l’efficacité du traitement.
L’étude a été à la première à démontrer que les jeunes enfants autistes pouvaient apprendre à un rythme accéléré, donc de nouveaux paramètres passionnants pour le traitement ont été découverts. Par ailleurs, comme il s’agissait du premier article de recherche sur l’intervention précoce intensive, elle n’était pas sans limites. Les limites identifiées dans cette étude ont été remédiées dans des études ultérieures.

Forts

• Intervention précoce : plus l’enfant est jeune, meilleurs sont les résultats.
• Intensif : les enfants qui ont reçu plus d’enseignement 1:1 par semaine ont mieux réussi que ceux qui ont reçu moins d’heures.
• Durée : les enfants qui ont suivi une thérapie plus longtemps ont mieux réussi que ceux qui n’ont suivi une thérapie que pendant une courte période.
• Parentalité : les enfants dont les parents ont été impliqués ont mieux réussi que ceux qui ont été soutenus par des cadres institutionnels.

Limitations

• Durée : la durée du traitement des enfants n’a pas été suffisante pour qu’ils rattrapent leurs pairs du même âge (c’est-à-dire qu’ils n’ont pas perdu le diagnostic d’autisme).
• Compréhension : comme le traitement était principalement basé sur le langage, les enfants n’ont pas fait de gains significatifs dans d’autres domaines (c’est-à-dire.
• Heures : tous les enfants ne recevaient pas 40 heures par semaine.

1980s
Travaillant sur les forces et les limites de l' »étude de 1973″, des mesures importantes ont été prises pour modifier la façon dont les enfants autistes recevaient un traitement. Une étude intitulée « Behavioral Treatment and Normal Intellectual Functioning in Young Children with Autism » ou « 1987 Study » a été publiée. Soixante enfants ont été divisés en trois groupes, un groupe de 40 heures par semaine ou le « groupe expérimental », et deux groupes de contrôle ; le « groupe de contrôle un » recevait 10 heures par semaine de la même thérapie que le groupe expérimental avec une éducation spéciale, le « groupe de contrôle deux » recevait uniquement une éducation spéciale. Le Dr Lovaas s’est fait connaître comme le « père de l’ACA » principalement en raison de l’ensemble des traitements identifiés dans l' »étude de 1973″. Cependant, l' »ensemble de traitements » est devenu largement connu lorsque les résultats de l' »étude 87″ ont été publiés. En raison du succès de l’intervention comportementale intensive précoce (EIBI) ou modèle de Lovaas, et des décennies de recherche empirique, le Dr Lovaas a été appelé  » le père de l’ACA « .

Les résultats de l' » étude de 1987  » étaient les suivants :
Groupe expérimental : Les enfants de ce groupe ont reçu 40 heures par semaine, et le traitement a duré de deux à six ans. Les résultats ont indiqué que 47% des enfants (c’est-à-dire 9/19) ne se sont pas distingués de leurs pairs ou ont obtenu le « meilleur résultat », beaucoup d’entre eux ont pu faire retirer leur étiquette « autisme ». Huit (soit 42 %) sont passés d’une salle autonome ou d’une salle pour autistes à une salle pour retardataires du langage, et deux des enfants, soit 10 %, ont connu une faible amélioration. Dans l’ensemble, 89 % des enfants du groupe expérimental ont connu une amélioration substantielle (par exemple, des gains significatifs en matière de QI et de socialisation).

Groupe témoin un :
Les enfants de ce groupe ont reçu 10 heures par semaine d’éducation spécialisée, et le traitement a duré de deux à six ans. Les résultats ont indiqué qu’aucun des enfants n’a atteint le meilleur résultat avec 42% des enfants voyant une amélioration.

Groupe témoin deux:
Les enfants de ce groupe ont reçu une éducation spéciale, et les données ont été prises sur une période de quatre ans. Un enfant ou 5% de ce groupe a atteint le « meilleur résultat ».

A la suite de cette étude, de nombreuses personnes ont déclaré mettre en œuvre la « thérapie de Lovaas. » La thérapie de Lovaas consistait en l’ensemble suivant :
Intervention précoce et intensive
Participation des parents
Programmation complète et développementale
Conformité avec les principes et les procédures de l’analyse comportementale appliquée
Individualisée car tous les enfants autistes sont différents
Utilisation d’essais discrets
Fondée sur le foyer
L’ensemble de traitement de Lovaas a ensuite été appelé Intervention comportementale intensive précoce ou EIBI car davantage de personnes ont commencé à utiliser le modèle développé par le Dr. Lovaas.

The U.S. Surgeon General
Trente années de recherche ont démontré l’efficacité des méthodes comportementales appliquées pour réduire les comportements inappropriés et augmenter la communication, l’apprentissage et le comportement social approprié. Une étude bien conçue d’une intervention psychosociale a été réalisée par Lovaas et ses collègues. Dix-neuf enfants autistes ont été traités intensivement par une thérapie comportementale pendant deux ans et comparés à deux groupes témoins. Le suivi du groupe expérimental en première année, à la fin de l’enfance et à l’adolescence a révélé que près de la moitié du groupe expérimental mais presque aucun des enfants du groupe témoin apparié n’ont pu participer à une scolarité normale.
Congrès américain. (1997). The individuals with disabilities education act amendments.

1990s
En 1993, le Dr Lovaas a publié ; Long-Term Outcome for Children With Autism Who Received Early Intensive Behavioral Treatment, l' »étude de 1993″. Pour répondre à la question « Qu’arrive-t-il aux enfants après qu’ils aient reçu une thérapie ? », des mesures de suivi ont été données au groupe expérimental. Les résultats ont indiqué que huit des neuf enfants ayant obtenu les meilleurs résultats avaient conservé leurs acquis. Ces enfants, aujourd’hui adultes, ont été interviewés par la British Broadcasting Company, le LA Times et d’autres sources d’information réputées. Ils sont des membres productifs de la société et peuvent attribuer leur chance de réussite au traitement.