CHICAGO-Témoignant un récent mercredi matin que son mariage était irrémédiablement brisé, une jeune femme a déclaré au tribunal du comté de Cook qu’elle renonçait à son option de percevoir une pension alimentaire ou de diviser les biens partagés avec son mari ; tout ce qu’elle voulait, c’était être libérée de lui.
Lorsque le représentant légal de la femme lui a demandé si elle avait essayé de régler leurs différends, elle a fait une pause. « Eh bien, il avait un problème d’alcool et avait été abusif », a-t-elle témoigné. « Vous ne pouvez pas vraiment arranger ça. »
Après quelques questions supplémentaires, la juge Grace Dickler de la cour de circuit était satisfaite. Depuis sa salle d’audience du centre-ville, elle a accordé le divorce à la femme, qui était emprisonnée à 175 miles de là.
Comme de nombreux prisonniers ayant des problèmes juridiques sans rapport avec leur incarcération, la femme avait auparavant été exclue du système judiciaire – précisément, et paradoxalement, parce qu’elle était en prison. Les questions civiles et domestiques épineuses, comme la garde des enfants ou le divorce, sont assez difficiles à naviguer pour quelqu’un de l’extérieur ; elles sont presque impossibles pour le prisonnier moyen qui n’a ni le pouvoir d’obliger le transport au tribunal ni l’argent pour engager un avocat.
Mais avec une paire de téléviseurs et une caméra, les plaideurs comme la jeune femme peuvent éviter ces obstacles en visitant virtuellement la salle d’audience de Dickler, où ils sont représentés bénévolement et peuvent interagir avec le juge en temps réel.
« Ce n’est pas parce qu’une personne est incarcérée qu’elle ne devrait pas avoir accès aux tribunaux », m’a dit Dickler de retour dans son cabinet, après l’audience. « Nous donnons aux parties la possibilité de reprendre le cours de leur vie. Lorsqu’elles sortiront, elles auront une ardoise propre et n’auront pas à aborder ces questions. »
Plus dans cette série
Connue comme l’appel des plaideurs incarcérés, cette session récurrente du tribunal permet à Dickler de traiter rapidement les affaires de justice familiale des prisonniers. (Le programme a débuté il y a deux ans dans sa salle d’audience, qui fait partie du deuxième plus grand tribunal de la famille des États-Unis. Un groupe d’aide juridique fournit aux détenus une représentation gratuite, et tous les frais de justice associés sont supprimés.
Depuis des années, Dickler et son personnel recevaient des lettres de prisonniers de tout l’État qui désespéraient de régler des affaires domestiques, mais se heurtaient inévitablement à un mur en essayant de rédiger eux-mêmes une pétition, de payer les frais de dépôt ou de signifier des papiers à un conjoint. La plupart d’entre eux étaient des femmes, qui constituent le segment de la population carcérale dont la croissance est la plus rapide et qui ont, dans certains cas, des besoins juridiques uniques. Les femmes, par exemple, ont souvent des cas compliqués de visites d’enfants ou de tutelle. Elles reçoivent également moins de visites de leur famille que les hommes, selon les experts de l’aide juridique, ce qui peut se traduire par le fait qu’elles ont moins de défenseurs pour les aider à négocier la paperasserie de l’extérieur.
Cet effort devient plus difficile plus les prisonniers tombent bas dans l’échelle des revenus. Selon un rapport de 2015, le revenu médian avant incarcération d’un prisonnier d’État était de seulement 19 185 $ en 2014 ; pour les femmes incarcérées, il était de 13 890 $. Ajoutez à cela les exigences inflexibles de nombreux tribunaux concernant la comparution physique, et les obstacles au règlement des affaires juridiques peuvent devenir insurmontables. Prenez une femme incarcérée dans le comté de Cook comme celle dont j’ai suivi le témoignage : Si son conjoint ne répond pas à sa demande de divorce, elle devra obtenir une date d’audience pour finaliser le divorce, appelée « prouver ». Elle ne peut obtenir une date d’audience que si elle se présente en personne pour en faire la demande au greffier. Elle ne peut pas se présenter en personne à moins de recevoir une ordonnance de sortie de prison. Et elle ne peut pas obtenir une assignation à moins de montrer qu’il y a déjà une date d’audience prévue.
De plus : « Dans des cas comme le divorce, si vous n’êtes pas présent le dernier jour et que vous n’avez pas d’avocat – et la plupart des personnes incarcérées n’en ont pas – vous ne pouvez pas terminer le divorce », a déclaré Alexis Mansfield, un avocat superviseur de Cabrini Green Legal Aid, le groupe à but non lucratif qui représente les plaideurs bénévolement pendant les appels bimensuels de Dickler. « Le tribunal avait essentiellement des gens qui déposaient des dossiers et qui n’aboutissaient à rien ». (Bien que les employés de CGLA aient représenté des détenus masculins lors des appels, ils se sont principalement concentrés sur les femmes et les mères.)
Bien que le tribunal ne fasse pas d’efforts pour rendre l’accès plus difficile pour les personnes incarcérées, il fait relativement peu pour le rendre plus facile. La plupart des difficultés logistiques proviennent du fait que les détenus n’ont aucun autre recours lorsqu’ils sont incapables de payer les frais de justice ou de se conformer à d’autres exigences rigides.
Les conséquences de tout cela peuvent être importantes. Pour les détenus qui finiront par retourner dans leur communauté – comme c’est le cas pour environ 95 % des prisonniers d’État après leur libération – régler des questions domestiques comme le divorce, la tutelle ou les droits de visite des jeunes enfants ne les aidera pas à sortir de prison plus tôt, mais cela peut affecter considérablement leur vie après leur libération.
Mansfield a décrit l’un des scénarios les plus courants : Une mère emprisonnée pour un délit non violent est mariée à un conjoint violent, et leurs enfants sont placés sous la garde de l’État en son absence. « L’État peut faire valoir que si la mère n’a pas quitté le père, elle peut être tenue responsable – même si elle a fait tout ce qui était en son pouvoir pour protéger l’enfant », a déclaré Mansfield. Le fait que les femmes puissent « prouver qu’elles ne retourneront pas auprès de leur partenaire » aide « beaucoup » les femmes à obtenir la garde de leur enfant lorsqu’elles sortent de prison. Cela prouve au tribunal qu’elle fait des changements dans sa vie. »
Même lorsque les enfants ne sont pas dans le tableau, obtenir un divorce en prison peut représenter un pas important vers la liberté personnelle. C’est particulièrement vrai si, comme 75 % des femmes incarcérées, une détenue a subi une forme de violence domestique. « Quiconque dit que le divorce n’est pas le plus beau jour de la vie de quelqu’un devrait venir à l’appel des plaideurs », a déclaré Mansfield.
Une plaideuse précédente m’a dit que son divorce lui a permis de repartir à zéro. « Je peux briser l’emprise mentale qu’il avait sur moi », a dit la femme, dans un message qui est passé par l’ACLG. « Mon mariage était très abusif, avec du mental, du physique, des os cassés et des bleus. était un début pour moi d’être indépendante maintenant et quand je sors de prison. »
L’appel donne aux plaideurs une chance d’être entendus dans la salle d’audience, mais c’est la composante vidéo qui rend vraiment leur présence tangible – ce qui peut faire pencher la balance en leur faveur.
« Les gens ont des idées préconçues sur les personnes incarcérées », a déclaré Harriette Davis, un coordinateur famille-unité avec les services juridiques pour les prisonniers avec enfants basés en Californie. « Le fait de voir des choses – comme par exemple la forte ressemblance entre un enfant et son parent – peut les humaniser devant un juge. Cela peut aussi donner aux femmes une chance de s’exprimer et qu’elles ont ou conseiller. »
Les avocats qui ont participé à l’appel de Dickler disent qu’ils ont vu de manière anecdotique comment la présence virtuelle à la télévision d’un plaideur peut avoir plus de poids qu’une déclaration écrite. Lorsque j’étais dans la salle d’audience de Dickler, j’ai observé les procédures d’une affaire de visite d’enfant en cours. La mère, qui est dans une prison du sud de l’État, voulait établir plus de contacts entre son père et son enfant. Le père de l’enfant, qui a la garde exclusive, s’est opposé à cette idée ; au cours de l’audience, lui et son avocat ont fait allusion à la toxicomanie antérieure de la mère dans une tentative de la discréditer et d’éloigner l’enfant de la famille de la mère.
En fin de compte, cependant, ils ont été supplantés par ce que le juge et le défenseur des enfants nommé par le tribunal ont vu pour eux-mêmes sur l’écran de télévision : une femme sobre et en bonne santé qui semblait concentré et préoccupé par son propre père obtenir plus de temps avec son enfant. La décision du juge a été favorable, ordonnant aux parties de trouver un compromis qui garderait la famille de la mère dans le tableau.
Le défenseur de l’enfant a dit plus tard à Mansfield, le représentant de la mère, qu’il a été frappé par la façon dont elle avait l’air bien. « S’il n’avait pas vu la mère sur l’écran vidéo, son ancienne image d’elle serait restée enfermée », a déclaré Mansfield.
Les responsables de la prison et les tribunaux ont jusqu’à présent été réceptifs au programme de Dickler ; ce qui se rapproche le plus d’un repoussoir qu’il a vu est le juge occasionnel réticent à réaffecter un cas sur lequel il a travaillé. L’extension du programme pourrait toutefois s’avérer difficile : Alors que le tribunal et les prisons paient leurs téléviseurs et caméras respectifs, les tribunaux doivent trouver un partenaire d’aide juridique volontaire qui ne reçoit pas de fonds fédéraux. En raison des restrictions fixées par la Legal Services Corporation, les groupes d’aide juridique dans la plupart des États n’ont pas le droit de fournir des services à certaines catégories de plaideurs, y compris ceux qui sont actuellement incarcérés.
La Commission d’accès à la justice de la Cour suprême de l’Illinois a examiné les moyens d’utiliser les appels vidéo dans d’autres types de litiges, comme les engagements civils en matière de santé mentale ou les ordonnances de protection d’urgence. La commission envisage également le modèle d’appel comme un moyen d’améliorer l’accès quotidien aux tribunaux ruraux, où la population locale est dispersée et où les transports publics sont rares. Bill Raftery, analyste principal au National Center for State Courts, a déclaré qu’il n’avait pas connaissance de programmes similaires en dehors du comté de Cook, bien que son organisation ne conserve pas de données sur les programmes spécifiques à l’échelle nationale.
« Ce que l’appel du juge Dickler nous enseigne, c’est que la technologie nous aide à améliorer l’accès », a déclaré Danielle Hirsch, directrice adjointe de la division de la justice civile au bureau administratif des tribunaux de l’Illinois. « Cela montre qu’avec des ressources limitées et la technologie, vous pouvez diminuer les obstacles et augmenter l’accès au système judiciaire pour les personnes qui pourraient autrement avoir des difficultés à faire partie du processus judiciaire. »