JOSH LEDERBERG REMEMBERED
Stephen S. Morse, Ph.D.2
Université Columbia
Josh aurait aimé cette réunion. Il aimait cette institution. Il aimait le Forum sur les menaces microbiennes et les efforts qui l’ont précédé.
Je continue à regarder dans la salle en me disant que Josh doit être ici quelque part. Il l’est, dans un sens très réel. C’est Ralph Waldo Emerson, je crois, qui a dit qu’une institution est l’ombre allongée d’un homme – eh bien, à l’époque, il aurait dit « homme », mais aujourd’hui nous dirions « personne ». À bien des égards, l’ombre de Josh était très longue, en effet. Je pense que nous lui sommes tous très redevables.
C’est particulièrement humiliant de suivre David Hamburg et d’être dans une salle où beaucoup de gens – et j’en vois plusieurs ici – connaissaient Josh depuis bien plus longtemps et bien mieux que moi. Pendant la période de discussion, j’espère qu’ils ajouteront leurs propres réflexions, qui seront certainement très précieuses et instructives.
J’ai dit que c’est une leçon d’humilité de suivre David Hamburg sur le podium. Permettez-moi de donner une petite anecdote pour illustrer ce que je veux dire. Après que Josh a pris sa retraite en tant que président, l’Université Rockefeller lui a donné une suite de bureau et un laboratoire, bien sûr. Son bureau extérieur était essentiellement une bibliothèque – c’était tout à fait dans le caractère de Josh – avec des rangées et des rangées de dossiers, de livres et de revues sur à peu près tous les sujets que vous pouvez imaginer. C’était le bureau extérieur. Sa toujours fidèle assistante administrative, Mary Jane Zimmermann – certaines personnes l’appelaient la gardienne de Josh pendant ses jours à l’Université Rockefeller, mais personnellement je l’ai toujours trouvée bienveillante et très attentionnée – avait un bureau là aussi, dans ce bureau extérieur ressemblant à une bibliothèque, qui n’était pas tout à fait de la taille de cette salle de réunion.
Il avait plusieurs de ses nombreuses récompenses affichées à côté de la porte dans ce bureau extérieur, mais quand vous alliez dans son bureau intérieur privé, il n’avait que trois choses sur le mur, si je me souviens bien. Il avait un certificat d’opérateur radio amateur (apparemment, il en était très fier) et son certificat de membre de l’Académie américaine de microbiologie – et une photo de David Hamburg ! Toutes les autres choses étaient dans le bureau extérieur, mais cela montrait ce que Josh gardait près de son cœur.
Tout le monde a parlé, bien sûr, de la grandeur unique et indiscutable de Josh en tant que scientifique et de ses intérêts dans de nombreux domaines que je pense que nous ne pouvons qu’effleurer. Il a commencé ou a été pionnier dans de nombreux domaines. Ceux d’entre nous qui s’inquiètent des infections émergentes dans ce monde, et qui pensent que c’est un véritable défi, ont réalisé à quel point le champ d’action de Josh s’étendait bien au-delà. David Hamburg a mentionné que Josh avait lancé le domaine de l’exobiologie, un terme qu’il a lui-même inventé. Il y a même beaucoup de gens qui pensent (bien que je ne sois pas retourné en arrière pour le vérifier) que le héros de The Andromeda Strain (Crichton, 1969) était basé sur Josh Lederberg. Cela ne me surprendrait pas. En tout cas, il y a quelques années, la National Aeronautics and Space Administration (NASA) lui avait demandé des conseils sur la manière de décontaminer correctement les vaisseaux spatiaux de retour et les échantillons envoyés de l’espace, sur les précautions à prendre. Comme vous le savez, il a toujours donné très généreusement de son temps et de ses conseils. Cela a donné lieu à l’une des descriptions de poste les plus intéressantes que j’aie jamais vues. Après avoir reçu les conseils de Josh, la NASA a créé un poste appelé « agent de quarantaine planétaire ». J’ai toujours pensé que c’était assez impressionnant, un peu comme dans le film Men in Black. Apparemment, cependant, contrairement au film, ils n’ont heureusement jamais été appelés à exercer leurs fonctions.
L’intérêt de Josh pour l’évolution, bien sûr, a été mentionné à de nombreuses reprises. A une occasion, Josh m’a mentionné qu’il voyait le thème unificateur de sa science : les sources de la diversité génétique (et de la sélection naturelle, j’ajouterais). Je pense que cela était apparent à bien des égards. C’était évident dans son travail en microbiologie, mais aussi dans son intérêt pour l’immunologie, comme David l’a mentionné en passant. Josh est allé en Australie, où il a rencontré Mac Burnet, Sir Frank Macfarlane Burnet, qui a reçu plus tard le prix Nobel pour ses travaux sur la « sélection clonale », dont nous savons maintenant qu’elle permet au système immunitaire de reconnaître et de répondre à la grande variété de molécules qu’il produit. Le système immunitaire en développement génère un grand nombre de cellules ayant des spécificités différentes, essentiellement aléatoires, puis sélectionne parmi elles et maintient ces populations de cellules, le « répertoire immunologique ». Lorsqu’un nouvel antigène est présenté, les cellules immunitaires peuvent se fixer à l’antigène et sont stimulées pour se répliquer, d’où la « sélection clonale. » Il s’agit en fait d’un système darwinien qui sélectionne parmi un grand nombre de cellules variantes. Cette idée de sélection clonale, m’a dit Josh, était en fait une application directe des idées évolutionnistes que Josh a apportées avec lui et sur lesquelles il a travaillé lorsqu’il était en Australie.
Donc son ombre – en fait, sa présence – peut être trouvée dans de nombreux endroits, et aucun endroit, bien sûr, plus que dans le domaine des maladies infectieuses. C’est pourquoi je pense que cette réunion particulière l’aurait rendu très heureux, de voir tant de ses vieux amis, et en particulier de voir tant de fruits de son dur labeur. Je pense que chacun d’entre nous – et cela s’applique certainement à Josh – fait ce qu’il fait dans l’espoir de laisser un monde meilleur et de laisser quelque chose qui inspirera les générations futures à continuer à améliorer le monde. Ainsi, cette réunion, avec des scientifiques de plusieurs générations décrivant leur travail qui a été initié par certains des intérêts de Josh, est en grande partie un témoignage de l’héritage de Josh.
Contrairement à David, j’ai eu le plaisir de connaître Josh pendant seulement un peu plus de 20 ans. Lorsque je suis arrivé à Rockefeller, Josh était la minence grise (un rôle qu’il a porté aussi bien que celui qu’il avait précédemment d’enfant prodige, devenant un lauréat du prix Nobel à l’âge de 33 ans), le président de Rockefeller et le distingué lauréat du prix Nobel ; et j’étais parmi les plus juniors des membres juniors de la faculté. (J’ai fini par me hisser au rang de plus ancien des membres juniors de la faculté.)
C’est en fait par une heureuse coïncidence que Josh et moi avons été impliqués dans cette question des infections émergentes. Je suis allé à une fête de la faculté qui était donnée périodiquement chez le président. Au moment où je partais, Marguerite, la femme de Josh, qui est également psychiatre – c’est peut-être juste une coïncidence, mais maintenant que je connais le parcours de David Hamburg, j’ai le sentiment que Josh avait une affinité particulière avec les psychiatres – a rappelé à Josh quelque chose qu’il avait voulu faire. Elle lui a dit : « Mon chéri, tu n’avais pas des questions sur la virologie ? Steve est un virologue, tu sais. »
Josh a dit, « Oh, oui. » Il s’avère qu’il avait dîné avec Carleton Gajdusek. Beaucoup d’entre vous se souviennent peut-être de Gajdusek (et, malheureusement, de ses problèmes juridiques ultérieurs), mais il était lui-même un scientifique très innovant et brillant, avec de nombreuses idées intéressantes. Il s’est beaucoup intéressé aux virus de la fièvre hémorragique, comme les hantavirus, et a découvert le virus Prospect Hill, le premier hantavirus américain. Lors de ce dîner, il discutait avec Josh et lui a suggéré de penser aux chercheurs et aux travailleurs des animaleries de l’université, qui pourraient être exposés à un hantavirus comme le Séoul ou le Hantaan (autrefois connu sous le nom de fièvre hémorragique coréenne), qui était un problème connu. En Russie, des écoliers avaient contracté un hantavirus à partir de rats de laboratoire alors qu’ils visitaient les installations animalières lors d’un voyage scolaire. De toute évidence, Carleton, avec sa force habituelle, avait réussi à amener Josh à s’en préoccuper.
Josh m’a donc demandé ce soir-là si c’était quelque chose dont nous devions nous inquiéter. J’ai répondu : « Je vais me renseigner ».
Alors, bien sûr, je suis allé me renseigner. Il s’est avéré que ce n’était pas un problème pour nous, j’ai été soulagé de le constater. Non seulement nous n’avions aucun cas de maladie, mais tous nos rongeurs étaient systématiquement testés. J’ai écrit ma réponse à la question de Josh dans une lettre datée du 17 février 1988, en disant « J’ai apprécié notre conversation sur la fièvre hémorragique coréenne et d’autres virus émergents », en pensant à ces virus et aux mécanismes de pathogenèse non encore identifiés chez l’homme mais connus pour exister chez d’autres espèces.
Josh m’a répondu rapidement, sur son papier à lettres personnel – et là, je dois ouvrir une parenthèse. Tous ceux qui ont reçu une note de Josh savent que celles-ci ne sont pas à comparer aux désormais célèbres « flocons de neige » de Donald Rumsfeld : Ceux de Josh étaient beaucoup plus substantiels. Je sais que c’est une digression, mais les merveilleuses notes de Josh méritent une digression. Tous les collègues et amis de Josh savent que Josh avait un bloc-notes personnel avec son nom en bleu clair en haut, et que les notes étaient toujours datées. Il y avait aussi des marques, comme des hiéroglyphes en haut ou en bas – une coche avec deux points, ou un « x » avec trois points ; Mary Jane m’a un jour envoyé un tableau qui expliquait que cela signifiait des choses comme « Garder une copie dans les dossiers » ou « Envoyer une copie et conserver l’original ». Je ne sais pas s’il avait cette habitude à Stanford.
Pour en revenir au récit : Josh m’a écrit une note dans son style magistral habituel, datée du 22 février, qui disait « Merci pour ces informations, que j’ai lues avec grand intérêt. Je suis bien sûr rassuré…. Nous avons besoin d’une certaine attention politique de haut niveau sur ce qui doit être fait à l’échelle mondiale pour faire face à la menace des virus émergents, et je serais heureux de recevoir vos réflexions à ce sujet. »
Naturellement, ne connaissant pas mieux, et ne connaissant que légèrement Josh à cette époque, j’ai pris cela comme un appel à l’action. Peu de temps après, lors d’une réunion de la Fédération des sociétés américaines de biologie expérimentale (FASEB), j’ai rencontré Gaylen Bradley, un ancien postdoc de Josh de l’époque où il était dans le Wisconsin, qui avait également été mon chef de département lorsque j’étais postdoc (il a récemment écrit ses propres mémoires biographiques sur Josh). J’ai demandé à Gaylen des conseils sur la manière de répondre à cette déclaration oraculaire. La conclusion évidente était d’organiser une sorte de conférence pour traiter de cette question des virus émergents.
Certains collègues (je me souviens en particulier de Sheldon Cohen, aujourd’hui retraité du NIH) m’ont envoyé vers John LaMontagne à l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID), qui était très sympathique et m’a dit avoir des intérêts similaires. Nous avons organisé une conférence sous les auspices du NIAID, qui s’est tenue le 1er mai 1989 à l’hôtel Washington (Washington, DC). Nous pouvions nous le permettre à l’époque car il était en pleine rénovation, comme le savaient tous ceux qui y ont séjourné pendant cette période pour la conférence, puisqu’ils pouvaient entendre les rénovations en cours. Nous avons obtenu un très bon tarif. Je le sais parce que je n’ai jamais pu me permettre d’y séjourner par la suite.
Dans cette grande salle de bal, nous avions peut-être 150 personnes, avec un certain nombre d’intervenants distingués sur divers sujets (et un public tout aussi distingué). Bien sûr, Josh était la vedette de la réunion. Il l’a ouverte par un discours liminaire et a participé aux discussions à la fin de la réunion. Il y avait un résumé de cette réunion, pour ceux qui sont intéressés, dans le Journal of Infectious Diseases en 1990, puis dans mon livre, Emerging Viruses, qui était en quelque sorte un sous-produit de cette réunion.
Josh a donné des remarques d’ouverture très réfléchies et philosophiques, bien sûr. Une chose à propos de Josh qui ne manquait jamais de me surprendre, c’est qu’il disait des choses qui étaient vraiment des joyaux, souvent profondes, et elles ne vous frappaient que plusieurs jours plus tard, quand soudain vous réalisiez ce qu’il voulait dire par là. C’était une expérience « aha », à bien des égards comme la joie d’une découverte scientifique.
J’ai toujours aimé voir les réactions des gens qui vivaient cette expérience pour la première fois. Une année, j’ai eu la chance qu’il s’adresse à ma classe de troisième cycle de Columbia sur les maladies infectieuses émergentes, en guise de grande finale pour le semestre. Il a parlé du bilan de la pandémie de grippe de 1918, de son effet sur les courbes d’espérance de vie, et de bien d’autres choses. À ce moment-là, je connaissais déjà le style souvent très philosophique et discursif de Josh. Les étudiants ont écouté Josh et avaient pour la plupart l’air très pensif. Je soupçonne que la plupart des étudiants étaient probablement mystifiés par certaines parties de son discours, mais beaucoup ont été stimulés des jours, des semaines ou même des mois plus tard, lorsqu’un de ses commentaires les a frappés, et qu’ils ont été inspirés à prendre certaines de ces pensées et à les poursuivre.
Josh était très bon pour inspirer les gens. Il avait un don spécial pour cela. En termes de mentorat, il se souciait profondément des personnes avec lesquelles il travaillait. Il était passionné par les nombreuses questions qui le préoccupaient, dont aucune n’était plus importante que la menace des microbes, peut-être, ou comme il a résumé la situation dans un article, « Our Wits Versus Their Genes » (Lederberg, 2000). Je n’ai pas besoin de vous dire que leurs gènes évoluent depuis bien plus longtemps que notre intelligence. Dans un autre article, il a fait l’analogie avec un bactériophage infectant une culture dense de bactéries dans un tube de bouillon et comment soudain – et c’est une observation classique – le tube devient clair. C’était dans un article du Journal of the American Medical Association (JAMA) qu’il a écrit, dans lequel il a utilisé le terme « humanité » dans le titre. (Josh n’était pas sexiste.)
Ruth Bulger, qui était alors directrice du Board on Health Policy, et Polly Harrison, qui était directrice du Board on Global Health à l’Institute of Medicine (IOM), sont venues à la réunion de 1989, et nous avons eu plusieurs discussions ensemble. Cela a contribué à inciter l’IOM à réaliser une étude que Josh préconisait depuis un certain temps. Le comité d’étude, qui était à l’origine le Committee on Microbial Threats to Health (comité sur les menaces microbiennes pour la santé) mais qui a été assez rapidement rebaptisé Committee on Emerging Microbial Threats to Health in the United States (comité sur les menaces microbiennes émergentes pour la santé aux États-Unis), a finalement rédigé le célèbre rapport intitulé Emerging Infections : Microbial Threats to Health in the United States, qui a été publié en octobre 1992. Plusieurs d’entre vous qui sont ici aujourd’hui faisaient partie de ce comité. Comme vous le savez, ce rapport est devenu un classique et, me dit-on, l’un des best-sellers de l’IOM de tous les temps. À propos, Richard Preston a publié un article dans le New Yorker qui coïncidait avec la publication du rapport. L’article a ensuite été développé dans le livre The Hot Zone (Preston, 1995). Plus récemment, Peggy Hamburg et Josh ont coprésidé une réévaluation décennale, dont le rapport est, je pense, destiné à devenir un autre classique.
Le rapport demandait une meilleure surveillance des maladies infectieuses, une meilleure compréhension de la pathogenèse et une meilleure compréhension, en fait, de beaucoup, beaucoup de choses, y compris la volonté politique de faire face aux infections émergentes.
La science était l’une des véritables passions de Josh. Comme l’a souligné David Hamburg, peu importe à quel point Josh était malade à la fin de sa vie, dès que l’on parlait de science, il était tout ouïe. Ses yeux s’illuminaient et il était impatient d’assimiler toutes ces connaissances et, bien sûr, de poser des questions approfondies et souvent très instructives. Josh avait un don pour assembler les mots de manière merveilleuse et un don pour poser les bonnes questions – souvent des questions très profondes. Je pense que c’était absolument remarquable la façon dont il combinait ces deux talents. Je donnerai un exemple ou deux plus tard.
Il avait également une passion pour les conseils et la politique scientifiques, pour lesquels il se donnait sans compter. Je le croisais toujours dans la navette Delta ou lors d’une réunion comme celle-ci, ou bien d’autres, et il faisait toujours la navette entre New York et Washington. Je savais qu’il allait souvent à Washington. Cependant, ce n’est qu’à l’occasion d’une fête organisée par Richard Danzig et d’autres amis pour le quatre-vingtième anniversaire de Josh dans les locaux de l’Académie que j’ai réalisé – en fait, Marguerite nous l’a dit – que Josh se rendait à Washington parfois trois fois par semaine, dans les deux sens, pour donner des conseils scientifiques. Il était le modèle même du parfait conseiller scientifique. Ses conseils étaient honnêtes, impartiaux et jamais intéressés. Son intérêt était de faire avancer la cause de la science et de l’humanité. Il était toujours aussi discret. Je pense que les conseils politiques et techniques étaient des choses que ceux d’entre nous d’une certaine époque – l’époque de Josh, certainement – ressentaient comme une obligation civique. De plus en plus, c’est devenu un processus hautement politisé, mais on pouvait toujours compter sur Josh pour donner des conseils honnêtes et poser de bonnes questions.
Cette fête de quatre-vingts ans tardive a été, je crois, l’avant-dernière fois où il est allé à Washington. Le dernier voyage à Washington était quand il est allé chercher la médaille présidentielle de la liberté (que, j’ai récemment découvert, David avait également reçu plus tôt). Josh était, à juste titre, très fier de cette reconnaissance. Il l’avait méritée.
J’ai mentionné la façon unique qu’a Josh de manier les mots. Comme je l’ai dit plus tôt, j’avais l’habitude de le voir souvent à diverses réunions. Une fois, nous avons été invités à une réunion de l’Organisation mondiale de la santé (OMS), et nous nous sommes croisés avant la réunion dans un hôtel que l’OMS utilisait alors assez régulièrement, le Cornavin – certains d’entre vous le connaissent peut-être – juste à côté de la gare de Genève. Je venais de m’inscrire et Josh est entré, m’a serré la main et m’a dit : « Mon Dieu, mon Dieu, nous nous rencontrons toujours dans les endroits les plus attendus » – juste un petit exemple.
De retour à cette conférence de 1989 sur les virus émergents, Josh était également une star du spectacle. Il y avait plusieurs autres lauréats du prix Nobel, dont mon vieil ami et ancien professeur Howard Temin. Josh et Howard ont eu un débat très intéressant, qui n’a malheureusement pas été enregistré officiellement, mais qui, si je me souviens bien, a certainement provoqué beaucoup d’adrénaline. Plus tard, quelqu’un a demandé à Josh : « Quand devrions-nous déclarer qu’un virus nouvellement reconnu est une nouvelle espèce ? » Il a répondu : « Quand ça compte. » J’ai cité cela à ma femme, qui a été dûment impressionnée et a dit : « Quelle réponse solomonique ! »
C’était tout à fait la manière de Josh ; de couper à travers toute la paperasserie et toutes les incohérences et de voir directement au cœur du problème, de distinguer ce qui était vraiment important et ce qui ne l’était pas.
Avant de conclure (et je crains d’avoir déjà dépassé mon quota d’espace), je pense que je devrais dire quelques mots sur les débuts du Forum sur les menaces microbiennes, ou, comme on l’appelait alors, le Forum sur les infections émergentes. Un certain nombre d’entre vous dans la salle connaissent probablement déjà cette histoire.
Bien sûr, cela a commencé exactement comme David l’a montré dans cette diapositive du plafond de la Chapelle Sixtine. Cependant, l’Institut de médecine n’avait pas, à l’époque, un environnement aussi palatial. Après le Comité sur les menaces microbiennes et la publication de son rapport final, beaucoup d’entre nous ont réfléchi à ce que pourrait être une éventuelle suite. On dit souvent que les vies américaines n’ont pas de deuxième acte. Il est certain que le rapport a été très difficile à suivre, mais il a été reconnu qu’il fallait poursuivre sur cette lancée et faire avancer le dialogue. Après de longues délibérations, auxquelles ont participé Josh et le président de l’Institut de médecine de l’époque, Sam Thier, qui a beaucoup soutenu cet effort, Polly Harrison, Ruth Bulger, ainsi que moi-même, Polly et Ruth ont suggéré qu’il serait approprié de lancer un forum qui pourrait rassembler des personnes de – je ne dirai pas de tous les horizons, mais du monde universitaire, de l’industrie et du gouvernement, pour parler de ces questions. Comme vous le savez, Josh a été ravi de le présider.
La toute première question abordée par le Forum sur les infections émergentes était quelque chose de très proche du cœur de Josh : la capacité vaccinale face aux menaces microbiennes. Cela a conduit à notre premier rapport, Orphans and Incentives, qui exposait le problème et proposait quelques alternatives.
Le reste de ce qui s’est passé ensuite, bien sûr, c’est de l’histoire ancienne. C’est en grande partie l’énergie de Josh qui a rendu cela possible et qui reste une partie essentielle de l’héritage de Josh.
Une deuxième chose qui s’est produite après la publication du rapport est que plusieurs d’entre nous qui étaient préoccupés par les ramifications internationales des infections émergentes ont décidé de lancer le Programme de surveillance des maladies émergentes (ProMED) pour planifier et promouvoir la surveillance mondiale des maladies infectieuses, en particulier des agents pathogènes émergents. En fait, c’est le regretté Bob Shope, qui était co-président de ce comité initial de l’OIM avec Josh, qui a trouvé ce nom tout seul. Jim Hughes, Ruth Berkelman et D. A. Henderson, ainsi qu’un certain nombre d’autres personnes, étaient des membres fondateurs du comité directeur.
L’une des retombées les plus réussies de l’initiative ProMED est bien connue de ceux d’entre vous qui reçoivent les courriels de ProMED-mail ou qui lisent son site Web.3
Josh n’a jamais été officiellement membre, car je pensais que cela pourrait être un peu trop politique, et je ne voulais pas le mettre dans une position délicate. Je l’ai toujours tenu au courant officieusement, et il a été un grand partisan de l’effort, plus tard en public comme en privé. Mais je ne peux m’empêcher de penser qu’une partie de la raison pour laquelle Josh était un si grand fan de ProMED-mail peut avoir été que c’était un système de courrier électronique, et Josh était heureux de voir le courrier électronique utilisé pour rassembler les gens dans un but crucial et digne d’intérêt.
En fait, Josh était l’un des premiers adopteurs du courrier électronique que je connaisse. A l’époque, le courrier électronique était presque impossible à utiliser. Vous deviez faire tout le formatage et l’édition du message à la main, ligne par ligne, et l’envoyer à l’aide d’un modem de 1 200 bauds par ligne commutée. Nous n’avions rien de plus. Je me souviens à quel point je me sentais technologiquement avancé lorsque j’ai finalement obtenu un modèle à 2 400 bauds.
Je n’avais donc pas appris à utiliser le courrier électronique parce que cela demandait tellement d’efforts et qu’il y avait une courbe d’apprentissage abrupte. Josh m’a un jour regardé et m’a dit : « Tu devrais vraiment utiliser le courrier électronique, tu sais ». Je lui ai répondu que c’était trop compliqué et j’ai ajouté : « Je n’ai même pas de modem. » Il m’a poussé à le faire. Il m’a dit, de façon très typique : « Pas de problème. Je t’achèterai un modem. »
J’avais suffisamment de fonds de subvention à l’époque pour m’acheter un modem. C’est de cette inspiration que, en fait, ProMED-mail est né par la suite. Donc Josh peut vraiment s’attribuer le mérite d’avoir commencé beaucoup de choses, y compris cette initiative.
J’ajouterai, pour terminer, que Josh a servi avec beaucoup de bonheur en tant que président de l’université Rockefeller. Les administrateurs l’ont adoré. Il était l’un de leurs vrais favoris. Je le sais parce que j’ai participé avec lui à un dîner des administrateurs sur les infections émergentes. Bien sûr, il était la vedette du spectacle, et j’étais en quelque sorte l’appendice. Quelle star pour laquelle être l’appendice ! Je dois beaucoup à Josh à bien d’autres égards également. Si j’ai travaillé à la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) de 1996 à 2000, c’est parce que Josh a convaincu les gens de la DARPA (en particulier son directeur de l’époque, Larry Lynn) qu’il était nécessaire de se lancer dans la biologie et d’envisager sérieusement les menaces biologiques. Il m’a demandé si je serais intéressé par le fait qu’il me propose un poste là-bas. Ce fut l’un des chapitres les plus intéressants de ma propre carrière et, je dois le dire, un lieu de travail exceptionnel qui s’engageait à trouver de nouvelles idées créatives. J’espère que nous avons réussi à en financer et à en stimuler quelques-unes. (David Relman était l’un des boursiers, pour des travaux sur le profilage de l’expression génétique dans les infections.)
À l’époque, l’un de nos concepts consistait à examiner les voies communes de pathogenèse (Stan Falkow se souviendra de ses précieux conseils à ce sujet), ainsi que la réponse de l’hôte et les éventuels marqueurs de l’infection chez l’hôte. Le raisonnement était assez simple : il existait un nombre considérable d’agents pathogènes, en plus de tout ce qui se cachait dans la nature, sans être reconnu, et de la possibilité de menaces issues du génie génétique dans le futur. Aborder les menaces individuellement (ce que certains de mes collègues appelaient « un insecte, un médicament ») devenait impossible. Plus tard, cette idée serait concrétisée dans la directive présidentielle sur la sécurité intérieure (HSPD)-18 et d’autres initiatives actuelles de biodéfense.
Nous devons vraiment toutes ces idées à la vision de Josh qui nous a fait penser tous beaucoup plus globalement.
À l’université Rockefeller, il était, comme je l’ai mentionné, très influent en tant que président, bien qu’après son départ, je l’ai vu sur le campus, l’air très détendu et portant une casquette de baseball Rockefeller. Je n’ai pas besoin de vous dire que son bureau de président avait des étagères du sol au plafond remplies de livres, mais il y avait une autre pièce au bout du couloir dans le même bâtiment. Ceux d’entre vous qui connaissent le Rockefeller savent qu’il s’agit de la bibliothèque Cohn. Elle se trouvait dans une zone publique et était parfois utilisée comme salle de conférence. Elle aussi était remplie de livres.
Un jour, j’y attendais le début d’une réunion et j’ai commencé par hasard à parcourir certains des livres sur les étagères. J’ai découvert que beaucoup d’entre eux étaient estampillés du nom de Josh. Il en avait fait don à la bibliothèque.
Après avoir quitté la présidence et avoir eu son propre bureau, en déférence à ses nombreux intérêts et compétences – il ne pouvait pas tous les inclure – il a nommé son laboratoire le Laboratoire de génétique moléculaire et de bioinformatique, soulignant la relation entre les deux. Je pense que c’était la première fois que ces termes étaient associés, ou du moins la première fois que je les voyais ensemble. Il avait toujours été un grand partisan des deux, ainsi qu’un grand innovateur dans ces deux domaines.
J’espère que ce bref compte-rendu donne une idée non seulement de la poly-mathie qu’il était, mais aussi de l’importance qu’il accordait aux gens et à la science. Je me souviens avoir discuté plus tard avec Torsten Wiesel, un autre lauréat du prix Nobel, après qu’il soit devenu président de Rockefeller. Il m’a dit : « Vous savez, Josh a eu de la chance. Il a obtenu son prix Nobel tôt pour pouvoir passer le reste de sa vie à faire ce qu’il voulait. »
Ce que Josh voulait faire, c’était rechercher la vérité et inspirer les autres dans cette recherche, pour le bénéfice de l’humanité. Il n’était jamais plus heureux que lorsqu’il absorbait des connaissances et les remettait en question. J’aime à penser que cette inspiration, avec nous tous ici grâce à Josh, est son plus grand héritage.