Discussion
La TCEO est un néoplasme bénin de cause inconnue lié à l’appareil odontogène (2). Pindborg, en 1958, l’a d’abord catégorisé comme une entité histopathologique distincte. Il est caractérisé par trois caractéristiques histologiques différentes. La première structure comprend des couches épithéliales solides ou des îlots d’épaisseur variable et aux bords proéminents. Les cellules épithéliales polyédriques présentent un polymorphisme nucléaire et un cytoplasme éosinophile, mais les mitoses sont rares. Le deuxième signe distinctif consiste en un pont stromal hyalinisé acellulaire, entrecoupé de foyers d’une substance de type amyloïde. Le troisième signe distinctif comprend une quantité variable de calcifications rondes, conglomérées ou laminaires concentriques (anneau de Liesegang) (3-5). Auparavant, l’incertitude concernant les caractéristiques histologiques du CEOT se reflétait dans la variété des termes utilisés pour désigner cette maladie, notamment améloblastome inhabituel, odontome kystique et adamantinome adénoïde (5). Une association avec la tumeur odontogène adénomatoïde et le kyste dentinaire avait été rapportée et suggère une hétérogénéité dans l’histopathogénie (2, 6, 7).
Le CEOT se produit rarement, avec une fréquence allant de 0,17% à 1,8% de toutes les tumeurs odontogènes (3, 7). Les deux sexes sont également touchés. La maladie se manifeste généralement entre l’âge de 20 et 60 ans. La plupart des patients sont asymptomatiques au moment du diagnostic initial. La masse qui grossit lentement peut entraîner des effets mécaniques. Bien que l’on pense qu’il s’agit d’une tumeur bénigne, une invasion locale des tissus a été documentée (8). Le taux de récidive rapporté varie de 10 % à 14 % (3, 9, 10).
Deux tiers des CEOTs surviennent à la mandibule, alors qu’un tiers survient au maxillaire (7). La majorité des cas enregistrés ont été localisés au centre, principalement dans la région prémolaire-molaire de la mandibule. Un article récent de Ng et Siar (3) a signalé une prédilection pour le maxillaire chez les Asiatiques, contrairement à la prévalence mandibulaire plus élevée en Occident. Bien qu’il s’agisse principalement d’une lésion intra-osseuse, le type extra-osseux est le plus rare (5 %) de tous les CEOT. Ils ont été trouvés à la périphérie de la gencive antérieure maxillaire ou mandibulaire, avec, à notre connaissance, seulement six cas rapportés dans la littérature (3, 4, 7).
Les cinq modèles de manifestations radiographiques du CEOT représentent très probablement des étapes séquentielles dans un spectre de la maladie plutôt que des catégories discrètes. Les deux aspects les plus courants du TCE sont la lucidité péricoronaire et les zones lucides avec des opacités diffuses. D’autres aspects, y compris une lésion mixte lucide-opaque qui n’est pas associée à une dent non éraflée, un aspect de « neige fondue » et une opacité solide, représentent une minorité de cas (7).
Notre cas présentait des aspects d’imagerie par RM comparables à la plupart des tumeurs sinusales décrites ailleurs, étant de faible intensité de signal prédominante sur les images pondérées en T1 et d’intensité de signal élevée sur les images pondérées en T2. Le rehaussement hétérogène du contraste, observé à l’intérieur de la masse, est une observation courante dans les cas de tumeurs sinusales. Il est intéressant de noter que les calcifications étendues et la dent maxillaire non érigée située au centre de la masse étaient clairement visibles sur les tomodensitogrammes et les images RM dans notre cas. Sur les tomodensitogrammes, ils ont été vus comme une forte atténuation diffuse, suggérant des calcifications et une ossification. Sur les images RM pondérées en T1 et T2, elles ont été vues comme des zones de faible intensité de signal. Cette dent non érigée d’accompagnement a été mentionnée dans 52 % des cas de CEOT (4, 7). Dans la majorité des cas, des calcifications intralésionnelles sont associées. L’invasion tissulaire locale avec rupture des parois maxillaires antérieures et médianes et l’implication du processus alvéolaire a été montrée sur les images pondérées en T1 avec prise de contraste comme le remplacement de la corticale de faible signal par la tumeur de fort signal. L’imagerie par RM était supérieure pour montrer l’invasion du muscle buccinateur et du tissu sous-cutané dans la joue dans notre cas. Contrairement à la croyance générale d’un type extra-osseux de CEOT moins actif et moins calcifié, notre cas comprenait des calcifications grossières et une invasion locale. A notre connaissance, il n’existe aucun rapport sur les apparences d’imagerie par résonance magnétique d’un CEOT extra-osseux qui présente un comportement agressif local.
Les résultats de la tomodensitométrie étaient similaires à ceux décrits avec une masse hétérogène de bord légèrement peu atténué et de centre très atténué. La TDM a été utile pour montrer les calcifications, la dent non érigée et l’érosion osseuse.
L’imagerie avancée par TDM et IRM a permis de délimiter la taille et l’étendue du CEOT, ce qui est essentiel pour la planification chirurgicale. L’énucléation de la tumeur reste le pilier du traitement. Comme il n’y a qu’un nombre limité de cas avec des résultats à long terme disponibles dans la littérature, un suivi à long terme est indiqué (10).
Bien que rare, il est important d’inclure le CEOT extraosseux dans le diagnostic différentiel d’une masse complexe dans l’antre maxillaire. Une recherche attentive doit être faite pour une dent caractéristique non érigée au centre, ce qui soutiendrait une origine odontogène de la tumeur. La présence d’un remodelage de pression de l’antre maxillaire et la localisation exclusivement extra-osseuse de la lésion rendent improbables les causes de maladies malignes, telles que le sarcome ostéogénique ou le chondrosarcome. Le diagnostic différentiel des tumeurs odontogènes comprend l’odontome et les lésions fibro-osseuses bénignes, notamment la dysplasie fibreuse et le fibrome ossifiant. Bien que la dysplasie fibreuse soit essentiellement une lésion intra-osseuse, l’élargissement de l’os qui la contient peut simuler une masse tumorale dans cette zone. Le fibrome ossifiant survenant dans le maxillaire peut présenter une calcification grossière au sein de la lésion. L’aspect radiographique typique d’un odontome complexe est une opacité amorphe avec d’innombrables densités discrètes ressemblant à des dents (denticules) (11). Cette caractéristique est absente dans notre cas, et l’odontome est histologiquement distinct du CEOT. La tomographie et l’imagerie par résonance magnétique devraient simplifier le processus d’interprétation, mais en fin de compte, l’examen histologique est obligatoire pour le diagnostic.