Mais d’un point de vue scientifique, établir un lien direct entre les préjugés des gens et le degré auquel ils traitent les autres différemment est délicat. Il existe des milliers de façons dont les gens stéréotypent différents groupes sociaux – qu’il s’agisse de supposer qu’un étudiant asiatique est bon en maths ou de penser qu’un collègue irlandais ferait un bon compagnon de beuverie – et avec autant de variables, il est incroyablement difficile de retracer la façon dont quelqu’un est traité à une caractéristique particulière.
« Les gens ont tendance à considérer les stéréotypes, les préjugés et leurs effets comme intrinsèquement subjectifs. Selon l’endroit où l’on se trouve, les réponses peuvent aller de « c’est évident » à « ne sois pas un flocon de neige », a déclaré le professeur adjoint Haas de Berkeley, Ming Hsu. « Ce que nous avons découvert, c’est que ces croyances subjectives peuvent être quantifiées et étudiées d’une manière que nous tenons pour acquise dans d’autres disciplines scientifiques. »
Un nouvel article publié cette semaine dans les Actes de l’Académie nationale des sciences coupe au cœur des interactions sociales désordonnées avec un ensemble de modèles informatiques pour quantifier et prédire les traitements inégaux. Hsu et la chercheuse post-doctorale Adrianna C. Jenkins – aujourd’hui professeur adjoint à l’université de Pennsylvanie – se sont appuyés sur la psychologie sociale et l’économie comportementale pour réaliser une série d’expériences en laboratoire et d’analyses de terrain. (L’article a été co-écrit par Pierre Karashchuk, chercheur à Berkeley, et Lusha Zhu, de l’Université de Pékin.)
« De nombreux travaux ont montré que les gens ont des stéréotypes et qu’ils traitent différemment les membres de différents groupes sociaux », a déclaré Jenkins, auteur principal de l’article. « Mais il y a encore beaucoup de choses que nous ne savons pas sur la façon dont les stéréotypes influencent le comportement des gens. »
C’est plus qu’une question académique : Les responsables de l’admission dans les universités, par exemple, ont longtemps lutté pour savoir comment prendre en compte de manière équitable la race, l’origine ethnique ou d’autres qualités d’un candidat qui auraient pu constituer des obstacles à sa réussite. Quel poids faut-il accorder, par exemple, aux obstacles rencontrés par les Afro-Américains par rapport à ceux rencontrés par les immigrants d’Amérique centrale ou les femmes ?
Bien qu’il s’agisse de questions beaucoup plus vastes, Hsu a déclaré que la contribution du document est d’améliorer la façon de quantifier et de comparer les différentes discriminations entre les différents groupes sociaux — un défi commun auquel sont confrontés les chercheurs appliqués.
« Ce qui était si révélateur, c’est que nous avons constaté que les variations dans la façon dont les gens sont perçus se traduisaient quantitativement par des différences dans la façon dont ils sont traités », a déclaré Hsu, qui a une double nomination à l’Institut des neurosciences Helen Wills et au Laboratoire de neuroéconomie de l’UC Berkeley. « Cela était aussi vrai dans les études de laboratoire où les sujets décidaient comment diviser quelques dollars que dans le monde réel où les employeurs décidaient qui interviewer pour un emploi. »
Plutôt que d’analyser si les stéréotypes étaient justifiés, les chercheurs ont pris les stéréotypes comme point de départ et ont regardé comment ils se traduisaient dans le comportement avec plus de 1200 participants à travers cinq études. Dans la première étude, qui portait sur le classique « jeu du dictateur », dans lequel un joueur reçoit 10 dollars et doit décider de la somme à donner à son homologue, les chercheurs ont constaté que les gens donnaient des montants très différents en fonction d’un seul élément d’information sur le bénéficiaire (par exemple, sa profession, son origine ethnique ou sa nationalité). Par exemple, les gens ont donné en moyenne 5,10 $ aux bénéficiaires décrits comme « sans-abri », tandis que ceux décrits comme « avocat » ont obtenu un maigre 1,70 $ – encore moins qu’un « toxicomane », qui a obtenu 1 $.90
Pour examiner comment les stéréotypes sur les groupes ont conduit les gens à choisir de verser des montants différents, les chercheurs se sont appuyés sur un cadre établi de psychologie sociale qui classe tous les stéréotypes selon deux dimensions : ceux qui se rapportent à la chaleur d’une personne (ou à la façon dont elle est perçue comme gentille), et ceux qui se rapportent à la compétence d’une personne (ou à la façon dont elle est perçue comme gentille). Ces évaluations, ont-ils découvert, pouvaient être utilisées pour prédire avec précision combien d’argent les gens distribuaient aux différents groupes. Par exemple, les « Irlandais » étaient perçus comme plus chaleureux mais légèrement moins compétents que les « Britanniques », et recevaient en moyenne un peu plus d’argent.
« Il s’avère que, même si les gens sont incroyablement complexes, ces deux facteurs étaient immensément prédictifs », dit Hsu. « Nous avons constaté que les gens ne considèrent pas seulement certains groupes comme plus chaleureux ou plus gentils, mais que si vous êtes plus chaleureux de X unités, vous obtenez Y dollars de plus. » Plus précisément, les chercheurs ont constaté que le traitement disparate résulte non seulement de la façon dont les gens perçoivent les autres, mais aussi de la façon dont ils voient les autres par rapport à eux-mêmes. En allouant de l’argent à un partenaire considéré comme très chaleureux, les gens étaient réticents à lui offrir moins de la moitié de la cagnotte. En revanche, avec un partenaire considéré comme plus compétent, ils étaient moins disposés à se retrouver avec une part de l’argent inférieure à celle de l’autre personne. Par exemple, les gens étaient d’accord pour avoir moins qu’un homologue « âgé », mais pas moins qu’un « avocat ».
C’est une chose de prédire comment les gens se comportent dans des expériences de laboratoire soigneusement contrôlées, mais qu’en est-il dans le monde réel désordonné ? Pour vérifier si leurs résultats pouvaient être généralisés sur le terrain, Hsu et ses collègues ont testé si leur modèle pouvait prédire les disparités de traitement dans le contexte de deux études très médiatisées sur la discrimination. La première était une étude du marché du travail canadien qui a révélé une énorme variation dans les rappels d’emploi en fonction de la perception de la race, du sexe et de l’origine ethnique des noms figurant sur les CV. Hsu et ses collègues ont constaté que la perception de la chaleur et de la compétence des candidats – le stéréotype basé uniquement sur leurs noms – pouvait prédire la probabilité qu’un candidat ait obtenu des rappels.
Ils ont essayé à nouveau avec les données d’une étude américaine. étude sur la façon dont les professeurs ont répondu aux demandes de mentorat des étudiants ayant des noms ethniques différents et ont trouvé les mêmes résultats.
« La façon dont l’esprit humain structure l’information sociale a des effets spécifiques, systémiques et puissants sur la façon dont les gens valorisent ce qui arrive aux autres », ont écrit les chercheurs. « Les stéréotypes sociaux sont si puissants qu’il est possible de prédire les disparités de traitement sur la base de ces deux seules dimensions (chaleur et compétence). »
Hsu dit que le pouvoir prédictif du modèle pourrait être utile dans un large éventail d’applications, telles que l’identification des modèles de discrimination à travers de grandes populations ou la construction d’un algorithme qui peut détecter et noter le racisme ou le sexisme à travers l’Internet – quelque chose sur lequel ces auteurs travaillent profondément maintenant.
« Notre espoir est que cette approche scientifique puisse fournir une base plus rationnelle et factuelle pour les discussions et les politiques sur certains des sujets les plus émotionnels de la société actuelle », a déclaré Hsu.