I mit indlæg Dr. Strangepart: Hvordan jeg lærte at holde op med at bekymre mig og elske BOM , begyndte vi at tale om den ekstremt komplekse proces med at administrere materialeblanketten (BOM). Den diskussion fokuserede på intelligente partnumre, men i dag vil jeg gerne gå videre til spørgsmålet om, hvorvidt BOM primært er nøglebaseret ud fra den funktionelle anvendelse af en del eller selve det specifikke partnummer. Dette er et spændingsforhold, der har eksisteret, siden materialelisterne blev oprettet, da mennesket giftede sig med en aksel til et hjul.
Hvorfor er det vigtigt for folk, om styklisten er drevet af varenumre eller af delens funktion? Svaret er, at begge dele har visse fordele. Det er meget nyttigt at styre BOM’en ud fra de faktiske varenumre i forbindelse med indkøb og produktion, og når en ingeniør fokuserer på et enkelt stykke hardware. Men når ingeniøren eller produktchefen går fra et produkt til et andet, giver en funktionsstyret BOM ham mulighed for lettere at sammenligne komponenter.
Muligheden for at sammenligne BOM’er har store konsekvenser for ingeniørernes evne til at genbruge dele med succes. Genbrug sænker både omkostningerne til selve hardwaren (ved at genbruge værktøjet og øge produktionsmængderne) og reducerer samtidig den tid, der er nødvendig for at konstruere en ny del. Genbrug har været det store hvide håb for ingeniørerne fra tidernes morgen, men det er en stor udfordring.
Selv om softwareleverandører af Product Lifecycle Management-software taler om genbrug, gør de fleste virksomheder et meget dårligt stykke arbejde. At forsøge at administrere genbrug uden intelligente varenumre og en funktionel måde at se på BOM’en på er som at lede efter en enkelt genstand i en hoarder’s kælder, der er fyldt med kasser uden etiketter. Til sidst giver man op, går ned i butikken og køber en ny! Det er en af de store grunde til, at genbrug har haft svært ved at vinde indpas i ingeniørfaget.
Så hvordan kan vi afbalancere spændingen mellem disse to ting? Her er en simpel ramme til at tænke på BOM, som jeg kalder Form, Fit og Funktion.
Med funktion mener jeg, hvad delen rent faktisk gør, hvad dens formål i livet er. Med form mener jeg det specifikke stykke hardware eller den specifikke del, som vi har med at gøre. I figur 1 er der et simpelt eksempel på, hvordan funktion og form hænger sammen. Typisk vil supersættet være funktion. I dette tilfælde er funktionen at give føreren af et køretøj mulighed for at se bagud. Funktionen er resultatet af, at delen fungerer korrekt. Selve delen er den form, der “leverer” denne funktion. I dette tilfælde kan vi måske sørge for udsyn bagfra ved at konstruere et spejl, et kamera eller en eller anden form for sensor.
Figur 1 – Funktion og form på styklisten
Den tredje del af rammen er delens pasform. Med pasform mener jeg imidlertid ikke de faktiske geometriske tolerancer eller den ejendom, som delen optager. Det, jeg mener, er: “Hvad er de unikke egenskaber ved delen, der gør, at den “passer” til funktionen, dvs. at den opfylder funktionen?”
Figur 2 viser et andet eksempel på en funktionelt styret BOM. I dette tilfælde bruger vi et eksempel på fremdriften af et køretøj, måske et jetfly. I dette tilfælde viser vi fremdriften som en funktion på øverste niveau sammen med underniveauer for drivaggregatet, hvordan kraften overføres, og kølesystemet.
Figur 2 – Materialefortegnelse for form, pasform og funktion
Kølemidlet er den form, der opfylder kølesystemets funktion. Vi tildeler et intelligent varenummer til det specifikke kølemiddel. Man kan spørge, hvornår jeg går fra en funktion til et varenummer (form)? Svaret på det er, når det er belejligt. Det vil tage en smule tid for dit team at udvikle en funktionel BOM, der har et håndterbart hierarkiniveau.
TIP: Mere end tre eller fire hierarkiniveauer
kan være meget vanskeligt at administrere.
Der er et mange-til-mange-forhold mellem funktionen og formen (delen). Afhængigt af, hvor langt ned i funktionstræet vi går, kan vi være nødt til at knytte mere end én formular (del) til en funktion for at opfylde den. På den anden side, hvis vores funktionstræ er dybere, kan der på visse produkter være én samling (Form), der opfylder mere end én funktion i funktionstræet.
Hvis vi går over til Tilpasning, kan vi se, at hver Form kan have flere attributter (måder at tilpasse funktionen på). Kølemidlet “passer” til vores funktionsbehov ved hjælp af de attributter, det har. Generelt vil der være et en-til-mange-forhold mellem henholdsvis Form (del) og Fit (attributter).
Form, Fit og Funktion er en enkel måde at se på, hvordan vi strukturerer vores produkter på. Den egner sig godt til genbrug af dele, men også til genbrug af work break down-strukturer, som anvendes inden for luft- og rumfart og forsvar.
Nogle virksomheder arbejder nu på at konstruere skelet- “Starter” eller “Universal” BOM’er, som de genbruger for hvert nyt produkt. Ideen er at starte med en generisk BOM og derefter tilføje og slette noget, så det passer til et nyt produkts behov. Målet er, at virksomheden skal have én universel BOM eller én for hver enkelt produktgruppe.
Dette er en god idé i teorien, men det er ikke trivielt at udføre. At gøre dette i din egen virksomhed vil sandsynligvis tage dit ingeniørteam, produktledelsen og en konsulent et år eller mere for at finde en struktur, der passer til dine behov. Men når dette først er gjort, bør fordelene ved hastighed og genbrug være betydelige. Forhåbentlig vil form, fit og funktion BOM Framework give dig en enkel måde at tænke på det på!
Eric Hiller er administrerende partner i Hiller Associates , en operationel og strategisk konsulentvirksomhed med speciale i produktomkostningsstyring , finansiel modellering, drift, forretningsplanlægning, softwareproduktstyring og produktudvikling.