Earthworksin perustaja David E Blackmer esittelee perustelunsa ja näkemyksensä teräväpiirtoäänentoistosta ihmisen kuulomekanismia koskevan tutkimuksen pohjalta.
Tässä on paljon kiistoja siitä, miten voisimme edetä kohti laadukkaampaa äänentoistoa. CD-levystandardissa oletetaan, että 20 kHz:n taajuuden yläpuolella ei ole hyödyllistä informaatiota, ja siksi siinä on tiiliseinäsuodatin juuri 20 kHz:n taajuuden yläpuolella. Monet kuuntelijat kuulevat suuren eron, kun 20 kHz:n kaistarajoitettuja äänisignaaleja verrataan laajakaistaisiin signaaleihin. On ehdotettu useita digitaalisia järjestelmiä, joissa äänisignaalit näytteistetään 96 kHz:n taajuudella ja sitä suuremmalla taajuudella ja jopa 24 bitin kvantifioinnilla.
Monet insinöörit on koulutettu uskomaan, että ihmisen kuulo ei saa mitään merkityksellistä tietoa yli 20 kHz:n taajuuskomponenteista. Olen lukenut monia raivostuneita kirjeitä tällaisilta insinööreiltä, jotka vaativat, että yli 20kHz:n informaatio on selvästi hyödytöntä ja että kaikki yritykset sisällyttää sellaista informaatiota audiosignaaleihin ovat harhaanjohtavia, tuhlailevia ja typeriä ja että jokaisen oikeamielisen ääni-insinöörin pitäisi tajuta, että tämä 20kHz:n rajoitus on tiedetty ehdottomaksi rajoitukseksi monien vuosikymmenien ajan. Niitä meistä, jotka ovat vakuuttuneita siitä, että kriittisen tärkeää ääni-informaatiota on vähintään 40kHz:iin asti, pidetään harhaanjohtavina.
Meidän on tarkasteltava kuuloon liittyviä mekanismeja ja yritettävä ymmärtää niitä. Tämän ymmärryksen avulla voimme kehittää mallin ihmisen kuulon transduktio- ja analyysijärjestelmien kyvyistä ja pyrkiä kohti uusia ja parempia standardeja äänentoistojärjestelmien suunnittelua varten.
Mitä sai minut aloittamaan pyrkimykseni ymmärtää ihmisen kuulon kyvyt yli 20kHz:n taajuuden oli eräs tapaus 80-luvun lopulla. Olin juuri hankkinut MLSSA-järjestelmän ja vertailin erään ryhmän korkealaatuisten kupukaiuttimien ääntä ja vastetta. Parhailla näistä oli käytännöllisesti katsoen identtinen taajuusvaste 20kHz:iin asti, mutta ne kuulostivat silti hyvin erilaisilta.
Kun katsoin tarkemmin niiden vastetta 20kHz:n jälkeen, ne olivat näkyvästi aivan erilaisia. Metallikupu-tweeterien amplitudivasteessa yli 20kHz:n kohdalla oli epäsäännöllinen piikkien ja laaksojen aita. Silkki-kupu-tweeterillä oli tasainen lasku yli 20kHz:n taajuuden. Metallikupu kuulosti kovalta silkkikupuun verrattuna. Miten tämä voi olla mahdollista? En kuule ääniä edes 20 kHz:iin asti, ja silti ero oli kuultavissa ja todella jyrkkä. Sen sijaan, että olisin kieltänyt sen, mitä selvästi kuulin, aloin etsiä muita selityksiä.
Evoluution kannalta katsottuna ihmisen kuulosta on tullut sellainen kuin se on, koska se on selviytymisväline. Ihmisen kuuloaisti on erittäin tehokas poimimaan kaikki mahdolliset yksityiskohdat ympäröivästä maailmasta, jotta me ja esi-isämme voisimme välttää vaaroja, löytää ruokaa, kommunikoida, nauttia luonnon äänistä ja arvostaa kauneutta siinä, mitä kutsumme musiikiksi. Uskon, että ihmisen kuulo ymmärretään yleisesti väärin ensisijaisesti taajuusanalyysijärjestelmäksi. Ihmisen kuulon vallitsevassa mallissa oletetaan, että kuulohavainto perustuu aivojen tulkintaan taajuusanalyysijärjestelmän tuloksista, joka on pohjimmiltaan laajan dynamiikka-alueen kampasuodatin, jossa kunkin taajuuskomponentin voimakkuus välittyy aivoihin. Tämä kampasuodatin on varmasti tärkeä osa äänianalyysijärjestelmäämme, ja se on hämmästyttävä suodatin. Kukin taajuusalue viritetään terävästi negatiivisen mekaanisen vastuksen järjestelmällä. Lisäksi kunkin suodatinelementin virityskerrointa säädetään niiden käskyjen mukaisesti, jotka aivorungon lähellä sijaitsevat esianalyysikeskukset (sisäkorvan ytimet) lähettävät takaisin sisäkorvaan. Useat erittäin nopean siirtonopeuden omaavat hermosäikeet yhdistävät kunkin karvasolun ulostulon näihin sisäkorvan ytimiin. Ihmisen kyky tulkita taajuusinformaatiota on hämmästyttävä. On kuitenkin selvää, että meneillään on jotakin sellaista, jota ei voida selittää pelkästään kyvyllämme kuulla ääniä.
Sisäkorva on monimutkainen laite, jonka rakenteessa on uskomattomia yksityiskohtia. Akustiset paineaallot muunnetaan hermopulsseiksi sisäkorvassa, tarkemmin sanottuna sisäkorvassa, joka on nesteen täyttämä kierukkaputki. Äänisignaali vastaanotetaan tärykalvolla, jossa se muunnetaan mekaanisiksi voimiksi, jotka välittyvät soikeaan ikkunaan ja sieltä sisäkorvaan, jossa paineaallot kulkevat basilaarikalvoa pitkin. Tämä basilaarikalvo on akustisesti aktiivinen siirtolaite. Basilaarikalvon varrella on rivejä kahdesta erityyppisestä karvasolusta, joita tavallisesti kutsutaan sisä- ja ulkokarvasoluiksi.
Sisäkarvasolut liittyvät selvästi edellä kuvattuun taajuusanalyysijärjestelmään. Vain noin 3 000 basilaarikalvon 15 000 karvasolusta osallistuu taajuusinformaation välittämiseen tämän kiertoaaltosuodattimen ulostulojen avulla. Ulommat karvasolut tekevät selvästi jotain muuta, mutta mitä?
Noin 12 000 ”ulompaa” karvasolua on sijoitettu kolmeen tai neljään riviin. Ulompia karvasoluja on neljä kertaa enemmän kuin sisempiä karvasoluja(!) Kuitenkin vain noin 20 % kaikista käytettävissä olevista hermoradoista yhdistää ne aivoihin. Ulommat karvasolut on yhdistetty toisiinsa hermosäikeillä hajautetuksi verkostoksi. Tämä joukko näyttää toimivan aaltomuodon analysaattorina, matalataajuusmuuttajana ja komentokeskuksena supernopeille lihassyille (aktiini), jotka vahvistavat ja terävöittävät basilaarikalvoa pitkin kulkevia aaltoja ja tuottavat näin kampasuodattimen. Sillä on myös kyky poimia tietoa ja välittää se olivary-kompleksin analyysikeskuksiin ja edelleen aivokuorelle, jossa tapahtuu tietoinen tietoisuus äänikuvioista. Ulommista karvasoluista tuleva informaatio, joka näyttää liittyvän enemmän aaltomuotoon kuin taajuuteen, korreloi varmasti taajuusalueen ja muun aivoissa olevan informaation kanssa tuottaakseen kuuloaistin.
Kuuloaistimme analyysijärjestelmä on poikkeuksellisen herkkä rajoille (mille tahansa merkittävälle alku- tai lopputapahtumalle tai muutoskohdalle). Yksi tämän rajojen havaitsemisprosessin tulos on paljon suurempi tietoisuus alkuäänestä monimutkaisessa äänisarjassa, kuten kaikuvassa äänikentässä. Tämä alkuäänikomponentti on vastuussa suurimmasta osasta monimutkaisen signaalin sisällön, merkityksen ja taajuustasapainon tuntemuksestamme. Ihmisen kuulojärjestelmä on ilmeisen herkkä ääniin sisältyvälle impulssitiedolle. Epäilen, että tämä aisti on sen takana, mitä high-end-kirjallisuudessa kutsutaan yleisesti ”ilmaksi”. Se liittyy luultavasti myös siihen, mitä ajattelemme ”tekstuurina” ja ”sointivärinä” – se, mikä antaa kullekin äänelle sen yksilöllisen luonteen. Kutsuimmepa sitä miksi tahansa, ehdotan, että impulssitieto on tärkeä osa sitä, miten ihminen kuulee.
Kaikki sisäkorvan ulostulosignaalit välittyvät hermosäikeissä pulssinopeuden ja pulssin sijainnin mukaan moduloituina signaaleina. Näiden signaalien avulla välitetään tietoa taajuudesta, voimakkuudesta, aaltomuodosta, muutosnopeudesta ja ajasta. Matalammat taajuudet muuntuvat hermoimpulsseiksi kuulojärjestelmässä yllättävällä tavalla. Alempien taajuuksien karvasolutulosteet välittyvät pääasiassa pulssiryhminä, jotka vastaavat voimakkaasti akustisen paineaallon positiivista puoliskoa, ja paineaallon negatiivisen puoliskon aikana välittyy vain vähän tai ei lainkaan pulsseja. Käytännössä nämä hermosäikeet lähettävät vain positiivisen aallonpuolikkaan. Tämä tilanne vallitsee aina jonkin verran yli 1 kHz:n taajuuteen asti, ja kuulohermosignaalin päällä olevat erottuvat puoliaaltohuiput ovat selvästi havaittavissa ainakin 5 kHz:iin asti. Jokaisen positiivisen painepulssiryhmän alussa ja lopussa on jyrkkä raja, joka on suunnilleen paineaallon keskiakselin kohdalla. Tämä pulssiryhmien transduktio, jonka akselilla on terävät rajat, on yksi tärkeistä mekanismeista, jotka selittävät ihmiskorvan aikaresoluution. Vuonna 1929 Von Bekesy julkaisi mittaustuloksen ihmisen äänen sijaintitarkkuudesta, joka tarkoittaa yli 10 µs:n aikaresoluutiota korvien välillä. Nordmark totesi vuonna 1976 julkaistussa artikkelissaan, että kuulonsisäinen aikaresoluutio on parempi kuin 2 µs; kuulonsisäisen aikaresoluution 250 Hz:n taajuudella sanotaan olevan noin 10 µs, mikä tarkoittaa parempaa kuin 1°:n vaihetarkkuutta tällä taajuudella.
Ihmisen kuulojärjestelmä käyttää signaalien analysointiin sekä aaltomuotoa että taajuutta. On tärkeää säilyttää tarkka aaltomuoto korkeimmalle taajuusalueelle asti ja toistaa yksityiskohdat tarkasti 5 µs:n tai 10 µs:n tarkkuudella. Matalataajuisten yksityiskohtien tarkkuus on yhtä tärkeää. Monet matalataajuiset äänet, kuten rummut, saavat huomattavan voimakkuuden ja emotionaalisen vaikutuksen, kun aaltomuoto toistetaan tarkasti. Huomaa poikkeukselliset rumpuäänet The Dead Can Dance -CD:llä Into the Labyrinth. Rumpuäänellä näyttää olevan hyvin matala perustaajuus, ehkä noin 20 Hz. Otimme näytteen tämän äänen bittivirrasta ja havaitsimme, että ensimmäisellä positiivisella aaltomuodolla oli kaksi kertaa suurempi jakso kuin seuraavalla 40 Hz:n aaltomuodolla. Ilmeisesti yksi 20 Hz:n puolijakso riitti saamaan koko äänen näyttämään siltä, että sillä on 20 Hz:n perustaajuus.
Ihmisen kuulojärjestelmä, sekä sisäiset että ulkoiset karvasolut, pystyy analysoimaan satoja lähes samanaikaisia äänikomponentteja, tunnistamaan lähteen sijainnin, taajuuden, ajan, voimakkuuden ja transienttitapahtumat jokaisessa näistä lukuisista äänistä yhtäaikaisesti ja kehittämään yksityiskohtaisen spatiaalisen kartan kaikista noista äänistä tietoisuuteensa jokaisesta äänilähteestä, sen sijainnista, luonteenpiirteestä, sointiväristä, äänekkyydestä ja kaikista muista tunnistetarroista, jotka pystymme liittämään äänenlähteisiin ja – tapahtumiin. Uskon, että tämä äänenlaatutieto sisältää aaltomuodon, upotettujen transienttien tunnistamisen ja korkeiden taajuuskomponenttien tunnistamisen vähintään 40 kHz:iin asti (vaikka näitä taajuuksia ei voisikaan ”kuulla” eristetyssä muodossa).
Täyttääkseen täydellisesti ihmisen kuulohavainnon vaatimukset uskon, että äänentoistojärjestelmän on katettava taajuusalue noin 15 Hz:stä vähintään 40 kHz:iin (jotkut sanovat 80 kHz:iin tai enemmän) yli 120 dB:n dynaamisella alueella, jotta transienttipiikkejä voidaan käsitellä kunnolla, ja transienttien aikatarkkuudella, joka on muutama mikrosekunti korkeilla taajuuksilla, ja 1°-2°:n vaihetarkkuudella 30 Hz:iin asti. Tämä standardi ylittää nykyisten järjestelmien kyvyt, mutta on erittäin tärkeää, että ymmärrämme havaitun äänenlaadun heikkenemisen, joka johtuu nykyisin käytössä olevissa äänentoistojärjestelmissä tehdyistä kompromisseista. Muuntajat ovat ilmeisimpiä ongelmakohtia, mutta myös tallennusjärjestelmät ja kaikki elektroniikka ja liitännät ovat tärkeitä.
Me Earthworksin tavoitteena on tuottaa äänentoistotyökaluja, jotka ovat paljon tarkempia kuin vanhat laitteet, joiden parissa olemme kasvaneet. Työnnämme varmasti rajoja. Esimerkiksi määrittelemme LAB102-esivahvistimemme 2 Hz:n ja 100 kHz:n välillä ±0,1 dB. Jotkut saattaisivat uskoa, että tällä laajalla suorituskyvyllä ei ole merkitystä, mutta kuuntele LAB102:n ääntä, se on todella tarkka. Itse asiassa LAB-ennakkovahvistimen 1dB:n down-pisteet ovat 0,4Hz ja 1,3MHz, mutta se ei ole avain sen tarkkuuteen. Sen neliöaallon nousuaika on neljännes mikrosekunnista. Sen impulssivaste on käytännössä täydellinen.
Mikrofonit ovat audioketjun ensimmäinen lenkki, joka muuttaa ilmassa olevat paineaallot sähköisiksi signaaleiksi. Useimmat nykyisistä mikrofoneista eivät ole kovin tarkkoja. Hyvin harvoilla on hyvä taajuusvaste koko 15Hz-40kHz alueella, joka on mielestäni välttämätön tarkalle äänelle. Useimmissa mikrofoneissa aktiivinen akustinen laite on kalvo, joka vastaanottaa akustisia aaltoja, ja rumpupään tavoin se soi, kun sitä lyödään. Kaiken kukkuraksi poimintakapseli on yleensä sijoitettu häkkiin, jossa on monia sisäisiä resonansseja ja heijastuksia, jotka värittävät ääntä entisestään. Suuntaavat mikrofonit ovat luonnostaan epätarkempia kuin omnis-mikrofonit, koska ne saavuttavat suuntaavuuden ottamalla näytteitä äänestä useista eri kohdista. Soittoäänet, heijastukset ja useat reitit kalvoon johtavat ylimääräiseen vaiheeseen. Nämä mikrofonit sotkevat signaalin aika-alueella.
Olemme monien mittausten ja huolellisen kuuntelun jälkeen oppineet, että mikrofonien todellinen impulssivaste on parempi äänenlaadun indikaattori kuin taajuusamplitudivaste. Mikrofonit, joilla on pitkä ja epäsymmetrinen impulssisuorituskyky, ovat värikkäämpiä kuin mikrofonit, joilla on lyhyt impulssin häntä. Tämän asian havainnollistamiseksi olemme äänittäneet huolellisesti erilaisia lähteitä käyttäen kahta erilaista omni-mallia (
Earthworks QTC1 ja eräs toinen tunnettu malli), joilla molemmilla on tasainen taajuusvaste 40 kHz:iin asti -1dB:n sisällä (kuva 1: QTC1 vs 4007). Laadukkailla kaiuttimilla toistettuna näiden kahden mikrofonin ääni on varsin erilainen. Kun ääntä toistetaan kaiuttimilla, joissa on lähes täydellinen impulssi- ja askelvaste, kuten laboratoriossamme, ero on vieläkin selvempi. Ainoa merkittävä ero, jonka olemme pystyneet havaitsemaan näiden kahden mikrofonin välillä, on niiden impulssivaste.
Olemme kehittäneet järjestelmän mikrofonin taajuusvasteen johtamiseksi sen impulssivasteesta. Tehtyämme lukuisia vertailuja impulssimuunnoksemme tulosten ja yleisemmän korvausmenetelmän tulosten välillä olemme vakuuttuneita sen pätevyydestä ensisijaisena standardina. Näet useita esimerkkejä tästä kuvassa 2.
Aaltomuodon tarkastelu impulssivasteena on parempi korkeamman taajuuden informaation tulkitsemiseksi. Alemman taajuuden informaatio on helpompi ymmärtää tarkastelemalla askelvastetta, joka on impulssivasteen matemaattinen integraali. Molemmat käyrät sisältävät kaiken tiedon taajuus- ja aikavasteesta aikaikkunan, näytteenottoprosessien ja kohinan asettamissa rajoissa.
Elektroniikan erittäin korkealaatuisissa äänentoistojärjestelmissä on myös oltava poikkeuksellista. Särö ja transientti-intermodulaatio on pidettävä muutamassa miljoonasosassa jokaisessa vahvistusvaiheessa, erityisesti järjestelmissä, joissa kussakin ketjussa on useita vahvistimia. Äänivahvistimien sisäisten piirien suunnittelussa on erityisen tärkeää erottaa signaalin referenssipiste kussakin vaiheessa virtalähteen paluuvirroista, jotka ovat yleensä hirvittävän epälineaarisia. Kunkin vaiheen erisuuntaisten tulopiirien tulisi poimia todellinen signaali vahvistimen edellisestä vaiheesta. Mahdollisen yleisen takaisinkytkennän on lähdettävä lähtöliittimistä ja sitä on verrattava suoraan tuloliittimiin, jotta estetään maasärön ja ristikkäispuhelun sekoittuminen signaaliin. Näiden sääntöjen noudattamatta jättäminen johtaa ankaraan ”transistorisoundiin”. Transistoreja voidaan kuitenkin käyttää tavalla, joka johtaa mielivaltaisen alhaiseen säröön, intermodulaatioon, virtalähteen kohinakytkentään ja mihin tahansa muuhun virheeseen, jonka voimme nimetä, ja näin ollen ne voivat tuottaa täydellisen havaintokyvyn audiosignaalien vahvistuksessa. (Käytän ilmaisua ”havaintokykyinen täydellisyys” tarkoittaakseni järjestelmää tai komponenttia, joka on niin erinomainen, ettei siinä ole mitään sellaista virhettä, jonka ihmisen kuulo voisi havaita parhaimmillaan.)) Nykyinen suunnittelutavoitteeni vahvistimissa on, että kaikki harmoniset säröt, mukaan lukien 19 kHz:n ja 20 kHz:n kaksoissävyiset intermodulaatiotuotteet, ovat alle 1 miljoonasosaa ja että A-painotettu kohina on vähintään 130 dB alle suurimman siniaaltolähdön. Oletan, että signaali voi kulkea useiden tällaisten vahvistimien läpi järjestelmässä ilman havaittavaa signaalin laadun heikkenemistä.
Monissa audiosignaalilähteissä on erittäin korkeita transienttipiikkejä, usein jopa 20 dB yli äänenvoimakkuusmittarin lukeman tason. On tärkeää, että äänenvahvistusjärjestelmässä on jokin asianmukainen mittauslaite, jolla voidaan mitata piikkejä ja todeta, että niitä käsitellään asianmukaisesti. Monet saatavilla olevista piikkilukumittareista eivät lue todellisia hetkellisiä piikkitasoja, vaan ne reagoivat lähempänä 300 µs:n tai 1 ms:n keskiarvoistettua piikkitasoa. Kaikki järjestelmän komponentit, mukaan lukien tehovahvistimet ja kaiuttimet, on suunniteltava siten, että ne toistavat alkuperäiset huippuarvot tarkasti. Tallennusjärjestelmät katkaisevat piikit, jotka ylittävät niiden kapasiteetin. Analogisissa nauhureissa on usein huippujen tasainen puristaminen, jota pidetään usein vähemmän haitallisena äänelle.
MONET TALLENNUSLAITTEET jopa pitävät tästä huippujen leikkaamisesta ja käyttävät sitä tarkoituksella. Useimmissa digitaalisissa tallentimissa on tiiliseinä-efekti, jossa kaikki ylimääräiset huiput neliöityvät, millä on katastrofaalisia vaikutuksia diskanttereihin ja kuuntelijan korviin. Kompressoreita ja limittereitä käytetään usein vähentämään tasaisesti huippuja, jotka muuten ylittäisivät järjestelmän kyvyn. Tällaiset yksiköt, joissa on RMS-tason ilmaisimet, kuulostavat yleensä paremmilta kuin yksiköt, joissa on keskiarvon tai kvasihuippujen ilmaisimet. Ole myös varovainen valitessasi signaalinkäsittelylaitteita, joilla on alhainen särö. Jos ne on suunniteltu hyvin, särö on hyvin pieni, kun vahvistusta ei tarvitse muuttaa. Särö pakkauksen aikana on lähes kokonaan kolmatta harmonista säröä, jota korva ei helposti havaitse ja joka on yleensä hyväksyttävää, kun se on kuultavissa.
Katsomalla joidenkin erittäin korkealle luokiteltujen, ilman takaisinkytkentää toimivien, tyhjiöputkella toimivien tehovahvistimien spesifikaatioita voidaan havaita, kuinka paljon säröä on hyväksyttävää tai jopa suotavaa joillekin ylenpalttisen hyvin toimeentuleville äänentoistofaneille.
Kaikki sähköjärjestelmän eri osien väliset liitännät on suunniteltava siten, että eliminoidaan kohina- ja signaalivirheet, jotka johtuvat verkkojohdon maasulkuvirroista, vaihtovirran magneettikentistä, RF-äänenottovirroista, ristikkäisviestinnästä ja johtojen eristeiden dielektrisistä absorptiovaikutuksista. Tämä on ratkaisevan tärkeää.
Kaiuttimet ovat audiojärjestelmän toinen pää. Ne muuttavat sähköiset signaalit ilmanpaineaalloiksi. Kaiuttimet ovat yleensä vielä epätarkempia kuin mikrofonit. Edellä mainitun standardin mukaisen kaiuttimen valmistaminen on ongelmallista. Ihanteellinen kaiutin on pistelähde. Toistaiseksi ei ole olemassa mitään yksittäistä kaiutinta, joka toistaisi tarkasti koko 15Hz-40kHz:n taajuusalueen. Kaikkiin moniohjaimellisiin kaiutinjärjestelmiin liittyy kompromisseja.
Olemme rakentaneet useita kokeellisia kaiutinjärjestelmiä, joissa sovelletaan samoja aika-alueen periaatteita kuin Earthworks-mikrofoneissa. Tulokset ovat olleet erittäin lupaavia. Kun lähestymme täydellistä impulssi- ja askelvastetta, tapahtuu jotain maagista. Äänenlaadusta tulee eläväinen. Jazz-äänentoistotilanteessa, jossa käytettiin joitakin kokeellisia kaiuttimiamme ja SR71-mikrofonejamme, äänenlaatu ei muuttunut vahvistuksen myötä. Yleisöstä se kuulosti siltä, kuin sitä ei olisi vahvistettu lainkaan, vaikka olimme täysin tietoisia siitä, että ääni oli kovempi. Edes melkoisella vahvistuksella se ei kuulostanut siltä kuin se kulkisi kaiuttimien kautta.
Kuunnellessamme Bachin kuoromusiikkia, jonka nauhoitimme QTC1-mikrofoneilla 96 kHz:n näytteenottotallentimeen ja toistimme teknisen mallin kaiuttimiemme kautta, se oli hätkähdyttävä kokemus. Yksityiskohdat ja kuvantaminen ovat huikeita. Kuulet vasemmalta oikealle, edestä taakse ja ylhäältä alas aivan kuin olisit huoneessa esiintyjien kanssa. On jännittävää huomata, että edistymme näin hyvin kohti tavoitettamme.
Olen kuullut, että Victor Talking Machine Company käytti 1920-luvulla mainoksia, joissa Enrico Carusoa siteerattiin sanomalla, että Victrola oli niin hyvä, että sen ääntä ei voinut erottaa hänen omasta äänestään livenä. Seitsemänkymmentäluvulla Acoustic Research julkaisi samanlaisia mainoksia, huomattavasti perustellummin, jotka koskivat jousikvartettien elävää ja nauhoitettua ääntä. Olemme kulkeneet pitkän matkan sen jälkeen, mutta pystymmekö saavuttamaan havaintokyvyn täydellisyyden? Epäilen, että todella erinomainen ääni, ehkä jopa havaintokykyinen täydellisyys? Vertailukohtana teidän pitäisi koota testijärjestelmä, jossa on sekä mikrofonit että kaiuttimet, joilla on erinomainen impulssi- ja askelvaste ja siten lähes täydellinen taajuusvaste, sekä matalan särön vahvistimet. Testaa sitä äänenvahvistusjärjestelmänä ja/tai studiomonitorointijärjestelmänä sekä ääni- että musiikkilähteillä. Tulos hämmästyttää sinua, esiintyjiä ja yleisöä. Eikö sinulla ole tällaista järjestelmää? Eikö se ole mahdotonta, sanotte? Ei ole! Me olemme tehneet sen! Jos haluatte lisätietoa, tässä on useita kirjoja, jotka mielestäni jokaisen, joka on intensiivisesti tekemisissä äänentoiston kanssa, tulisi omistaa ja lukea ja sitten lukea monta kertaa uudelleen.
An Introduction to the Physiology of Hearing, Second Edition
James O. Pickles, Academic Press 1988
ISBN 0-12-554753-6 tai ISBN 0-12-554754-4 pbk.”
Spatiaalinen kuuntelu – Uudistettu painos: The Psychophysics of Human Sound Localization
Jen Blauert, MIT Press 1997
ISBN 0-262-02413-6
Experiments in Hearing
Georg von Békésy, Acoustical Society of America
ISBN 0-88318-630-6
Hearing: Physiological Acoustics, Neural Coding, and Psychoacoustics
W. Lawrence Gulick, George A. Gescheider, Robert D. Frisina; Oxford University Press 1989
ISBN 0-19-50307-3
