Postauksessani Dr. Strangepart: How I Learned to Stop Worrying and Love the BOM , aloimme puhua äärimmäisen monimutkaisesta materiaaliluettelon (BOM) hallinnan prosessista. Tuossa keskustelussa keskityttiin älykkäisiin osanumeroihin, mutta tänään haluan siirtyä kysymykseen siitä, perustuuko BOM ensisijaisesti osan toiminnalliseen käyttöön vai itse tiettyyn osanumeroon. Tämä jännite on ollut olemassa siitä lähtien, kun materiaaliluettelot luotiin, kun ihminen yhdisti akselin pyörään.
Miksi ihmiset välittävät siitä, perustuuko BOM-osaluettelo osanumeroihin vai osan toimintaan? Vastaus on, että kummallakin on tiettyjä etuja. BOM:n ajaminen varsinaisten osanumeroiden perusteella on erittäin hyödyllistä hankinnoissa ja valmistuksessa sekä silloin, kun insinööri keskittyy yksittäiseen laitteistoon. Kun insinööri tai tuotepäällikkö kuitenkin siirtyy tuotteesta toiseen, toimintoon perustuva BOM antaa hänelle mahdollisuuden vertailla komponentteja helpommin.
Kyvyllä vertailla BOM:ia on valtavia vaikutuksia insinöörien kykyyn käyttää osia onnistuneesti uudelleen. Uudelleenkäyttö alentaa sekä itse laitteiston kustannuksia (käyttämällä työkaluja uudelleen ja lisäämällä tuotantomääriä) että lyhentää uuden osan suunnitteluun tarvittavaa suunnitteluaikaa. Uudelleenkäyttö on ollut insinööriyhteisön suuri valkoinen toivo ikimuistoisista ajoista lähtien, mutta se on hyvin haastavaa.
Vaikka tuotteen elinkaaren hallintaohjelmistojen toimittajat puhuvat uudelleenkäytöstä, useimmat yritykset tekevät erittäin huonoa työtä. Yritys hallita uudelleenkäyttöä ilman älykkäitä osanumeroita ja toimivaa tapaa tarkastella BOM:ia on kuin etsisi yksittäistä esinettä keräilijän kellarista, joka on täynnä laatikoita, joissa ei ole tarroja. Lopulta luovutat, menet kauppaan ja ostat uuden! Tämä on yksi tärkeimmistä syistä, miksi uudelleenkäyttö on ollut vaikeaa insinööriyhteisössä.
Miten siis tasapainoilemme näiden kahden asian välisen jännitteen välillä? Tässä on yksinkertainen kehys BOM:n ajatteluun, jota kutsun nimellä Form, Fit ja Function.
Toiminnalla tarkoitan sitä, mitä osa oikeastaan tekee, mikä on sen tarkoitus elämässä. Muodolla tarkoitan tiettyä laitteistoa tai osaa, jonka kanssa olemme tekemisissä. Kuvassa 1 on yksinkertainen esimerkki siitä, miten funktio ja muoto liittyvät toisiinsa. Tyypillisesti supersarja on toiminto. Tässä tapauksessa funktio on tarjota ajoneuvon kuljettajalle näkymä taaksepäin. Toiminto on tulos siitä, että osa toimii oikein. Osa itsessään on muoto, joka ”tuottaa” tämän toiminnon. Tässä tapauksessa voimme tarjota takanäkymän suunnittelemalla peilin, kameran tai jonkinlaisen anturin.
Kuva 1 – Toiminto ja muoto materiaaliluettelossa
Kehyksen kolmas osa on osan sopivuus. Sovituksella en kuitenkaan tarkoita varsinaisia geometrisia toleransseja tai kiinteää tilaa, jonka osa vie. Tarkoitan: ”Mitkä ovat ne osan ainutlaatuiset ominaisuudet, joiden ansiosta se ”sopii” tehtävään, toisin sanoen toteuttaa tehtävän?”
Kuvassa 2 on toinen esimerkki toiminnallisesti ohjatusta BOM:sta. Tässä tapauksessa käytämme esimerkkiä ajoneuvon, ehkä suihkukoneen, käyttövoimasta. Tässä tapauksessa näytämme työntövoiman ylimpänä Function-tasona sekä alatasoina voimanlähteen, sen, miten voima siirretään, ja jäähdytysjärjestelmän.
Kuva 2 – Form, Fit, and Function Bill of Material
Jäähdytysneste on Form, joka täyttää jäähdytysjärjestelmän Functionin. Annamme älykkään osanumeron tietylle jäähdytysnesteelle. Voidaan kysyä, milloin siirryn Functionista osanumeroon (Form)? Vastaus tähän on: aina kun se on tarkoituksenmukaista. Tiimiltäsi vie hieman aikaa kehittää toiminnallinen BOM, jossa on hallittavissa oleva hierarkiataso.
VINKKI: Yli kolme tai neljä hierarkiatasoa
voi olla hyvin vaikea hallita.
Toiminnon ja muodon (osan) välillä on monista moniin -suhde. Riippuen siitä, kuinka pitkälle Function-puussa mennään, voi olla tarpeen liittää useampi kuin yksi Form (osa) funktion täyttämiseksi. Toisaalta, jos funktionaalinen puumme on syvemmällä, tietyissä tuotteissa voi olla yksi kokoonpano (Form), joka täyttää useamman kuin yhden funktion funktion funktionaalisessa puussa.
Siirryttäessä sovittamiseen huomaamme, että jokaisella Formilla voi olla useita attribuutteja (tapoja sovittaa funktio). Jäähdytysneste ”sopii” toiminnalliseen tarpeeseemme niiden attribuuttien perusteella, joita sillä on. Yleensä Formin (osa) ja Fitin (attribuutit) välillä on yksi-monia-suhde.
Form, Fit ja Function on yksinkertainen tapa tarkastella tuoterakennetta. Se soveltuu hyvin osien uudelleenkäyttöön, mutta myös ilmailu- ja avaruusalalla ja puolustusteollisuudessa käytettävien työnjakorakenteiden uudelleenkäyttöön.
Jotkin yritykset työskentelevät nyt luurankomuotoisten ”aloitus-” tai ”yleismaailmallisten” BOM-luetteloiden laatimiseksi, joita ne käyttävät uudelleen jokaista uutta tuotetta varten. Ajatuksena on aloittaa yleisellä BOM:lla ja sitten lisätä ja poistaa sitä uuden tuotteen tarpeiden mukaan. Tavoitteena on, että yrityksellä on yksi yleisluonteinen BOM tai yksi kutakin yksittäistä tuoteryhmää varten.
Tämä on teoriassa hieno ajatus, mutta se ei ole triviaali toteuttaa. Tämän toteuttaminen omassa yrityksessäsi vie todennäköisesti insinööritiimiltäsi, tuotehallinnolta ja konsultilta vuoden tai enemmän aikaa löytää tarpeisiisi sopiva rakenne. Kun tämä on kuitenkin tehty, nopeudesta ja uudelleenkäytöstä saatavien etujen pitäisi olla merkittäviä. Toivottavasti Form, Fit and Function BOM Framework antaa sinulle yksinkertaisen tavan ajatella asiaa!
Eric Hiller on Hiller Associatesin , operatiivisen ja strategisen konsulttiyrityksen, joka on erikoistunut tuotekustannusten hallintaan , rahoitusmallinnukseen, operaatioihin, liiketoimintasuunnitteluun, ohjelmistotuotteiden hallintaan ja tuotekehitykseen, toimitusjohtaja.