Kun tulevat impressionistit vasta opettelivat metierinsä, maamaisemamaalausta pidettiin vielä vähemmän tärkeänä kuin oletettavasti jalompien ja ylevämpien aiheiden esittämistä. On totta, että vuonna 1817 oli jo perustettu virallinen maisemamaalauksen palkinto (sama Valenciennes, jonka tutkielmaa Pissarro ihaili), mutta jo palkinnon nimi – ”historiallisesta maisemasta” – viittaa ennakkoluuloihin, jotka oli ylitettävä, ennen kuin luontoa voitiin maalata todellisessa ja sattumanvaraisessa tilassaan eikä sommiteltuina ja kuviteltuina. Traditionalistit ajattelivat, että raakaluonnosta puuttui se pysyvyyden ja jalouden tunne, jonka se voisi saada vain, jos sen elementit järjestettäisiin uudelleen idealisoiduksi kokonaisuudeksi. He olivat myös sitä mieltä, että maisemaa olisi kaunistettava klassisesta perinteestä lainatuilla ihmishahmoilla. Tämän vakaumuksen kannattajat hallitsivat Salonia, joka Courbet’n ja Manet’n yksityisnäyttelyiden avaamiseen asti oli ainoa paikka, jossa nuori taidemaalari saattoi esitellä töitään. Salon oli Barbizon-maalareiden, kuten Corot’n ja varhaisen Courbet’n, päämäärä. Myöhemmässä vaiheessa Manet kehotti vielä ystäviään, myös impressionisteja, pitämään siellä näyttelyitä, sillä se oli ainoa paikka, jossa he löysivät ostajia muutamien ystävällisten harrastajien lisäksi, jotka jo tunsivat heidän työnsä. Salonin sisäänpääsy- ja palkintolautakuntaa valvoi Kuvataideakatemia, jonka hallintovirkamiehet myös auttoivat päättämään, mitkä maalaukset ostettaisiin museoihin, sekä myöntämään seinäkoristelutoimeksiantoja.
Kun Barbizonin koulukunta, erityisesti Rousseau, Daubigny ja Millet, oli ottanut käyttöönsä maalauksen avomaalauksen (Rousseau aloitti maalauksen jo vuonna 1827), anekdotaalisuus väistyi, ja illuusionismi yhdessä valon tutkimisen kanssa edistyi nopeasti. Rousseau kutsui valoa ”Prometheuksen salaisuudeksi” ja kirjoitti: ”Ilman valoa ei ole luomista, kaikki on kaaosta, kuolemaa tai pedanttisuutta”. Barbizon-maalarit näyttävät kypsiin impressionisteihin verrattuna pyrkivän pysyvään vaikutelmaan: heidän valonsa on paljon vähemmän vapaata ja vaihtelevaa, paljon tiiviimmin sidoksissa esitettyihin kohteisiin. Jos heitä kuitenkin verrataan varhaisemman ajan maalaustaiteeseen, heidän valonsa on erittäin vaihteleva, ja Rousseau ja Daubigny jopa maalasivat käytännössä sarjan samoja aiheita erilaisissa valo- ja sääolosuhteissa, mikä ennakoi Monet’ta. Daubignyta syytettiin usein siitä, että hän maalasi vain ”vaikutelman”. Gautier esitti tämän syytöksen häntä vastaan vuonna 1861 ja seuraavassa lauseessa syytti häntä itse asiassa siitä, että hän oli Monet’n tapaan impressionisti. ”Jokaisella kohteella on todellinen tai näennäinen ääriviiva, mutta Daubignyn maisemat eivät tarjoa juuri muuta kuin väripilkkujen vastakkainasettelua”. Näin Barbizon-maalareiden keskuudessa visuaalinen lähestymistapa syrjäytti vähitellen rakenteellisen. Lopulta taiteilijat alkoivat kiinnostua enemmän pienistä maalitahroista kuin siitä, mitä ne esittivät. Millet, Rousseau ja Daubigny eivät kuitenkaan päässeet tuohon pisteeseen, vaan heillä oli edelleen romanttisempi kiinnostus luontoa kohtaan. Kuten Rousseau sanoi: ”Ymmärrän sommittelulla sitä, mitä meissä on, kun astumme mahdollisimman syvälle asioiden ulkoiseen todellisuuteen”. Barbizon-maalareiden vaikutuksesta impressionisteihin ei puutu todisteita. Nuoren Monet’n Pariisista kirjoittamat kirjeet Boudinille ovat täynnä ylistystä heitä kohtaan. Niinpä vuonna 1859 hän julisti: ”Troyonien kaari on loistava, ja Daubignyt ovat minusta todella kauniita… Tässä on sinulle fiksu kaveri, joka tietää mistä on kyse ja joka ymmärtää luontoa….. Corot’t ovat ehdottomia ihmeitä. Vuotta myöhemmin hän näki vuoden 1830 koulun näyttelyn, joka osoitti, ”ettemme olekaan niin dekadentteja kuin luullaan”; mainittuaan ”loistavan Delacroix’n” hän mainitsi Millet’n ja Corot’n. Jo vuonna 1856, jolloin hänellä oli hyvin vähän rahaa. Monet osti Daubignyn.
Barbizon-maalarit kehittyivät aikana, jolloin kokonainen maalaiselämän kirjallisuus tuli muotiin. Vuodesta 1832 lähtien George Sand oli juhlinut kotiseutunsa Marjoja, joita hänen ystävänsä Rousseau ja Dupre mielellään maalasivat. Sitten Pierre Dupont julkaisi romaanin Les Paysans ja sanoituskokoelman Chants Rustiques, ja Courbet’n ystävä Max Buchon käänsi saksalaista maaseuturunoutta sekä keräsi ranskalaisen maaseudun lauluja. Barbizon-ryhmä hyötyi vuoden 1848 vallankumouksesta. Louis Blanc ja Fourieristit olivat vaatineet ajankohtaista taidetta, ja Charles Blancin tultua kuvataiteen johtajaksi valtion toimeksiantoja myönnettiin Millet’lle, Rousseaulle, Daubignylle ja Duprelle. Akateemisen taiteen ja realistisen maisemamaalauksen välisen ristiriidan yhteiskunnallista perustaa korosti kuitenkin kreivi Nieuwerkerke, joka kuvataiteen ylitarkastajana ohjasi toisen imperiumin aikana virallista mesenaattitoimintaa; hän sanoi Barbizon-maalareista: ”Tämä on demokraattien maalausta, niiden maalausta, jotka eivät vaihda liinavaatteita ja jotka haluavat asettaa itsensä maailman ihmisten yläpuolelle. Tämä taide on minulle epämiellyttävää ja vastenmielistä.
Toinen taidemaalari, joka olisi saanut Nieuwerkerken huolestumaan vuoden 1848 jälkeen, oli Gustave Courbet, jonka yleisö yhdisti Barbizoniin ja jonka tyyli on itse asiassa velkaa Millet’lle ja Rousseaun Auvergnen maalauksille. Courbet oli impressionisteille tärkeämpi äänekkäänä, vapauttavana voimana, miehenä, joka opetti heitä olemaan pelkäämättä aiheita, jotka näyttivät lupaamattomilta ja satunnaisilta, kuin minkään uuden tekniikan edustajana. Kukaan impressionisteista ei olisi voinut jättää huomiotta Courtier du Dimanche -teoksessa vuonna 1861 esitettyä realististen periaatteiden kiihkeää julistusta: ”Olen sitä mieltä, että maalaustaide on pohjimmiltaan konkreettista taidetta ja että maalaukset eivät koostu mistään muusta kuin todellisten ja konkreettisten asioiden esittämisestä.