Wasatch Magazine

La demanda que desafía los espacios naturales del sur de Utah

Una demanda federal presentada este verano contra la Oficina de Administración de Tierras (BLM) amenaza las recientes designaciones de espacios naturales en el sur de Utah, San Rafael Swell.

En marzo de 2019, el presidente Trump firmó la Ley John Dingell de Gestión de la Conservación y la Recreación, un proyecto de ley de gran alcance que, entre otras cosas, amplió ocho parques nacionales y designó nuevas áreas silvestres en todo el oeste de Estados Unidos. Un movimiento poco característico de una administración no conocida por sus políticas conservacionistas, la Ley Dingell es la mayor expansión de tierras públicas en una década.

Entre las 170 disposiciones del proyecto de ley se encuentra el Plan de Gestión de Tierras Públicas del Condado de Emery, que reserva más de 700.000 acres de zonas silvestres en el sur de Utah. Zonas como Muddy Creek, Big Wild Horse Mesa y Red’s Canyon son ahora espacios naturales, la clasificación más protegida del gobierno.

La Ley Dingell fue una rara muestra de verdadero bipartidismo, ya que fue aprobada por 92 votos a favor y 8 en contra en el Senado y contó con una variada lista de copatrocinadores. Elogiada por personas como Dianne Fienstien, Mitt Romney e incluso Mitch McConnell, la expansión llega en un momento en que, según una encuesta de Gallup de 2018, el apoyo público a la conservación de la tierra es alto.

Pero la ley Dingell no podía escapar a la controversia. En julio, los residentes de Utah Rainer Huck y John Anderson apuntaron a los espacios naturales del estado, presentando una demanda civil contra la BLM.

«La BLM discrimina sistemáticamente a las personas discapacitadas o minusválidas», dijo Huck, el impulsor del actual litigio. El ex candidato a la alcaldía de Salt Lake City afirma que la Ley de espacios naturales, que tiene décadas de antigüedad, ha sido «mutada» por la comunidad ecologista.

Pasada en 1964, la Ley de Espacios Naturales fue diseñada para preservar las tierras más remotas y no desarrolladas del país, prohibiendo todos los viajes motorizados. «Cuando se prohíben los vehículos, se prohíben las personas», dijo Huck, que a sus 73 años tiene limitaciones físicas que le impiden realizar actividades recreativas no motorizadas en terrenos públicos. La demanda se basa en las alegaciones de que la Ley Dingell viola la primera y la quinta enmienda al hacer concesiones a los llamados «religiosos de la tierra» y negar a los excursionistas el debido proceso.

Como antiguo director de la Alianza de Acceso Compartido de Utah (USALL), una organización sin ánimo de lucro centrada en la defensa de los desplazamientos motorizados por terrenos públicos, ésta no es la primera vez que Huck acude a los tribunales. En los últimos 20 años, la USALL se ha visto involucrada en 18 juicios, algunos de los cuales cuestionan la designación de espacios naturales y las restricciones de uso del suelo.

«Ciertamente, no estamos de acuerdo con muchas de las posturas adoptadas por la USALL, pero no discutimos su derecho a hacer oír su voz», dijo Steve Bloch, director jurídico de la Southern Utah Wilderness Alliance (SUWA). SUWA, una de las principales voces de Utah a favor de la designación de espacios naturales y la preservación de la tierra, se ha opuesto a USALL en numerosas apelaciones y demandas. Bloch subraya que Huck y otros defensores del off-road sólo representan una de las muchas opiniones que los administradores de tierras estatales y federales tienen en cuenta.

«Es cierto que ciertos usos no están permitidos en las áreas silvestres, pero eso no difiere en absoluto de la forma en que las decisiones de las agencias de permitir la extracción de carbón en terrenos públicos pueden excluir otros usos», dijo Bloch, y añadió que la aprobación de la Ley Dingell sigue dejando miles de caminos de tierra y senderos para uso motorizado en los terrenos públicos de Utah.

Pero para Huck, este argumento es una prueba de lo que considera extralimitación y discriminación del gobierno. «No creo que la BLM y la SUWA deban ser los árbitros de lo que es un acceso suficiente», dijo. «Son como los extremistas religiosos, tienen sus creencias y no les importa a quién perjudican».

Los espacios naturales en cuestión son ricos en historia humana. El oleaje de San Rafael fue el hogar de culturas indígenas como los Fremont, los Paiute y los Ute, con antiguos petroglifos y pictogramas esparcidos por el escarpado paisaje. Más recientemente, la región fue el hogar de la minería de uranio a gran escala y la ganadería, con cientos de kilómetros de caminos de tierra que serpentean a través de las paredes de los cañones escarpados y espeluznantes pueblos fantasmas.

Huck sostiene que las carreteras existentes y el extenso uso humano descalifican la región como espacio natural. «Todo ese lugar estaba repleto de decenas de miles de mineros con equipos pesados… no es prístino». Pero los defensores de las nuevas designaciones de espacios naturales argumentan que la historia indígena y el paisaje único de la zona requieren una protección estricta.

Cuando se le preguntó sobre su próximo paso, Huck dijo que todavía está esperando noticias de la BLM. «Lo ideal es que digan ‘oh, sí, tiene razón, no podemos luchar contra esto'», se rió, hablando por teléfono desde su caravana en el sur de Colorado. Pero incluso él admite que este es su último aliento. «Llevo mucho tiempo dándole vueltas a esto».

El futuro de la demanda de Huck es, en el mejor de los casos, incierto. Si las sentencias anteriores ofrecen algún indicio de lo que viene, es probable que el caso sea desestimado. «Los tribunales han rechazado estos argumentos antes, no espero un resultado diferente esta vez», dijo Bloch.

Mientras el debate sobre las tierras públicas sigue haciendo estragos en Utah, Bloch subraya la importancia del compromiso. «No se trata de todo o nada, sino de lograr un equilibrio entre los usos», dijo. «Parte de ese equilibrio es preservar los paisajes que se merecen para las generaciones actuales y futuras».