Como parte de una guerra nacional contra la elección de escuela, el sindicato de profesores de California está invirtiendo más de un millón de dólares al mes en esfuerzos legislativos para impedir que los padres tengan el derecho de elegir las mejores escuelas para sus hijos. Por desgracia, un nuevo proyecto de ley de «compromiso» elaborado por el gobernador Gavin Newsom indica que están a punto de obtener un gran rendimiento de esa inversión. He aquí cómo los defensores de las escuelas chárter de California llegamos a este doloroso momento, y lo que significa para nosotros en el futuro.
Los últimos gobernadores apoyaron el crecimiento de las escuelas públicas chárter, y el ex gobernador Jerry Brown incluso había fundado dos escuelas chárter especializadas como alcalde de Oakland. Newsom no se había mostrado especialmente contrario a las escuelas concertadas antes de ser elegido el pasado noviembre, pero los defensores de las escuelas concertadas de California llevaron a cabo una campaña agresiva y duramente negativa a favor de su principal oponente en las primarias, Antonio Villaraigosa, que fue un firme defensor de las escuelas concertadas como presidente de la Asamblea Estatal y alcalde de Los Ángeles. Al mismo tiempo, la reacción anti-Trump llevó a la elección de una supermayoría demócrata en la legislatura y a un Superintendente de Instrucción Pública antichárter. De repente, un movimiento acostumbrado a liderar los esfuerzos de reforma educativa se encontró no solo desplazado, sino atacado.
Los dirigentes de las escuelas chárter del estado esperaban tener un año de kumbaya centrado en la mejora de las oportunidades y la financiación de la educación especial y de los estudiantes afroamericanos en todas las escuelas públicas -chárter y tradicionales-, pero pronto se encontraron con los pelos de punta. La legislación patrocinada por el sindicato salió adelante y, en su forma original, eliminaría progresivamente todas las escuelas chárter durante cinco años, ya que los autorizadores votaron en contra de la renovación de las chárter a medida que se presentaban y no se podían abrir nuevas chárter debido a una moratoria. «No os preocupéis», dijeron con sorna los asambleístas respaldados por el sindicato, «Estaréis bien. Esto no perjudicará a las escuelas existentes». Mientras tanto, el superintendente del estado creó un comité para estudiar el impacto financiero del crecimiento de las escuelas concertadas en los distritos escolares. En medio de todo esto, el caso criminal de alto perfil de un líder de una escuela charter virtual acusado de cometer fraude por valor de 80 millones de dólares llegó a las noticias.
Así que, para recapitular, al comienzo de la temporada legislativa: 1) los líderes de las escuelas chárter habían molestado al nuevo gobernador; 2) el sindicato de maestros tomó el control de la legislatura en los barridos anti-Trump; 3) los distritos escolares culparon de sus crisis financieras a las escuelas chárter en lugar de la disminución de la matrícula y el aumento de los costos de la educación especial y las pensiones; y 4) los antichárter habían generalizado con éxito de unos pocos malos actores para manchar todo el movimiento.
La única gracia salvadora fue que más de 600.000 familias envían a sus hijos a escuelas chárter y no iban a ver sus opciones reducidas. Esto fue particularmente cierto para los padres latinos, afroamericanos y trabajadores pobres que salieron por miles para manifestarse contra los ataques. Salieron a las calles de Los Ángeles y Sacramento para protestar y enviaron delegaciones a visitar a los legisladores. Al principio, tuvieron cierto éxito. Los proyectos de ley más atrozmente hostiles murieron al principio del proceso. La semana pasada, el gobernador anunció que había llegado a un «compromiso» entre el sindicato y los defensores de las escuelas concertadas en relación con los otros proyectos de ley pendientes; el Comité de Asignaciones del Senado votó a favor de ellos sin llegar a ver el nuevo lenguaje.
Ahora el lenguaje está fuera, y sabemos que este compromiso es en realidad una gran pérdida para las escuelas chárter, con sólo unas pocas ventajas redentoras, haciendo que la Asociación de Escuelas Chárter de California describa el marco regulatorio como una «nueva realidad».
La fuerza de la actual ley chárter de California radica en tres puntos principales. En primer lugar, las escuelas nuevas y las que se renuevan deben ser juzgadas por su promesa académica y operativa o por su éxito probado, y los autorizadores sólo pueden denegarlas emitiendo una constatación de que las escuelas no tendrían o no han tenido éxito según estos criterios. En segundo lugar, aunque las escuelas chárter son autorizadas principalmente por las entidades con las que compiten por los alumnos, las escuelas chárter y las renovaciones pueden ser recurridas ante los condados y el Consejo Estatal de Educación, donde se les da una nueva mirada. En tercer lugar, la ley de chárteres incluye una disposición para que los chárteres se organicen como escuelas de estudio independiente, ganando financiación con muestras de trabajo de los estudiantes en lugar de tiempo de asiento, lo que permite que crezca una vibrante población de escuelas en línea y flexibles. Dirijo escuelas que utilizan este conjunto de normas de estudio independiente de financiación alternativa para atender a una población altamente vulnerable de estudiantes que abandonan los estudios, que sufren acoso escolar, que están embarazadas y son madres, que están en régimen de acogida, que no tienen hogar, que están traumatizados y que tienen necesidades especiales, a través de centros flexibles a menudo ubicados en centros comunitarios y de atención sanitaria.
La nueva legislación limita drásticamente la capacidad de las escuelas de estudio independiente para crear y operar centros de recursos. Los centros de recursos son lugares integrados en la comunidad para que los estudiantes, especialmente los de educación especial y los académicamente débiles, acudan a recibir apoyo en persona. Esto es fundamental para los estudiantes que no tienen suficiente capacidad de lectura para acceder a los planes de estudio por su cuenta. Ahora se exigirá que estos centros sean aprobados por los distritos en los que están ubicados, en lugar de sus autorizadores, lo que puede ser diferente porque los estudiantes de las áreas circundantes pueden inscribirse en las escuelas de estudios independientes.
Además, los distritos escolares tendrán una autoridad ampliada para negar nuevas cartas sobre la base del impacto fiscal en las finanzas de su distrito o si el distrito ya tiene un programa similar, al tiempo que considera las necesidades académicas de los estudiantes que la carta propone servir. También requiere que las nuevas escuelas describan en sus peticiones cómo planean lograr un equilibrio de alumnos de educación especial y de aprendizaje de la lengua inglesa, además de los subgrupos raciales y étnicos que se requieren actualmente. Con ello se pretende dar respuesta a las preocupaciones de los distritos y los sindicatos de que los colegios concertados no han atendido a la parte que les corresponde de estos alumnos, aunque este problema ya ha sido remediado por los responsables de los colegios concertados en el estado. Las escuelas nuevas o que se amplíen estarían sujetas a una «determinación del impacto en la comunidad», lo que haría posible que los distritos denegaran las escuelas basándose en un conjunto de criterios aún no definidos y potencialmente amplios.
Las escuelas charter seguirían teniendo derecho a apelar a los condados cualquier decisión local de denegar escuelas nuevas y existentes. Las que sean denegadas por los condados podrían seguir apelando al Consejo Estatal de Educación, pero sólo bajo una determinación muy limitada de «abuso de discreción», un estándar mucho más alto que reduce drásticamente la oportunidad de los líderes de las escuelas chárter de presentar sus argumentos. El consejo ya no tendría la facultad de aprobar directamente las nuevas escuelas concertadas. Además, cuando la junta estatal apruebe una apelación, estará obligada a designar al distrito escolar original o a la junta del condado que denegó la escuela en primer lugar como autorizador a efectos de supervisión, eliminando de hecho el papel del estado como supervisor de las escuelas chárter y estableciendo una relación disfuncional entre las escuelas y los distritos desde el principio.
Las escuelas chárter que cierren sus puertas serán recompensadas con renovaciones simplificadas y prolongadas. Las escuelas chárter de alta calidad existentes que atienden a estudiantes tradicionalmente desatendidos podrán optar a una renovación simplificada y a un período de renovación de hasta siete años. Las escuelas concertadas de rendimiento medio -la mayoría de las escuelas- serán juzgadas en función del cuadro de mando de responsabilidad del Estado, con una mayor ponderación de los factores académicos. Esta estratificación sólo es útil si los autorizadores no utilizan su nueva discreción para cerrar buenas escuelas chárter porque están compitiendo con éxito por los estudiantes.
Las escuelas chárter de bajo rendimiento se presumirán para la no renovación, pero tendrán la oportunidad de mostrar el progreso académico y los resultados post-secundarios como factores para su consideración. Podrán optar a un periodo de renovación de dos años si los responsables de la autorización quieren darles una oportunidad de recuperarse. Las autoridades podrán tener en cuenta los problemas fiscales, de gobernanza y de admisión de estudiantes como base para la no renovación después de agotar el debido proceso con una oportunidad para que la escuela solucione dichos problemas. Las escuelas alternativas, como la mía, están reconocidas por el Estado en un marco de responsabilidad distinto. Necesitarían que el autorizador local creara el proceso de renovación por el que están obligados.
Actualmente, las escuelas concertadas deben tener educadores acreditados que enseñen todos los cursos básicos (inglés, matemáticas, etc.). A partir de ahora, se exigirá un certificado de autorización por parte de la Comisión de Acreditación de Profesores del Estado para todos los profesores de escuelas concertadas que no sean de educación superior (por ejemplo, para los que impartan clases de arte, música o carreras técnicas). Los profesores actuales tendrán cinco años para obtener la certificación. Los nuevos profesores deberán estar certificados antes del 1 de julio de 2020. La comisión tendrá que estudiar si se pueden hacer mejoras en el proceso de acreditación para alinear mejor el cumplimiento de los cursos no básicos, de preparación para la universidad, y tendrá que desarrollar una certificación especializada basada en sus conclusiones.
El mayor daño es que este proyecto de ley crea una moratoria de dos años en las escuelas chárter de estudio independiente «no basadas en el aula», incluyendo la mía. Aunque la legislación propuesta tiene algunas adaptaciones para la transición necesaria del autorizador debido a los cambios en la ley, esto impediría efectivamente que las escuelas que sirven a los estudiantes más vulnerables de nuestro estado se expandan para satisfacer las crecientes necesidades de los jóvenes sin hogar, de acogida y otros desvinculados, una población de más de 500.000 estudiantes en todo el estado.
Como de costumbre, el diablo está en los detalles y, a menudo, giran en torno a lo que las definiciones de varias palabras terminan siendo en la práctica. Por ejemplo, la legislación propuesta elimina la autoridad de la junta estatal para renunciar a las disposiciones de la ley cuando surgen consecuencias no deseadas de la legislación. Tampoco sabemos todavía cómo van a interpretar y utilizar su nueva discreción los distritos que la autoricen. Si el pasado sirve de indicador, los que quieren aplastar la competencia de los grandes chárteres utilizarán esta ley para hacerlo, y casi todos aumentarán las cargas burocráticas que ya pesan sobre los líderes escolares. Por ejemplo, la nueva legislación exige que las escuelas chárter gestionadas por organizaciones sin ánimo de lucro, como todas las chárter no gestionadas por el distrito en California, presenten los nombres y las cualificaciones de los miembros de su consejo. ¿Significa esto que ahora todas las escuelas chárter tendrán que pedir permiso a sus autorizadores para cambiar a los miembros del consejo?
La conclusión es que la Asociación de Escuelas Chárter de California se enfrentó a una tarea casi imposible de proteger la independencia del movimiento de las escuelas chárter del estado contra sus oponentes. Esta legislación aumenta drásticamente las restricciones al crecimiento de las escuelas concertadas al facultar a los distritos escolares para denegar la entrada de nuevas escuelas y su renovación utilizando criterios muy subjetivos. El gobernador ha prometido examinar más detenidamente las escuelas chárter de estudio independiente en los próximos dos años durante la moratoria, pero mientras tanto, decenas de miles de estudiantes de alta necesidad y en riesgo no serán atendidos. Si pudiera cambiar sólo una pequeña parte de lo que tiene ante sí la legislatura, rogaría que las escuelas ya identificadas por el Estado para atender a poblaciones alternativas quedaran exentas de la moratoria. De lo contrario, los jóvenes seguirán muriendo por falta de servicios. No es una hipérbole. Es sólo un hecho que a los patrocinadores del proyecto de ley no les importa.