Discusión
Las tasas de respuesta y la demografía de la encuesta de 1994 y 2012 fueron similares, lo que sugiere que pueden ser comparadas sólidamente para dar una indicación de los cambios en las actitudes hacia los mamíferos introducidos y su gestión durante casi 20 años. La experiencia al aire libre reflejó los típicos patrones de uso no aleatorios (Pearce & Booth 1987), como un mayor acceso y motivación para visitar los parques nacionales y las zonas forestales por parte de los habitantes de zonas rurales y de altos ingresos.
Las percepciones de la responsabilidad de la gestión de los mamíferos introducidos fueron similares, aunque en 2012 se atribuye más responsabilidad a casi todas las organizaciones para la gestión de las plagas, incluso cuando no tienen tales responsabilidades. Aunque el Departamento de Conservación (DOC) fue identificado como el que tiene la mayor responsabilidad en el control de plagas, la Junta de Sanidad Animal (AHB) no fue identificada a menudo, a pesar de que lleva a cabo, por ejemplo, la mayor cantidad de operaciones aéreas de envenenamiento de 1080 (en 2011, la superficie de tierra tratada fue del 57% por AHB c.f. 7% por DOC; EPA 2012). Del mismo modo, los consejos regionales que tienen jurisdicción local no fueron fuertemente identificados por los encuestados, mientras que se identificaron organizaciones de presión sin mandato de control, como la Royal Forest and Bird Protection Society of New Zealand y la New Zealand Deerstalkers Association. Esto podría representar una confusión entre las organizaciones que ejercen presión para la gestión de plagas y las que son realmente responsables desde el punto de vista legislativo. La responsabilidad percibida también depende probablemente en gran medida de la visibilidad de la organización (por ejemplo, la cobertura de los medios de comunicación) y del mandato (por ejemplo, tierras públicas frente a privadas), más que de la gestión real de las plagas. Muy pocos encuestados creen que cualquiera de estas especies debería ser gestionada en un escenario de «no hacer nada».
Los grandes mamíferos introducidos cazados están ahora clasificados como animales de caza bajo la Ley del Consejo de Animales de Caza (2013). Tienden a ser vistos como un recurso, o como un recurso con impactos negativos (plagas), pero generalmente se perciben como una experiencia adicional al aire libre. En general, los animales de caza se aceptan en Nueva Zelanda como parte del medio ambiente, aunque no se consideran fauna natural. El impacto de los ciervos se considera en gran medida aceptable y los grandes mamíferos son la prioridad más baja para la gestión de plagas; en 2012, se les asignaron menos fondos, ya que los pequeños depredadores también requieren gestión. La gestión de los grandes mamíferos como recurso es el enfoque preferido, en el que el control desempeña un papel importante y el disparo es el método de control preferido. Existe poco apoyo para la erradicación completa de los grandes mamíferos y el veneno no se considera aceptable para su control (ni se utiliza actualmente en su control). La actitud hacia los ciervos ha permanecido prácticamente invariable durante casi 20 años, pero la actitud hacia los grandes mamíferos poco comunes (por ejemplo, el thar, la gamuza y el ualabí) ha cambiado y cada vez más personas los consideran una plaga y creen que deben ser controlados. Las actitudes hacia los ciervos en Nueva Zelanda difieren de las de otros países, donde se les considera más a menudo una plaga (Fitzgerald 2009). Las actitudes hacia los cerdos y las cabras en Nueva Zelanda son cambiantes. Ambas especies siguen considerándose tanto una plaga como un recurso, pero aunque ahora hay menos gente que considere a los cerdos como una plaga, no se considera que contribuyan a la experiencia al aire libre. En general, la gente sigue reconociendo que las cabras y los cerdos son plagas, pero las actitudes hacia ellos se están acercando a las que se tienen hacia los ciervos, con la opinión de que el control de los cerdos mediante el disparo y con perros es apropiado.
Las actitudes hacia los pequeños depredadores han cambiado significativamente en 20 años. Se considera que son plagas que desvirtúan la experiencia al aire libre, y se les identifica como la mayor prioridad de gestión, con un 25% de los presupuestos asignados a este fin. La mayoría de la gente cree que deben ser controlados, si no exterminados, utilizando una combinación de trampas o envenenamiento, lo que probablemente dependerá de la región. Es importante destacar que todas las referencias a los gatos en esta encuesta se referían a los gatos callejeros, y los encuestados lo reconocieron claramente. La distinción entre gatos plaga y gatos domésticos está clara en Nueva Zelanda, y la gestión de los gatos domésticos quedó fuera del ámbito de este estudio. En cambio, la actitud hacia los pequeños herbívoros (aunque las zarigüeyas son omnívoras) sigue siendo la misma. Se les sigue considerando plagas y la gente considera que desvirtúan cualquier experiencia al aire libre. Se cree que deben ser exterminados o controlados y se dedica el 45% de los presupuestos a ello, aunque ya no son la máxima prioridad de gestión. La gente está preocupada por el impacto de las zarigüeyas tanto en la agricultura como en la conservación, lo que sugiere que la gestión por cualquiera de los dos motivos sería aceptable. El cambio de 1994 a 2012 para el control sobre el exterminio de conejos podría reflejar una introducción de control biológico ilegal de alto perfil (enfermedad hemorrágica del conejo) entre las encuestas de 1997 que redujo significativamente las densidades de conejos (Cooke & Fenner 2002). Como otros han encontrado, los depredadores introducidos y los pequeños herbívoros tienen ahora el mayor estatus de plaga en Nueva Zelanda (Farnworth et al. 2014).
El último animal introducido considerado fueron las avispas, que en la década de 1990 estaban de actualidad como una especie de plaga emergente (Beggs et al. 2011). Desde entonces, las avispas fueron clasificadas a nivel nacional como plagas, pero aunque más personas se han encontrado con ellas, hay menos preocupación y percepción de ellas como plagas, aunque la mayoría sigue clasificándolas como tales. El gasto en gestión de plagas no debería excluir las plagas de invertebrados como las avispas. El cambio de actitud hacia las avispas podría reflejar actitudes de desensibilización tras la invasión, que también se han registrado en Australia en el caso de los conejos (Fisher et al. 2012).
Las actitudes también han cambiado en cuanto a la valoración de las especies autóctonas, medida por el placer, en comparación con las especies introducidas. En 1994, las especies menos carismáticas, como los murciélagos y la weta, se valoraban menos que los ciervos, pero se valoraron más en 2012. Las aves autóctonas carismáticas siguen siendo las más valoradas, lo que refleja un sesgo actual en las actitudes de los neozelandeses hacia esos animales (Seabrook-Davison en prensa). En general, este cambio de actitud refleja probablemente una mayor apreciación de la diversidad de la fauna autóctona en Nueva Zelanda, más allá de las especies que históricamente dominaban las iniciativas de conservación (Seddon et al. 2005).
Equilibrar los beneficios comerciales y recreativos de las especies introducidas con sus impactos ecológicos negativos puede ser difícil. Algunas personas pueden adoptar actitudes opuestas sobre si una especie es un recurso o una plaga y no estar dispuestas a aceptar actitudes alternativas, mientras que otras pueden ser capaces de aceptar y conciliar ambos puntos de vista, como parte de la «capacidad de aceptación de la fauna» de un individuo (el nivel máximo de población de fauna en un área que es aceptable para la gente sensu Carpenter et al. 2000). En general, la gente aceptaba que algunos animales introducidos tenían valores tanto de recurso como de plaga, y que debían gestionarse como tales. En particular, en el caso de los animales de caza, los encuestados solían considerar que eran un recurso y que disfrutaban viéndolos (o pudiendo verlos). Es difícil determinar si esta actitud se debe a que los encuestados no reconocen el impacto ecológico negativo, o es a pesar de ello, pero la gente está más inclinada a aceptar las compensaciones por beneficios económicos, como la agricultura, que por beneficios recreativos, como la caza.
Un tema que tuvo un cambio notable fue la actitud hacia el uso de veneno, ejemplificado como 1080 (a menudo un sinónimo del debate sobre el veneno). Ha habido un debate público en curso sobre el uso de 1080 en Nueva Zelanda (Green & Rohan 2012) y, en general, la preferencia por cualquier uso de veneno es baja y sigue disminuyendo (Fraser 2006). Esto podría conducir a un mayor conflicto de conservación, ya que la política del gobierno se centra en el aumento del uso del 1080 (PCE 2011). Dado el debate público altamente visible y polarizado sobre el 1080 es quizás sorprendente que el cambio de actitud hacia el uso de veneno de 1994 a 2012 no sea mayor del 10%. Aunque la oposición al uso de veneno ha aumentado, esta cuestión tiene matices y, de hecho, el «problema del 1080» en sí mismo puede estar más relacionado con el método de administración de la toxina, percibido como «indiscriminado» cuando es aéreo, que con la propia toxina, para la que hay más apoyo cuando se administra en operaciones terrestres (Kannemeyer 2013). Al mismo tiempo, aunque los métodos alternativos de control biológico de vertebrados siguen siendo conceptuales (Fitzgerald 2009), el apoyo a estos métodos ha seguido aumentando. Aunque en la encuesta se citaron los parásitos o las enfermedades como una aplicación del control biológico, el primer desarrollo de métodos específicos para cada especie provendrá probablemente de las toxinas específicas para las plagas, mientras que otros métodos podrían implicar la ingeniería genética percibida negativamente (Duckworth et al. 2006). Por lo tanto, esta pregunta podría considerarse engañosa, ya que el tipo de método de control biológico importa (Fitzgerald 2009). Como han encontrado otros estudios, la humanidad de los métodos de control es una preocupación alta, pero el nivel de preocupación difería según el género; sin embargo, en contraste no dependía de la residencia (Fitzgerald 2009). Otros estudios han encontrado recientemente que a medida que aumenta la percepción del estado de la plaga, la importancia de la humanidad disminuye, aunque esto fue para una población predominantemente urbana (Farnworth et al. 2014).
Este estudio informó de las actitudes de los neozelandeses hacia las técnicas de gestión de los animales introducidos, pero no consideró los componentes económicos o de humanidad de esos métodos. Aunque el carácter humano de las diferentes técnicas está en cierto modo implícito en la propia técnica (aunque sin perjuicio de las importantes variaciones derivadas de una mala aplicación de la técnica), los costes económicos son una consideración importante en diferentes situaciones. Sin embargo, los costes económicos sólo son considerados por algunas partes interesadas, y el público tiende a no tenerlos en cuenta (Fitzgerald 2009). Como alternativa, se puede favorecer el uso de métodos terrestres, como el trampeo y el tiro, pero puede estar limitado por la accesibilidad del lugar. Hay algunos lugares en los que las únicas opciones de control actuales son las campañas aéreas de envenenamiento o la no actuación, y muy pocos encuestados creen que la no actuación es una opción de gestión adecuada. Un enfoque situacional de métodos mixtos para la gestión de los animales introducidos en Nueva Zelanda es probablemente el más apropiado, donde en un sitio determinado se favorece un método particular o tal vez múltiples métodos sobre una base de caso por caso en función de los valores locales, la humanidad y la viabilidad económica (Fitzgerald 2009; Farnworth et al. 2014). Este enfoque es coherente con los resultados obtenidos en el extranjero, como en el Reino Unido, país con el que Nueva Zelanda tiene fuertes raíces culturales (Bremner & Park 2007).
Los cambios en las actitudes podrían reflejar cuestiones de actualidad del momento. En 1994, éstos incluían la gestión de las manadas de caballos asilvestrados de Kaimanawa y la reciente expansión de las avispas. En 2012, estos incluían el uso de 1080 y el control de pequeños depredadores. En cuanto a la nueva pregunta sobre los métodos de control de los animales introducidos en grandes áreas «continentales», muy pocas personas (<1%) creen que no hacer nada es aceptable, pero se tiende a preferir las operaciones de control continuas y de bajo coste en lugar de las costosas erradicaciones puntuales. Este resultado refleja los estudios realizados en el extranjero, donde la gente también ha expresado su reticencia a la erradicación como opción de gestión (García-Llorente et al. 2011). Pero esta pregunta podría interpretarse como excesivamente simplificada, ya que la gestión de los animales introducidos en este contexto suele ser una combinación de erradicación puntual seguida de un control continuo de bajo coste de la reinvasión. Además, es posible que los encuestados no hayan adoptado definiciones estrictas de erradicación en el contexto insular y que, en cambio, hayan considerado el control hasta la densidad cero como un tipo de «erradicación» (por ejemplo, Russell et al. 2009). Los encuestados también pueden haber considerado la mortalidad a nivel individual (por ejemplo, la caza) como un tipo de control, cuando en el sentido biológico, el control debe traducirse en una reducción a nivel de población. Esencialmente, la captura de animales con fines recreativos o comerciales puede no controlar la población, pero sin embargo se interpreta coloquialmente como un tipo de acción de «control» (Jones et al. 2012).
Esta encuesta, y su comparación con una encuesta casi idéntica realizada en 1994, proporciona una instantánea de las actitudes de los neozelandeses hacia los animales introducidos y su gestión, y cómo esas actitudes han cambiado a lo largo de casi 20 años. Los neozelandeses siguen adoptando una actitud más utilitaria que proteccionista respecto a la fauna introducida y continúan siguiendo las tendencias mundiales en materia de gestión de la biodiversidad y la conservación, por ejemplo en lo que respecta al uso de venenos y al bienestar de los animales. Entre los cambios que se han producido desde 1994, los neozelandeses se identifican positivamente con una mayor diversidad de especies autóctonas y desarrollan actitudes medioambientales únicas en comparación con otros países. Al igual que en otros estudios realizados en Australasia, las actitudes medioambientales variaron en función de los datos demográficos del público, como el sexo y la residencia (Fitzgerald et al. 2007), y de hecho no existe un único «público» (Fitzgerald 2009). Sin embargo, algunas actitudes hacia los animales introducidos en esta encuesta, sobre todo los más extendidos, y sus métodos de control, han permanecido estáticas o han cambiado sólo ligeramente. Todo ello a pesar de los avances sustanciales en la ciencia biológica que sustenta el control de la fauna introducida y de los importantes perfeccionamientos en la tecnología y los métodos de control de la fauna introducida (Clout & Williams 2009). Este desarrollo metodológico es importante, y se percibe como importante, ya que este estudio y otros han encontrado que los métodos de control tradicionales son generalmente los menos favorecidos (Fisher et al. 2012). Sin embargo, cuando se les presenta una selección de posibles herramientas de control, los encuestados generalmente seleccionan varias (incluso si no se les pide), y aunque el biocontrol fue favorecido en sí mismo, cuando se contrasta con los métodos tradicionales existentes, es menos favorecido. La resistencia de las actitudes no debería sorprender, ya que las actitudes medioambientales son lentas de cambiar y sólo están débilmente vinculadas al conocimiento medioambiental (Fransson & Gärling 1999), y normalmente las actitudes sociales son las que impulsan la aplicación de la ciencia y la tecnología (Upham et al. 2009). Por lo general, para cambiar el comportamiento medioambiental se prefieren las campañas de información y no el cambio estructural (Upham et al. 2009), lo que refleja una percepción común de que las actitudes conflictivas se deben a un déficit de conocimientos. En Nueva Zelanda se han realizado muchos menos trabajos que en el extranjero sobre cómo se forman las actitudes sociales hacia los animales introducidos y su gestión. La mayoría de los trabajos han tendido a centrarse únicamente en las encuestas sobre las actitudes predominantes ante los temas de actualidad (Fraser 2006), y han carecido de una base teórica (Fitzgerald et al. 2007) que es crucial para avanzar en este campo (Upham et al. 2009). La falta de conocimiento sobre cómo y por qué la gente valora los animales introducidos puede generar conflictos de conservación que requieren enfoques de gestión de conflictos que se basan en gran medida en las ciencias sociales (Redpath et al. 2013).
Esta encuesta podría repetirse en el futuro, tanto para mejorar la representatividad como para proporcionar información adicional sobre cómo siguen cambiando las actitudes. Esto sería especialmente útil a medida que cambie la demografía de Nueva Zelanda, con una previsión de envejecimiento de la población (sobrerrepresentada en la encuesta actual) y un mayor número de maoríes, polinesios y asiáticos (infrarrepresentados en la encuesta actual). Pueden ser necesarias estrategias de muestreo alternativas o adicionales para acceder a los grupos demográficos infrarrepresentados. La encuesta también podría presentar un medio para seguir los resultados de cualquier intervención social o física. Los resultados actuales de la encuesta también proporcionan material para una investigación más profunda sobre elementos específicos de las actitudes hacia la fauna introducida y su gestión. Los trabajos adicionales podrían incluir la comparación de los presupuestos actuales de gestión de la fauna introducida y la prevalencia de las técnicas de control con las que los neozelandeses consideran adecuadas. También se podría realizar un trabajo más profundo sobre las actitudes sociales, incluyendo encuestas para entender específicamente cómo se forman las actitudes, o con entrevistas personales o de grupo que den una visión más profunda de algunas cuestiones y del conflicto que surge de ellas (por ejemplo, Wilkinson & Fitzgerald 2006). Mientras tanto, los datos de este estudio pueden ser utilizados por los responsables políticos, los gestores de la fauna salvaje y los científicos para tomar decisiones basadas en pruebas sobre la futura dirección de la gestión de la fauna introducida en Nueva Zelanda.