¿Qué smartphone es más ético, Apple o Samsung?

Después de vivir durante dos años con una pantalla agrietada, por fin ha llegado el momento de comprar un nuevo teléfono. Apple lanzó su nuevo iPhone 11 el mes pasado justo antes de que el nuevo modelo Galaxy Fold de Samsung llegara al mercado. Mientras tomaba mi decisión, pensé que era una gran oportunidad para enfrentar a ambos en nuestro Enfrentamiento de Acciones Sostenibles.

Apple ha estado liderando la carga de las empresas tecnológicas estadounidenses que persiguen el ambicioso objetivo de obtener el 100% de su energía de fuentes renovables. Alcanzó este objetivo en 2018 en sus instalaciones globales y está trabajando para obtener el 100% de energía renovable en toda su cadena de suministro para 2020. Apple es ahora el principal comprador de energía solar en Estados Unidos y, según su informe anual de bonos verdes, la empresa emitió dos bonos verdes en 2016/2017 que recaudaron un total de 2.500 millones de dólares para pagar esa energía renovable.

Además de las grandes inversiones en energía renovable, Apple ha hecho algunos progresos en materia de residuos electrónicos, pero definitivamente queda más trabajo. Los residuos electrónicos son un problema enorme en el sector tecnológico. La electrónica suele acabar siendo reciclada por las comunidades rurales de Asia y puede tener un impacto social y medioambiental devastador. Para hacer frente a este problema, Apple ha desarrollado un robot de reciclaje llamado Daisy que es capaz de desmontar 1,2 millones de teléfonos al año. Aunque, para ponerlo en perspectiva, la compañía vendió más de 217 millones de teléfonos nuevos el año pasado.

Desgraciadamente, el trabajo de Daisy pretende que todas las reparaciones de los productos de Apple sean internas. De hecho, Apple se ha opuesto abiertamente al movimiento del Derecho de Reparación (en claro contraste con su apoyo a la acción climática). Ha presionado con éxito para detener la legislación de California sobre el Derecho a la Reparación alegando que los clientes se perjudicarían a sí mismos si arreglaran sus propios iPhones y llegó a demandar a los talleres independientes de reparación de iPhone por utilizar piezas de iPhone del mercado de accesorios.

Embarazosamente, tanto Apple como Samsung fueron multados con 10 millones de euros y 5 millones de euros respectivamente en Italia en 2018 por ralentizar deliberadamente los teléfonos con actualizaciones del sistema operativo que causaron «graves fallos y redujeron significativamente el rendimiento, acelerando así la sustitución de los teléfonos», según la autoridad de competencia de Italia. Es un gran problema, ya que mantener los teléfonos viejos por más tiempo reduce significativamente la huella ambiental del teléfono.

Las cuestiones laborales son otra gran preocupación. Los inversores conocen desde hace tiempo las violaciones de los derechos de los trabajadores en la cadena de suministro de Apple, muchas de las cuales proceden de la empresa taiwanesa de electrónica Hon Hai Precision Industry Co. (ticker: HNHPF), más conocida como Foxconn. En 2010, 18 empleados de Foxconn intentaron suicidarse saltando desde el tejado de una instalación. Los intentos de suicidio se achacaron, en parte, a las horrendas condiciones de trabajo en la fábrica que ensambla iPhones y otros productos electrónicos de consumo. La situación no ha mejorado: El Informe de Progreso de Responsabilidad de Proveedores 2019 de Apple detalló 27 violaciones laborales y de derechos humanos fundamentales. Entre ellas, 24 infracciones de falsificación de horas de trabajo, dos infracciones laborales por deudas y una infracción laboral de menores de edad.

¿Y Samsung? Samsung Electronics es un importante fabricante surcoreano de productos electrónicos que no sólo fabrica teléfonos inteligentes, sino también semiconductores, televisores y electrodomésticos, entre otros. Samsung no ha tenido tantos anuncios ecológicos llamativos como Apple en los últimos años, pero eso es porque Samsung estaba haciendo sostenibilidad corporativa antes de que estuviera de moda. Según su Informe de Sostenibilidad 2019, Samsung estableció su primer centro de recuperación y reciclaje de residuos electrónicos en 1998 y comenzó a incorporar la sostenibilidad en su proceso de diseño en 2004. La empresa redujo su intensidad de emisiones de CO2 en un 59% de 2008 a 2013 y planea abastecerse de energía renovable para el 100% de la energía utilizada por sus fábricas, edificios de oficinas e instalaciones operativas para el próximo año.

Nota: el uso de energía renovable por parte de ambas empresas no impulsa sus puntuaciones de ingresos limpios (ver tabla de puntuación más abajo), ya que Corporate Knights lo considera el equivalente a una empresa minera que compensa su contaminación con energía renovable generada in situ. Aunque es encomiable, tanto Apple como Samsung tendrían que aumentar su contenido reciclado para evitar los impactos de la minería de sus componentes.

Al igual que Apple, Samsung desalienta la reparación de sus productos haciéndolos difíciles de reparar. Según la puntuación de reparabilidad de smartphones de iFixit, la mayoría de los iPhones EPEAT Gold tienen una puntuación media de seis o siete sobre diez, mientras que los móviles Samsung EPEAT Gold tienen una media de tres o cuatro sobre diez.

Además, Samsung salió mal parada en la última guía de electrónica de Greenpeace de 2017. Un ejemplo: obtuvo una D- en la eliminación de sustancias químicas peligrosas, mientras que Apple obtuvo una B.

Samsung también flaquea cuando se trata de hacer lo correcto con sus empleados. El director general de Samsung gana 478 veces más dinero que un trabajador medio, y una investigación realizada por Associated Press en 2016 descubrió más de 200 casos de empleados de la fábrica de Samsung que contrajeron enfermedades como leucemia, lupus, linfoma y esclerosis múltiple. Cuando las familias buscaron más información sobre cómo enfermaron estos empleados, Samsung pidió al gobierno surcoreano que no revelara los tipos y volúmenes de sustancias por temor a revelar secretos comerciales. El año pasado, Samsung se disculpó finalmente y se comprometió a compensar a los antiguos y actuales empleados que sufrieran enfermedades relacionadas con el trabajo.

Desde el punto de vista financiero, la cosa está un poco revuelta. Ambas empresas han obtenido buenos resultados en los últimos cinco años, con un mayor potencial de crecimiento a medida que surgen nuevas innovaciones que mantienen a los consumidores haciendo cola para los lanzamientos de productos.

Desde el punto de vista de la sostenibilidad, aunque Samsung puede haber estado a la cabeza hace diez años, está empezando a quedarse atrás en algunos frentes. Mientras tanto, Apple todavía tiene que hacer más, pero ha sido más agresiva con algunos de sus objetivos medioambientales. Yo consideraría que las empresas están empatadas por ahora, pero no pasará mucho tiempo antes de que Apple tome la delantera si continúa con la trayectoria actual.

De cualquier manera, el sitio de noticias y reseñas tecnológicas Engadget tenía razón cuando declaró que «no se puede comprar un smartphone ético hoy» en Norteamérica. Creo que me limitaré a reparar la pantalla de mi teléfono y a esperar a que el Fairphone llegue por fin desde Europa.

La siguiente tabla de puntuación se basa en datos de 2017.

La beta es una medida de la volatilidad de una acción en relación con el mercado. Por definición, el mercado tiene una beta de 1,0, y las acciones individuales se clasifican en función de cuánto se desvían del mercado. Un valor que oscila más que el mercado a lo largo del tiempo tiene una beta superior a 1,0. Una beta más baja significa menos riesgo.

¿Tiene una empresa en su cartera que quiere sustituir por una opción más sostenible? Escríbanos un correo electrónico o envíenos un tweet.

Tim Nash escribe en su blog como The Sustainable Economist y es el fundador de Good Investing.