Búsqueda de una causa
Hubo un intenso debate en torno a la etiología de la enfermedad. Desde el principio del conflicto, dominó una teoría infecciosa, ya que la enfermedad estaba estrechamente asociada a la fiebre, el signo cardinal de la infección. La fiebre de las trincheras, como fiebre recidivante, compartía similitudes con la malaria. Gracias a los trabajos realizados por Ronald Ross en 1898, se sabía que el paludismo tenía un vector (el mosquito Anopheles) y un agente causal.7
A raíz de las observaciones de los casos en un hospital fijo, el capitán T Strethill Wright postuló que la enfermedad podría ser transmitida por una de las moscas o parásitos comunes que se encontraban en las trincheras.8 El culpable más probable, en su opinión, era el piojo del cuerpo. Esto se debía a que la enfermedad era especialmente frecuente durante el invierno, cuando los mosquitos y las moscas estaban ausentes del entorno de las trincheras. Hunt y el comandante J. W. McNee aportaron pruebas epidemiológicas muy convincentes a favor del piojo como vector9 . El mayor A F Hurst, por ejemplo, describió una situación en la que un sargento «piojoso» había transmitido la enfermedad a seis de sus compatriotas.10
A pesar de la fuerte candidatura del piojo, se propusieron otros agentes. El teniente W J Rutherford, por ejemplo, sugirió que el topillo de campo común o el ratón podrían transmitir la enfermedad.11 Otro disidente, el capitán B Hughes, afirmó que la fiebre de las trincheras podría ser el resultado de una infección derivada de las ratas, combinada con el estreñimiento.12
Hubo quienes descartaron por completo una causa infecciosa para la enfermedad. La creencia en la influencia del clima en la causalidad de la enfermedad había persistido en la profesión médica.13 Desde su posición ventajosa en la ciudad balneario de Harrogate, el coronel retirado del Servicio Médico del Ejército M D O’Connell escribió a la revista Lancet en 1915, proponiendo el ambiente atmosférico de las trincheras como posible causa de la fiebre.14 Volvió a escribir a la misma revista en octubre, citando más pruebas para apoyar su teoría, incluyendo las lecturas de temperatura.15 Sin embargo, estas dos cartas no produjeron ninguna reacción. Esto no es sorprendente, ya que la estrecha creencia en las causas climáticas no formaba parte de la nueva ortodoxia médica que buscaba organismos específicos como agentes causales de enfermedades específicas.
También había un gran grupo de médicos que entendían las teorías de los gérmenes, pero mantenían la creencia en la influencia de la localidad en la causalidad de las enfermedades infecciosas. En noviembre de 1916 se publicó el informe del capitán J. Muir sobre la fiebre de las trincheras.16 Había analizado los libros de «ingresos y salidas» de las tres ambulancias de campaña de su división y descubrió que la enfermedad alcanzaba su punto máximo en julio-agosto, octubre-noviembre y enero-febrero. Hizo la importante observación:
‘Los únicos factores comunes a los tres periodos fueron la extrema tensión y exposición en las trincheras o de otras actividades necesariamente asociadas a «mantener la línea».’16
En su opinión, por tanto, la fiebre de las trincheras podría deberse a algún agente infeccioso, «ubicuo en su distribución»; quizás localizado en la nasofaringe, siendo el factor determinante la resistencia del individuo a la infección.
A finales de 1916, la mayoría había llegado a la conclusión de que el piojo humano transmitía la fiebre de las trincheras, ya que éste era el insecto chupasangre más común en las trincheras. Sin embargo, faltaban pruebas experimentales definitivas.
A mediados de 1917, se creó un comité para estudiar la fiebre de las trincheras en Francia, titulado BEF PUO (British Expeditionary Force Pyrexia of Unknown Origin) Enquiry Sub-committee. En la primera reunión del comité de investigación médica de la Cruz Roja Americana, en octubre de 1917, se tomó la decisión de dedicar los considerables recursos de esta organización a investigar un problema médico que afectaba a los aliados. Es un testimonio de la importancia de la fiebre de las trincheras el hecho de que fuera elegida como tema de investigación. Los británicos les dieron el control sobre las dos áreas de investigación clave: el método de transmisión de la enfermedad y las propiedades infecciosas de la sangre.2
Simultáneamente, los asesores científicos de la BEF emprendieron una campaña concertada para persuadir a la Oficina de Guerra (WO) de que financiara un comité especial de investigación sobre la fiebre de las trincheras en Gran Bretaña.17 La Comisión de Investigación de la Fiebre de las Trincheras del WO utilizó los laboratorios del hospital del Comité de Investigación Médica en Hampstead y se le dio autoridad para obtener voluntarios civiles para la experimentación humana.
Desde finales de 1917, tanto la Investigación de la PUO de la BEF (ayudada por los americanos) como la Comisión de Investigación de la Fiebre de las Trincheras del WO siguieron adelante a toda máquina: «Las dos campañas se llevaron a cabo con un espíritu de cooperación mutua, combinado con un saludable sabor a competencia: la atmósfera ideal para la creación científica».17
El equipo de investigación estadounidense realizó una serie de experimentos de transmisión de piojos en su base en Francia, utilizando voluntarios estadounidenses. Sus resultados se presentaron en el BMJ en agosto de 1918:
«La enfermedad… puede transmitirse sólo por las picaduras del piojo, así como por otros medios… La infección parece ser transmitida por tales picaduras durante al menos doce días después de que el piojo haya dejado de alimentarse de un paciente con fiebre de trinchera».18
La Comisión de Investigación de la Fiebre de Trinchera de la OT comenzó sus investigaciones en diciembre de 1917, concluyendo que el piojo era el transmisor de la enfermedad. Sin embargo, la picadura del piojo era un medio inusual de infección, siendo el más común el frotamiento de los excrementos del piojo infectado sobre la piel irritada. De hecho, se demostró que los británicos tenían razón. El mayor H. Plotz admitió en la historia oficial del departamento médico del ejército estadounidense que la entrada directa del organismo a través de la mordedura sólo se producía con poca frecuencia.19
Al mismo tiempo que se investigaba el vector de la fiebre de las trincheras, se seguía investigando para descubrir el agente causante de la enfermedad. Un grupo de estudio consiguió aislar un «micrococo».20 Otro encontró un enterococo en la orina de soldados convalecientes.21 El mayor T Houston y el capitán J M McCloy también consiguieron aislar el mismo organismo.22 Sin embargo, este hallazgo fue refutado: «En vista de la multitud de cultivos estériles realizados por otros trabajadores, el hallazgo debe considerarse accidental».23 A finales de 1917, apareció un artículo en la revista Lancet del capitán L Dimond.24 En él se describía su análisis de sangre venosa de casos de fiebre de trinchera, lo que le permitió localizar un hemogregarino (un tipo de protozoo). Sin embargo, como resultado de un meticuloso trabajo bacteriológico de confirmación, organizado por Leishman, la causa protozoaria de la fiebre de las trincheras fue sólidamente desacreditada. Otra causa microbiana que se propuso fue la espiroqueta.25 Sin embargo, investigaciones posteriores establecieron que estos microbios podían encontrarse fácilmente en la orina de muchos soldados no enfermos. Investigadores estadounidenses que trabajaban en Francia descubrieron un nuevo tipo de organismo en la sangre de los casos, asignándolo provisionalmente al género Piroplasma.26 Sin embargo, el investigador principal publicó más tarde una carta de disculpa, en la que admitía que estos cuerpos no eran, con toda probabilidad, organismos vivos.27
Los investigadores no lograron demostrar que las bacterias o los protozoos fueran la causa de la fiebre de las trincheras. Sin embargo, como resultado del trabajo realizado por la Comisión de Investigación de la Fiebre de las Trincheras de la OT, las Rickettsias (pequeñas bacterias que sólo se replican dentro de otra célula), se convirtieron en el candidato más probable. H T Ricketts28 había encontrado cuerpos parecidos a los diplococos en la sangre de los pacientes y en el insecto vector transmisor de la fiebre de las Montañas Rocosas. El alemán H Töpfer había descubierto que los piojos que se alimentaban de los enfermos de fiebre de las trincheras contenían un gran número de estos «cuerpos Rickettsianos».29 En Gran Bretaña, Arkwright et al. descubrieron que si se permitía que los piojos se alimentaran de los enfermos de fiebre de las trincheras, y se recogían los excrementos de estos insectos después de un período de tres días, se podían observar los mismos organismos.30 Sin embargo, los piojos normales, que se habían alimentado de sujetos sanos, permanecían libres de ellos. Los investigadores también pudieron demostrar una estrecha correlación entre la presencia de cuerpos de Rickettsia en los excrementos de los piojos, y su virulencia cuando se inoculan en los seres humanos. Se trataba, pues, de un nuevo agente causal probado (la Rickettsia) para explicar una nueva enfermedad (la fiebre de las trincheras).