En la vida, una de las experiencias más devastadoras es sentir que alguien cercano te ha traicionado. Puedes pensar que ya no puedes confiar en ellos y que tienes que sacarlos de tu vida por completo. Pero, ¿es así?
Edward, un experimentado vicepresidente senior en Silicon Valley, fue reclutado de una pequeña empresa emergente por una corporación multinacional que buscaba construir una nueva división competitiva. Edward había formado su equipo en pocos meses, incluyendo a Samuel, un joven prometedor al que Edward había preparado en su antigua empresa. Había imaginado que Samuel sería su «número uno», un aprendiz leal que podría ayudar a Edward a lograr su visión en la nueva empresa.
Sin embargo, con el paso de los meses, Edward notó que Samuel actuaba de forma competitiva contra él. Esto se manifestaba en las reuniones, donde Samuel secundaba a Edward o hacía pasar las ideas de éste por las suyas. Otras veces, Edward oía a sus compañeros de trabajo hablar de información que Edward le había contado a Samuel en secreto.
Después de una reunión en la que Samuel le echó en cara de forma clara y deliberada delante de otros jefes de departamento, Edward no pudo seguir mirando hacia otro lado. Estaba furioso por las acciones de Samuel y se sentía amargado de que Samuel fuera tan desagradecido. Edward se sentía menospreciado por su protegido y le aterrorizaba que Samuel consiguiera robarle el puesto.
«Simplemente, ya no puedo confiar en él. Me ha traicionado», se lamentaba Edward por teléfono poco después. «Ayúdame a averiguar cómo deshacerme de él».
Los sentimientos de traición de Edward, y su respuesta a ellos, son comunes y naturales, y exponen un malentendido fundamental sobre la verdadera naturaleza de la confianza.
La mayoría de la gente piensa en la confianza como una medida objetiva de la ética o la moralidad de otra persona. La idea es que se puede confiar en alguien que se esfuerza por ayudar a los demás, y que no se puede confiar en alguien que está dispuesto a hacer daño a los demás para conseguir lo que quiere.
Pero considere esto; cuando un ladrón de bancos contrata a un conductor de huida, está confiando en esa persona para que le ayude a salirse con la suya literalmente. Ni el ladrón ni el conductor son objetivamente morales, su confianza reside en un ámbito más subjetivo. Ahora consideremos la relación de ese mismo ladrón con la policía; si el ladrón es atrapado, puede confiar en que la policía lo meterá en la cárcel. Imaginemos un escenario en el que un agente de policía atrapa a un ladrón en el acto y le ofrece dejarle ir: el ladrón puede estar entusiasmado con la perspectiva de la libertad, pero sin duda dudará. ¿Por qué? Porque no confían en la oferta.
Lo que demuestran estos ejemplos es que la confianza no es una medida objetiva de la moralidad. Ni siquiera es -como podría creer Edward- una medida de cuánto te apoyan los demás personalmente o velan por tus intereses. En cambio, el grado de confianza en alguien es el grado en el que crees que puedes confiar en que se comportará de una manera que puedes predecir.
Cuando los demás se comportan de una manera que no nos gusta, tal vez socavándonos, o rompiendo algún acuerdo formal o informal, podemos llamarlos indignos de confianza. Sin embargo, si sabemos que harán este comportamiento de forma consistente, podríamos decir con la misma facilidad que confiamos en esa persona por romper acuerdos.
Esto no es mera semántica. La perspectiva de Edward de que Samuel estaba traicionando su confianza y que había que «deshacerse de él», ponía a Edward en el papel de víctima y colocaba a Samuel en el papel de perpetrador. Desde el punto de vista de Edward, Samuel estaba objetivamente equivocado al comportarse como lo hizo y merecía ser castigado por su mal comportamiento.
¿Pero estaba Samuel objetivamente equivocado? Tal vez creía realmente que la visión de Edward era errónea para la empresa. O tal vez simplemente estaba tratando de salir de la sombra de su mentor. Lo que a Edward le parecía un menoscabo podría verse, desde otra perspectiva, como si Samuel dijera su verdad.
Mientras Edward y yo hablábamos, le sugerí que quizá la verdadera traición no provenía del comportamiento de Samuel, sino de las expectativas que Edward tenía de él. Edward había seleccionado y preparado a Samuel para ser su aprendiz y tenía ideas específicas de lo que eso significaba en términos del papel de Samuel. El propio Edward había sido aprendiz de alguien en su primer trabajo tecnológico, y el grado de lealtad y respeto que sentía por su mentor le había llevado a esperar lo mismo de Samuel.
No era en Samuel en quien no podía confiar, sino en sus expectativas sobre Samuel. Intentaba anticiparse al comportamiento de Samuel pero utilizando sus patrones pasados -y no los de su protegido- para hacer esas predicciones.
Después desafié a Edward: «Has dicho que no puedes confiar en Samuel, pero estoy dispuesto a apostar que eso no es cierto. Veamos si puedes enumerar diez cosas en las que confías en él». Edward empezó a enumerar cosas, al principio sarcásticas como «puedo confiar en que pone sus intereses en primer lugar» y «puedo confiar en que cotillea», pero luego otras más sinceras como «puedo confiar en que trabaja duro» y «puedo confiar en que lleva la cuenta de los detalles».
Le dije a Edward que esto era el comienzo de un nuevo patrón, y que era uno del que podía sacar poder, tomando el control de su experiencia. Le dije que no había comportamientos «buenos» o «malos» en su lista. Todos eran simplemente comportamientos, y si podía confiar en que Samuel los repitiera, también podría trabajar con ellos para crear un escenario en el que ambos salieran ganando.
Sugerí que, si podía confiar en que Samuel cotilleara, podría compartir con él la información que deseaba que se promoviera al resto de la empresa, y luego reconocer a Samuel por haber hecho correr la voz. Del mismo modo, si podía confiar en que Samuel pondría sus intereses en primer lugar, podría encontrar maneras de hacer que Samuel se involucrara personalmente en las ideas de Edward, tal vez obteniendo e incorporando la opinión de Samuel desde el principio y luego poniéndolo a cargo de hacerlas realidad. Al reconocer lo que realmente confiaba en Samuel, en lugar de lo que deseaba que confiara, Edward podría recuperar el control de la dinámica y cambiar su experiencia de víctima a líder empoderado.
Con esta visión de la confianza, nunca «pierdes la confianza» en nadie, porque nunca se la das para que la cuide en primer lugar. En lugar de eso, confías en todos en diversos grados basados en tu capacidad de predecir un patrón. Si su patrón de comportamiento cambia, entonces puedes alterar la forma en que decides confiar en ellos. Si crees que ya no puedes depender de ellos para que actúen de la manera que te gusta, entonces simplemente cambias tu confianza para que coincida con el nuevo patrón. La única vez que sentirías honestamente «desconfianza» por una persona es si no tuvieras ninguna información en la que basarte, para establecer un patrón de comportamiento repetible.
Ver la confianza de esta manera no sólo nos permite ser más responsables de nuestras acciones y sentimientos, sino que también nos permite aceptar más a los que nos rodean, de maneras que otras visiones de la confianza no lo hacen. Al confiar en que todo el mundo sigue las pautas que establece, podemos mirar más allá de los comportamientos que podríamos no apreciar y comprender mejor a la persona que hay debajo. Esto, a su vez, crea un entorno más seguro para que la gente crezca. Las personas no se expanden y mejoran porque las juzguemos y las amenacemos; lo hacen porque se sienten aceptadas e inspiradas para ser una mejor versión de sí mismas.
Por supuesto, si confías en que alguien actúe de una manera que no te gusta, siempre puedes elegir dejar de interactuar con él. Pero cuando lo haces, es porque sus acciones no están alineadas con tus preferencias, no porque sean «indignas de confianza». Siempre son «dignos de confianza», sólo que en distintos grados y en distintos ámbitos. No hay «buenos» o «malos», simplemente donde caen en el espectro del comportamiento predecible.
Esta semana, tómate un momento para pensar en las personas en las que confías y en las que «desconfías» ¿De qué manera «desconfiar» de una persona en particular te pone en una posición de debilidad? Ahora, piensa en todos los lugares en los que puedes confiar en esa persona, incluso si los patrones de su comportamiento son contrarios a los que preferirías. Con este punto de vista, ¿cómo cambia tu percepción de la persona? La próxima vez que te encuentres con ella, fíjate en si tu comportamiento hacia ella cambia, basándose en esta nueva comprensión de la confianza.
«La confianza es muy difícil si no sabes en qué estás confiando». – Marianne Williamson, autora estadounidense sobre espiritualidad. (1952 -)