En la teoría de las redes sociales, las relaciones sociales se consideran en términos de nodos y lazos. Los nodos son los actores individuales dentro de las redes, y los vínculos son las relaciones entre los actores. Puede haber muchos tipos de vínculos entre los nodos. En su forma más simple, una red social es un mapa de todos los vínculos relevantes entre los nodos que se estudian.
Hipótesis de los lazos débilesEditar
La «hipótesis de los lazos débiles» argumenta, utilizando una combinación de probabilidad y matemáticas, tal y como la enunció originalmente Anatol Rapoport en 1957, que si A está vinculado tanto a B como a C, entonces hay una probabilidad mayor que la de que B y C estén vinculados entre sí:
Es decir, si consideramos dos individuos cualesquiera seleccionados al azar, como A y B, del conjunto S = A, B, C, D, E, …, de todas las personas que tienen vínculos con alguno de ellos o con ambos, entonces, por ejemplo, si A está fuertemente vinculado tanto a B como a C, entonces, según los argumentos de probabilidad, el vínculo B-C está siempre presente. La ausencia del vínculo B-C, en esta situación, crearía, según Granovetter, lo que se llama la tríada prohibida. En otras palabras, el vínculo B-C, según esta lógica, siempre está presente, ya sea débil o fuerte, dados los otros dos vínculos fuertes. En esta dirección, la «hipótesis de los lazos débiles» postula que se formarán grupos o camarillas de la estructura social, que estarán unidos predominantemente por «lazos fuertes», y que los «lazos débiles» funcionarán como el puente crucial entre dos grupos de amigos cercanos densamente unidos.
Se deduce, entonces, que los individuos con pocos lazos débiles que sirvan de puente se verán privados de la información de partes distantes del sistema social y estarán confinados a las noticias y opiniones provinciales de sus amigos cercanos. A partir de esta base, se pueden formular y poner a prueba otras teorías, por ejemplo, que la difusión de información, como los rumores, puede tender a ser amortiguada por los lazos fuertes y, por tanto, fluir más fácilmente a través de los lazos débiles.
Hipótesis de los lazos fuertesEditar
Según David Krackhardt, hay algunos problemas en la definición de Granovetter. El primero se refiere a que la definición de Granovetter de la fuerza de un vínculo es una predicción curvilínea y su pregunta es «¿cómo sabemos dónde estamos en esta curva teórica?». La segunda se refiere al carácter afectivo de los vínculos fuertes. Krackhardt dice que hay criterios subjetivos en la definición de la fuerza de un vínculo, como la intensidad emocional y la intimidad. Piensa que los lazos fuertes son muy importantes en los cambios severos y la incertidumbre:
«La gente se resiste al cambio y se siente incómoda con la incertidumbre. Los vínculos fuertes constituyen una base de confianza que puede reducir la resistencia y proporcionar confort ante la incertidumbre. Se argumentará que el cambio no se ve facilitado por los lazos débiles, sino por un tipo particular de lazo fuerte»
Llamó a este tipo particular de lazo fuerte philo y definió la relación philos como aquella que cumple las siguientes tres condiciones necesarias y suficientes:
- Interacción: Para que A y B sean philos, A y B deben interactuar entre sí.
- Afecto: Para que A y B sean filosóficos, A debe sentir afecto por B.
- Tiempo: A y B, para ser filosóficos, deben tener una historia de interacciones entre ellos que haya durado un largo periodo de tiempo.
La combinación de estas cualidades predice la confianza y predice que los lazos fuertes serán los críticos para generar confianza y desalentar la mala conducta. Cuando se trata de un cambio importante, un cambio que puede amenazar el statu quo en términos de poder y las rutinas estándar de cómo se toman las decisiones, entonces se requiere confianza. Así pues, el cambio es el producto de la filosofía.
Lazos positivos y lazos negativosEditar
A partir de finales de la década de 1940, Anatol Rapoport y otros desarrollaron un enfoque probabilístico para la caracterización de grandes redes sociales en las que los nodos son personas y los enlaces son conocidos. Durante estos años, se derivaron fórmulas que conectaban parámetros locales como el cierre de los contactos y la supuesta existencia del vínculo B-C con la propiedad global de la red de la conectividad.
Además, el conocimiento (en la mayoría de los casos) es un vínculo positivo. Sin embargo, también existen lazos negativos como la animosidad entre personas. Al considerar las relaciones de tres, Fritz Heider inició una teoría del equilibrio de las relaciones. En una red mayor representada por un grafo, la totalidad de las relaciones está representada por un grafo con signo.
Este esfuerzo condujo a un importante y no obvio Teorema de Estructura para grafos con signo, que fue publicado por Frank Harary en 1953. Un grafo con signo se llama equilibrado si el producto de los signos de todas las relaciones en cada ciclo es positivo. Un grafo con signo es desequilibrado si el producto es siempre negativo. El teorema dice que si un grafo de vínculos positivos y negativos interrelacionados está equilibrado, entonces consta de dos subredes tales que cada una tiene vínculos positivos entre sus nodos y vínculos negativos entre nodos de subredes distintas. En otras palabras, «el enemigo de mi amigo es mi enemigo». La imagen es la de un sistema social que se divide en dos camarillas. Existe, sin embargo, un caso especial en el que una de las dos subredes puede estar vacía, lo que puede ocurrir en redes muy pequeñas.
En estos dos desarrollos tenemos modelos matemáticos que inciden en el análisis de la estructura. Otros desarrollos tempranos e influyentes en la sociología matemática se referían al proceso. Por ejemplo, en 1952 Herbert A. Simon produjo una formalización matemática de una teoría publicada sobre grupos sociales construyendo un modelo que consistía en un sistema determinista de ecuaciones diferenciales. Un estudio formal del sistema condujo a teoremas sobre la dinámica y los estados de equilibrio implícitos de cualquier grupo.
Lazos ausentes o invisiblesEditar
En una nota a pie de página, Mark Granovetter define lo que considera como lazos ausentes:
Entre los ‘ausentes’ se encuentran tanto la falta de cualquier relación como los lazos sin importancia sustancial, como una relación de ‘asentimiento’ entre personas que viven en la misma calle, o el ‘lazo’ con el vendedor al que uno suele comprar el periódico de la mañana. El hecho de que dos personas se «conozcan» por su nombre no tiene por qué sacar su relación de esta categoría si su interacción es insignificante. Sin embargo, en algunos contextos (las catástrofes, por ejemplo), estos vínculos «insignificantes» pueden distinguirse de los vínculos inexistentes. Se trata de una ambigüedad causada por la sustitución, por comodidad de exposición, de valores discretos por una variable continua subyacente.
El concepto de vínculo invisible se propuso para superar la contradicción entre el adjetivo «ausente» y esta definición, que sugiere que tales vínculos existen y podrían «distinguirse útilmente» de la ausencia de vínculos. Desde esta perspectiva, la relación entre dos extraños conocidos, como dos personas que viven en la misma calle, no está ausente sino que es invisible. De hecho, dado que tales vínculos implican sólo una interacción limitada (como en el caso de las «relaciones de asentimiento»), si es que hay alguna, apenas son observables, y a menudo se pasan por alto como un tipo de vínculo relevante. Sin embargo, los lazos ausentes o invisibles contribuyen a la sensación de familiaridad y pertenencia de las personas.
Lazos latentesEditar
Añadir cualquier medio de comunicación basado en la red, como un nuevo canal de IRC (Internet Relay Chat), un grupo de apoyo social o un tablón de anuncios, sienta las bases para la conectividad entre personas que antes no estaban conectadas.Del mismo modo, el establecimiento de una infraestructura, como Internet, las intranets, la conectividad inalámbrica, la informática en red, las líneas telefónicas, el servicio de telefonía móvil o las redes vecinales, cuando se combinan con los dispositivos que acceden a ellas (teléfonos, móviles, ordenadores, etc.) hace posible la formación de redes sociales. Tales infraestructuras hacen posible una conexión técnica, aunque todavía no se haya activado socialmente. Estas conexiones técnicas son el soporte de los vínculos de las redes sociales latentes, utilizados aquí para indicar los vínculos que son técnicamente posibles pero que aún no se activan socialmente. Sólo se activan, es decir, pasan de latentes a débiles, mediante algún tipo de interacción social entre los miembros, por ejemplo, llamando por teléfono a alguien, asistiendo a una reunión de todo el grupo, leyendo y contribuyendo a un tablón de anuncios, enviando un correo electrónico a otros, etc. Dado que dicha conectividad implica a personas no relacionadas, la estructura de los vínculos latentes debe ser establecida por una autoridad más allá de las personas afectadas. Los sitios de apoyo social basados en Internet contienen este perfil. Estos sitios son iniciados por individuos con un interés particular en un tema que pueden comenzar publicando información y proporcionando los medios para la discusión en línea.