Hay una gran diferencia entre ser brillante y ser sabio, entre la brillantez y la sabiduría. Podemos ser muy inteligentes, pero no muy sabios. Lo ideal, por supuesto, es que nos esforcemos por ser ambas cosas, pero no siempre es así, sobre todo hoy en día.
Vivimos en una cultura que premia la brillantez por encima de la sabiduría y en la que nos enorgullecemos ante todo de ser más brillantes que los demás. ¿Quién tiene el título más alto? ¿Quién fue a la universidad más elitista? ¿Quién es el más emprendedor? ¿Quién es el más popular? ¿Quién es el científico, el investigador, el escritor, el periodista, la personalidad televisiva o el ingenioso más inteligente en la oficina o en la mesa familiar? ¿Quién es el más brillante? Nunca nos preguntamos: «¿Quién es el más sabio?». Hoy en día la inteligencia se valora mucho más que la sabiduría, y eso no siempre es bueno. Somos un pueblo muy informado e inteligente, pero nuestra compasión no está a la altura de nuestra brillantez. Somos brillantes, pero no sabios.
¿Cuál es la diferencia entre inteligencia y sabiduría? La sabiduría es la inteligencia coloreada por la comprensión (que, analizada en su raíz, significa impregnada de empatía). Al final, lo que hace a la sabiduría es la inteligencia informada por la empatía, la inteligencia que capta con simpatía la complejidad de los demás y del mundo, y esto tiene implicaciones.
El aprendizaje, para ser verdaderamente útil, debe ir acompañado de un crecimiento igual en la empatía. Cuando esto no ocurre, el crecimiento de la inteligencia será invariablemente unilateral y, aunque quizá aporte algo a la comunidad, siempre carecerá del tipo de comprensión que puede ayudar a unir a la comunidad y a entendernos mejor a nosotros mismos y a nuestro mundo.
Cuando la inteligencia no está informada por la empatía, lo que produce generalmente no contribuirá al bien común. Sin una empatía concomitante, la inteligencia se vuelve invariablemente arrogante y condescendiente.
El verdadero aprendizaje, por el contrario, es humilde, autodesconocido y empático. Cuando nos desarrollamos intelectualmente, sin la suficiente empatía, nuestros talentos se convierten invariablemente en causas de envidia más que en dones para la comunidad.
Irónicamente, al final del día, la inteligencia no suficientemente informada por la empatía no será muy brillante, sino que será una inteligencia detenida en la que su defecto no estará en lo que ha aprendido (pues el aprendizaje en sí mismo es bueno) sino en el lugar donde se detuvo su aprendizaje.
Sufrirá de un peligro acertadamente nombrado por el poeta inglés del siglo XVIII Alexander Pope, donde «un poco de aprendizaje es una cosa peligrosa», donde hemos leído un libro de más pero un libro de menos!
Uno podría objetar aquí y hacer un alegato a favor de la ciencia y la objetividad científica. ¿No es la ciencia empírica el producto de una búsqueda intelectual pura que se niega a ser coloreada por nada fuera de sí misma? ¿No es el ideal de todo aprendizaje ser puramente objetivo, no tener un sesgo de ningún tipo? ¿Dónde juega la empatía en la investigación pura? ¿Acaso una mirada dirigida hacia la empatía no desvirtúa la objetividad pura?
La objetividad pura no existe, ni en la ciencia ni en ninguna otra parte. La ciencia actual acepta que nunca puede ser puramente objetiva. Toda medición tiene su propia agenda, su propio ángulo, y no puede evitar interferir (aunque sea infinitesimalmente quizás) en lo que mide.
Todos y todo, incluida la ciencia, tiene un sesgo (eufemísticamente, una preontología). Así, puesto que todo aprendizaje comienza necesariamente con un ángulo, un sesgo, una preontología, la pregunta no es: «¿Cómo puedo ser puramente objetivo?», sino: «¿Qué nos sirve mejor como ángulo desde el que aprender?» La respuesta es la empatía. La empatía convierte la inteligencia en sabiduría y la sabiduría convierte el aprendizaje en algo que sirve más adecuadamente a la comunidad.
Sin embargo, la empatía no debe confundirse con el sentimentalismo o la ingenuidad, como a veces ocurre. El sentimentalismo y la ingenuidad ven una falla dentro de la propia intelectualidad, viendo el aprendizaje mismo como el problema. Pero el aprendizaje nunca es el problema. El aprendizaje unilateral es el problema, es decir, el aprendizaje que no está suficientemente informado por la empatía, que busca el conocimiento sin la comprensión.
Enseño a estudiantes de posgrado que se preparan principalmente para el ministerio dentro de sus iglesias y, por lo tanto, para ellos, el aprendizaje de posgrado es, por definición, algo más que sacar buenas notas, graduarse con honor, estar informados y educados, o incluso sólo satisfacer sus propias curiosidades y preguntas intelectuales.
Por su propia vocación, se esfuerzan por alcanzar la sabiduría más que la mera inteligencia. Pero incluso ellos, como casi todo el mundo en nuestra cultura, luchan por no ser unilaterales en su aprendizaje, para que sus estudios les aporten tanta compasión como conocimiento. Todos luchamos con esto.
Es difícil resistirse a una tentación que es tan endémica en nuestra cultura como ciertas bacterias lo son en nuestras aguas, es decir, la tentación de ser inteligentes y brillantes, más informados que los demás, sin importar si después no somos personas muy compasivas.
Y por eso esta columna es un ruego, no una crítica: A todos nosotros, ya sea que estemos haciendo estudios formales; ya sea que estemos tratando de aprender la más nueva tecnología de la información; ya sea que estemos tratando de mantenernos informados social y políticamente; ya sea que estemos escribiendo artículos, libros o blogs; ya sea que estemos tomando capacitación para un trabajo; o ya sea que estemos simplemente reuniendo material para una discusión en nuestra mesa familiar o en el lugar de trabajo, recuerden: No es bueno simplemente ser inteligente, también debemos ser compasivo.