La asistencia a la escuela en «alguna escuela pública, privada o parroquial» se convirtió en obligatoria en Iowa en 1902 (Capítulo 14-A, Sección 2823-a) para los niños de 7 a 14 años. Esta ley establecía requisitos de materias (lectura, escritura, ortografía, aritmética, gramática, geografía, fisiología e historia de los Estados Unidos) y horas de instrucción. Establecía excepciones a la asistencia obligatoria para los niños discapacitados, los que vivían demasiado lejos de una escuela y los que recibían «una instrucción equivalente por parte de un maestro competente en otro lugar que no fuera la escuela».
La ley de asistencia obligatoria fue enmendada en 1919 (Capítulo 31, Sección 2663) para aumentar el rango de edad a 7 a 16 años y duplicar las horas de instrucción. También establecía otras excepciones para los niños trabajadores mayores de 14 años, para los niños que tenían «calificaciones educativas iguales a las de los alumnos que han completado el octavo grado» y para los niños que estaban «asistiendo a un servicio religioso o recibiendo instrucciones religiosas.» En 1953, durante una reestructuración completa del Departamento de Educación, las palabras «profesor competente en otro lugar que no sea la escuela» fueron sustituidas por las palabras «profesor titulado en otro lugar» (55GA, capítulo 114, sección 41). Esta enmienda fue la causa de la mayor parte del conflicto sobre la educación en casa en Iowa.
En 1961, «Iowa exigía que los profesores de las escuelas privadas estuvieran certificados y formados a nivel universitario, y el estado también prescribía planes de estudio obligatorios para las escuelas privadas, incluidas las religiosas». Estos requisitos eran objetables para la comunidad amish de Iowa, y «se presentaron cargos contra los padres de los niños amish que se negaban a asistir a las escuelas públicas.» El 22 de noviembre de 1965, el Des Moines Register informó de que las autoridades escolares sacaron por la fuerza a los escolares amish de su comunidad para llevarlos a la escuela pública. Como resultado de la protesta pública en torno a este incidente, el gobernador de Iowa, Harold E. Hughes, convocó una moratoria en los procesos y trató de llegar a un compromiso con los amish. El asunto quedó aparentemente resuelto en 1967, cuando la legislatura de Iowa aprobó la ley SF 785, que establecía una exención de la asistencia obligatoria a la escuela para los miembros de las confesiones religiosas que profesan «principios o tenencias que difieren sustancialmente de los objetivos, metas y filosofía de la educación plasmados» en las normas anteriores. No obstante, muchos amish de Iowa emigraron a Wisconsin a raíz de este conflicto.
El movimiento de la educación en casa comenzó en medio de este clima legal incómodo. En 1977, las juntas escolares locales y estatales denegaron a dos familias de personas que no habían recibido educación en casa el permiso para hacerlo, alegando que sus programas no eran «equivalentes» a la educación pública. Una de estas madres que educaban en casa argumentó que las leyes estatales permitían la instrucción privada (Título XII, Secciones 299.1 y 299.4) y que ella era una maestra certificada por el estado, además de ser especialista en educación. Cuando la junta local falló en su contra y obtuvo una orden judicial en virtud del estatuto de absentismo escolar, ella abandonó el estado. El asunto se resolvió cuando matriculó a su hija en una escuela privada de Iowa.
En 1978, los padres que educaban a sus hijos en casa, Linda y Bob Sessions, fueron juzgados en el Tribunal de Primera Instancia por no haber obtenido una instrucción equivalente para su hijo de 7 años educado en casa. En su defensa, argumentaron que estaban incluidos en la exención religiosa, aunque no eran religiosos. Fueron declarados culpables de absentismo escolar en virtud del artículo 299.1 del código de Iowa. En la apelación, el Tribunal de Distrito dictaminó que el Estado no había logrado demostrar que el programa de educación en casa de los Sessions no era equivalente a la instrucción impartida por un profesor titulado. A raíz de este caso, los procesos posteriores contra los padres que educan en casa no utilizaron este argumento. Los Sessions aparecieron en el programa de Phil Donahue en 1979 para describir su lucha.
En 1980, aproximadamente entre 600 y 800 niños eran educados en casa en Iowa. Los educadores en casa laicos del estado se organizaron bajo O!KIDS (Organization to Keep Iowa Deschoolers Strong, est. 1983) y su boletín homónimo, dirigido por Barb Tezlaff. La Asociación de Educadores en Casa de Iowa (IHEA, fundada en 1985) fue otro de los primeros grupos de educación en casa. Mientras tanto, los educadores en casa se enfrentaban a la exigencia de utilizar sólo profesores titulados para enseñar a sus hijos. Los padres que educan en casa, Ronnie y Nancy Shuler, fueron procesados por absentismo escolar; fueron absueltos en 1983. El reverendo T.N. Taylor y su esposa Sharon -que dirigían una escuela religiosa no acreditada en la que enseñaban a tres niños, dos de los cuales eran suyos- fueron condenados en 1984 por enseñar sin una certificación estatal; ambos cumplieron condena en la cárcel en 1987. En 1985, el Departamento de Instrucción Pública intentó resolver el problema especificando un número de horas que los niños educados en casa debían ser instruidos por un maestro certificado; sin embargo, cada distrito estableció su propia política. Ese mismo año, los educadores en casa Karen y Greg Trucke, que empleaban a un profesor titulado unas cuatro horas a la semana, fueron acusados de no utilizar un profesor titulado para toda la instrucción. Los Trucke fueron declarados culpables en el tribunal de primera instancia y en el tribunal de distrito, pero el abogado de la HSLDA (HSLDA Court Report, v. 3 n. 2) Michael Farris dirigió el proceso de apelación y los cargos fueron retirados en 1987. La HSLDA recomendó (Informe del Tribunal de la HSLDA, v. 4 n. 1) que sus familias afiliadas utilizaran un profesor certificado durante 120 días por año escolar para evitar el enjuiciamiento.
Tras esta medida del Departamento de Instrucción Pública, el gobernador de Iowa, Terry Branstad, nombró una comisión en 1985 para investigar el requisito de certificación docente. El 25 de noviembre, la comisión recomendó una moratoria en los juicios durante cinco años, tras los cuales se eliminaría el requisito de certificación siempre que los niños educados en casa siguieran progresando. La comisión también recomendó que sólo se exigiera un diploma de escuela secundaria a los padres que educan en casa.
Cuando comenzó la sesión legislativa de 1986, los educadores en casa se unieron (HSLDA Court Report, v. 2, n. 2) para apoyar la legislación que pondría fin al requisito de certificación. El senador Taylor introdujo una enmienda al proyecto de ley del Comité de Educación del Senado que cambiaría el requisito de certificación de los maestros de acuerdo con las sugerencias de la comisión. Cuando el proyecto de ley fracasó por cuatro votos, tres grupos estatales (entre los que presumiblemente se encontraban O!KIDS y la IHEA) combinaron recursos para recaudar 10.000 dólares para pagar a un grupo de presión que apoyara sus intereses en la siguiente sesión legislativa. Mientras tanto, los juicios continuaron: la familia Paulsrud (HSLDA Court Report, v. 2, n. 2) fue acusada en 1986 de utilizar a un profesor titulado sólo durante cuatro horas a la semana; los cargos fueron retirados. Los Giesekes, defendidos por el abogado de la HSLDA Michael Smith, fueron condenados (HSLDA Court Report, v. 3 n. 2) en 1987 por violar la ley de asistencia obligatoria. Su condena fue anulada en apelación (HSLDA Court Report, v. 5 n. 1) por el tribunal de distrito en 1988.
En 1987, la asesora legal del Departamento de Instrucción Pública era Kathy L. Collins, una abogada de Des Moines. Collins argumentó que uno de los intereses del estado en que los niños asistieran a la escuela con un maestro certificado era el potencial de abuso infantil si los niños nunca eran vistos por los informantes obligatorios. «Cualquier ley que permitiera a los cristianos enseñar a sus hijos sin supervisión ni interferencia del Estado también permitiría a los padres con motivos menos dignos encerrar a sus hijos en un armario, utilizarlos para cuidar a sus hermanos menores o hacerlos trabajar doce horas al día en la ferretería familiar», argumentó Collins. «Los profesores titulados tienen la obligación de informar sobre el abuso infantil. Cuando se permite que los niños se queden en casa, puede que no haya contacto con el exterior, ni ayuda para el niño maltratado».
Los intentos de los educadores en casa de eliminar el requisito de la certificación de los profesores se detuvieron de nuevo en 1988 (HSLDA Court Report, v. 4 n. 2) cuando el proyecto de ley propuesto, que había sido aprobado por los líderes de la mayoría y la minoría de la cámara estatal, no consiguió salir del comité de educación de la cámara. En su lugar, se aprobó una medida provisional: los padres podían proporcionar una notificación (que incluía un esquema de un curso de estudio) de que estaban educando en casa a su distrito escolar antes del 1 de septiembre de 1988 y los juicios por violar el estatuto de asistencia obligatoria se aplazarían hasta después del 1 de julio de 1989. Además, los padres que infringieran la ley serían acusados de un delito menor y condenados a realizar servicios comunitarios en lugar de a pagar multas o a ir a la cárcel (GA 72, Sesión 2, HF 650, Capítulo 1259, 1988). Este proyecto de ley puso fin a las dificultades legales de las familias que educan en casa. Por último, se formó un comité de estudio provisional para informar a la legislatura en 1989 y proponer un nuevo proyecto de ley para poner fin al requisito de certificación de los profesores. El requisito de notificación anual continuó en el otoño de 1989.
Sarah Leslie, una madre fundamentalista de segunda generación que educa en casa y activista, informó que asistió a una reunión del Consejo Asesor de Justicia Juvenil a principios de 1989 donde el Dr. Warren Montgomery, un administrador del distrito escolar de Sioux City, dio varios ejemplos de familias que educaban en casa de forma abusiva en su distrito y declaró su esperanza de que un proyecto de ley que él había ayudado a redactar, el SF 149, ayudaría a poner fin a estos sucesos.
A mediados de abril de 1989, la Cámara de Representantes de Iowa aprobó el SF 149, con alteraciones que permitirían la educación en casa bajo la supervisión de un maestro certificado, aunque no permitiría que las escuelas religiosas privadas contrataran a maestros sin licencia. Mientras que la IHEA veía el proyecto de ley con un «optimismo cauteloso», los educadores en casa fundamentalistas se opusieron enérgicamente debido a su disposición de que la violación del estatuto de absentismo escolar (al negarse a educar en casa bajo un maestro certificado) invocaría el protocolo del Niño en Necesidad de Asistencia (CINA) y la participación de los servicios de protección infantil. Paul Zylstra era un padre fundamentalista que educaba en casa y fundador de Iowans for Christian Education (ICE) que había huido primero de Iowa y luego de Nebraska para escapar de la normativa sobre educación en casa (y que posteriormente fue acusado en su proceso de divorcio de exigir a su mujer que educara a sus hijos en casa para ocultar sus abusos). Zylstra utilizó sus contactos en la iglesia reformada holandesa para convencer al senador William Dieleman de Pella de que retrasara la votación de la SF 149 hasta la sesión legislativa de 1990. Mientras tanto, la IHEA y la HSLDA (HSLDA Court Report, v. 6, n. 2) intentaron (sin éxito) anular el requisito de certificación de la enseñanza por motivos constitucionales.
En mayo de 1989, el veredicto del caso State v. Bear avivó aún más los temores (HSLDA Court Report, v. 5 n. 3) de los educadores en casa fundamentalistas. Barry Bear era un niño con una leve discapacidad de aprendizaje que había sido educado en casa durante un año y no había progresado académicamente. Se le asignó la tarea de recibir clases de educación especial en la escuela, pero sus padres se opusieron. A pesar de que la madre de Barry afirmaba que padecía numerosas enfermedades, los Bears no consiguieron durante tres años consecutivos obtener una exención sanitaria de la asistencia obligatoria a la escuela para él. Durante esos tres años, Barry no asistió esencialmente a la escuela y su madre sólo hizo intentos fortuitos de enseñarle en casa. En 1989, el Tribunal Supremo de Iowa dictaminó que Barry era un niño necesitado de asistencia, aunque recomendó que sus padres mantuvieran la custodia siempre que accedieran a enviar a Barry a la escuela. (Barry fue retirado de la custodia de sus padres cuatro años más tarde después de que no cumplieran.)
Los educadores en casa fundamentalistas creían que este caso sentaba un peligroso precedente legal para la retirada de los niños educados en casa por parte de los servicios de protección infantil y también estaban preocupados por el HF 690, un proyecto de ley que ampliaría los motivos para declarar a un niño necesitado de asistencia. Zylstra y Leslie, junto con otras familias que educan en casa, se reunieron en la Iglesia Bautista de Easton en junio para discutir el asunto. A pesar de las garantías del abogado de la HSLDA, Michael Smith, que estaba presente en la reunión, de que era poco probable que el caso Bear se utilizara alguna vez contra los educadores en casa, los educadores en casa fundamentalistas de Iowa siguieron estando profundamente inquietos.
Después de que expirara la moratoria sobre los procesamientos en julio de 1989, el Director de Educación, William L. Lepley, instó al Consejo de Educación del estado a no procesar a las familias que cumplían con la educación en casa hasta que se aprobara un proyecto de ley para aclarar las cuestiones. En su lugar, el estado buscó a los educadores en casa que no cumplían con los requisitos. Por ejemplo:
- En agosto de 1989, el reverendo Taylor -que enseñaba a sus propios hijos en una escuela privada no acreditada en lugar de hacerlo bajo el estatuto de «instrucción privada»- declaró su intención de no cumplir con la ley que exige maestros certificados para las escuelas de la iglesia. Esto provocó que el fiscal del condado de Henry, Mike Riepe, declarara públicamente su intención de procesar a Taylor en virtud de la CINA y de trasladar a sus hijos a un centro de acogida. Zylstra, Leslie y otros fundamentalistas organizaron un improvisado «ferrocarril subterráneo» para sacar del estado a los niños de Taylor y a cualquier otro educador en casa que fuera investigado por los servicios de protección de menores.
- En abril de 1990, los padres fundamentalistas que educaban en casa, Aaron y Theresa Rivera, fueron declarados culpables de un delito menor por no haber entregado su notificación anual a su distrito escolar en otoño de 1989. Los Rivera argumentaron que no debían proporcionar un esquema de su curso de estudio porque colocaba al Estado en lugar de a Dios a cargo de la educación de sus hijos. Theresa y los niños abandonaron el estado y los educadores en casa se presentaron en masa en el juzgado del condado de Linn para protestar por los procesamientos. Los Rivera fueron condenados a realizar servicios comunitarios.
Cuando se reanudó la sesión legislativa en enero de 1990, la SF 149 fue aprobada inmediatamente por el Senado y luego pasó a un comité de conferencia. Allí se modificó de acuerdo con los resultados de una reunión del Consejo de Educación del estado celebrada en noviembre de 1989, en la que se había sugerido una modificación del estatuto de asistencia obligatoria, además del enfoque del proyecto de ley sobre el absentismo escolar. El proyecto de ley revisado preveía dos tipos diferentes de educación en casa: 1) instrucción privada competente por parte de un profesor certificado; y 2) instrucción privada competente por parte de un padre no certificado. Los distritos escolares tendrían en cuenta a los niños educados en casa en su número de matrículas y proporcionarían profesores asesores a los padres no certificados que educan en casa. Por último, los niños enseñados por padres no certificados tendrían que obtener una puntuación superior al percentil 30 en las pruebas estandarizadas. Con estos cambios, la IHEA apoyó el proyecto de ley, pero los educadores en casa fundamentalistas (HSLDA Court Report, v. 6, n. 2) (HSLDA Court Report, v. 6, n. 2), liderados por el ICE, siguieron oponiéndose a la disposición según la cual los servicios sociales podrían retirar a los niños a los padres que no cumplieran. El representante Horace Daggett aceptó supervisar la legislación para el ICE mientras la SF 149 se estancaba en el comité. Mientras tanto, el ICE se asoció con otros grupos fundamentalistas, incluido el grupo de apoyo a la educación en casa del condado de Dallas, que más tarde fundaría la Red de Educadores Cristianos en Casa de Iowa (NICHE, est. 1992), la mayor organización estatal de educación en casa de Iowa durante los primeros años de la década de 1990. Juntos, estos activistas protestaron durante toda la sesión legislativa de 1990. Al final de la sesión, la SF 149 había salido del comité y fue aprobada de nuevo por la Cámara. En el último minuto, el 6 de abril, el proyecto de ley no fue aprobado en el Senado por un voto cuando los educadores en casa se presentaron en masa para protestar.
En una reunión de septiembre de 1990 del Consejo Asesor de Justicia Juvenil a la que asistieron tanto Kathy L. Collins como Sarah Leslie, el Consejo volvió a tratar la preocupación del Dr. Montgomery de que las familias de su distrito escolar estaban utilizando la educación en casa como tapadera para el abuso infantil. El Consejo resolvió que no continuaría presionando para que los servicios de protección de la infancia se involucraran en respuesta a las violaciones del estatuto de asistencia obligatoria.
En mayo de 1991, los educadores en casa del estado, liderados por la IHEA, tuvieron finalmente éxito en la aprobación de un proyecto de ley, HF 455, que hizo legal la educación en casa sin un certificado de enseñanza en Iowa. El proyecto de ley incluía disposiciones relativas a las horas de instrucción, la notificación anual, la inmunización, la evaluación anual (incluyendo opciones de pruebas estandarizadas y portafolios) y un proceso de remediación con multas, servicio comunitario o encarcelamiento como sanciones por incumplimiento (y excluía explícitamente el CINA como sanción por absentismo escolar). También se consagraron como opciones legales la educación en casa por parte de un profesor certificado y la educación en casa con un padre bajo la supervisión de un profesor certificado (programas de asistencia a la educación en casa, o HSAP). Aunque los fundamentalistas seguían oponiéndose a algunas de las disposiciones del proyecto de ley (por ejemplo, que los alumnos con problemas de aprendizaje sólo podían ser educados en casa con la aprobación del distrito escolar), se mostraron prudentemente optimistas. El proyecto de ley entró en vigor en julio de 1991, y el Consejo de Educación del estado había redactado normas para su aplicación (Informe del Tribunal de la HSLDA, v. 8 n. 2) en enero de 1992.
A lo largo de las décadas de 1990 y 2000, los educadores en casa fundamentalistas (liderados por NICHE y HSLDA) siguieron oponiéndose (Informe del Tribunal de la HSLDA, v. 9 n. 1) a las disposiciones de la ley, utilizando profesores «itinerantes» (Informe del Tribunal de la HSLDA, v. 10 n. 3) como evaluadores de su cartera y haciendo que sus hijos fueran examinados por escuelas no públicas (Informe del Tribunal de la HSLDA, v. 9 n. 6). En 1996 se modificó la normativa para permitir que los evaluadores del portafolio fueran aprobados por el superintendente del distrito escolar, en lugar de sólo aquellos con un certificado de enseñanza. En 2009, la HSLDA tuvo éxito en su campaña para que el requisito de aprobación para educar en casa a un niño con necesidades especiales fuera eliminado por el Consejo de Educación del estado.
En 2013, el representante Matt Windschitl (R-Missouri Valley), un educador en casa de segunda generación y el líder de la mayoría asistente en la Cámara de Representantes de Iowa, controlada por los republicanos, añadió una enmienda de desregulación en HF 215, un proyecto de ley para reformar la educación pública. En ese momento, al menos 10 legisladores de Iowa eran padres o ex alumnos de educación en casa. Los demócratas de la Cámara de Representantes aceptaron aprobar la enmienda de desregulación como parte de un acuerdo con los republicanos, que amenazaron «con hundir el proyecto de ley de educación si la reforma de la educación en casa no formaba parte del paquete de reforma de la educación». Cuando el proyecto se convirtió en ley, fue una sorpresa para NICHE y HSLDA. El proyecto de ley cambió drásticamente las leyes de educación en el hogar de Iowa: creó una opción adicional de educación en el hogar, llamada «Instrucción Privada Independiente», que permitía la educación en el hogar prácticamente sin regulaciones. Aunque muchos educadores en el hogar estaban contentos con este desarrollo, algunos estaban consternados, y los funcionarios de educación del estado expresaron su preocupación por los posibles resultados de la desregulación.
En enero de 2018, se introdujo un proyecto de ley, SSB 3030, para permitir que las familias que educan en el hogar bajo la instrucción privada competente o la instrucción privada independiente utilicen la Iniciativa de Aprendizaje en Línea de Iowa Pasó por el Comité de Educación del Senado de Iowa y fue recomendado por un subcomité. Este programa fue diseñado para ayudar a los estudiantes de secundaria que tenían conflictos de horario con otras clases que necesitaban. También fue diseñado para permitir a las escuelas locales para proporcionar cursos o temas avanzados que de otro modo no estaría disponible. El proyecto de ley no requiere ningún requisito adicional de presentación de informes o rendición de cuentas más allá de lo que se requiere bajo la ley de Iowa para la opción de educación en el hogar que la familia seleccionó al comienzo del año escolar.
Un proyecto de ley del 5 de febrero de 2019, HF 182, propuesto por la representante estatal Mary Mascher (D-Iowa City), eliminaría la ley de instrucción privada independiente de Iowa. El proyecto de ley ha sido asignado a un subcomité. A diferencia del HF 182, otro proyecto de ley que Mascher presentó en la misma sesión relacionado con la educación en el hogar, requiere que las familias que seleccionan esa opción presenten el mismo formulario que se requería bajo la instrucción privada competente. Las familias que están proporcionando la instrucción privada independiente por primera vez también estaría obligado a presentar la prueba de las vacunas requeridas de su hijo. HF 272 requiere controles de salud y bienestar de las familias que participan en la instrucción privada independiente o instrucción privada. La Asociación de Educación del Estado de Iowa ha registrado su apoyo.
Para más historias del estado, ver Historias de la educación en casa.
Para más información sobre la educación en casa en Iowa, ver Iowa.