| ¿Qué es el NPG? | ||
| ¿Qué es la superpoblación? | ||
| ¿Qué significa crecimiento demográfico «negativo»? | ||
| ¿Por qué el crecimiento de la población es un problema en Estados Unidos? | ||
| ¿Qué tamaño cree el NPG que debería tener Estados Unidos? Y el mundo? | ||
| ¿Qué propone el NPG como solución al problema del crecimiento demográfico de Estados Unidos? | ||
| ¿Está el NPG a favor de la obligatoriedad de tener un solo hijo, como en China? | ||
| ¿No es el crecimiento lo que mantiene fuerte a Estados Unidos? ¿Se arriesgará Estados Unidos a hacerse más pequeño? | ||
| ¿No depende la economía de Estados Unidos del crecimiento de la población? | ||
| ¿No resuelve la tecnología los problemas creados por el crecimiento demográfico de Estados Unidos? | ||
| ¿No se acomodarán los planes de «crecimiento inteligente» a las crecientes cifras de Estados Unidos? | ||
| ¿Qué tiene que ver la inmigración con el crecimiento demográfico de Estados Unidos? | ||
| ¿No es Estados Unidos una nación de inmigrantes? | ||
| ¿La oposición a la inmigración tiene sus raíces en el racismo? | ||
| ¿No es un problema mayor que los EE.UU. pronto tendrá muy pocos ciudadanos trabajadores para mantener a los ancianos y el programa de Seguridad Social de nuestra nación? | ||
| ¿No se han abaratado los alimentos y los productos básicos porque la población de Estados Unidos ha crecido? ¿Por qué deberían los estadounidenses preocuparse por la escasez de recursos? | ||
| La población de EE.UU. crece aproximadamente un 1% al año. ¿Por qué deberían preocuparse los estadounidenses por una tasa de crecimiento tan pequeña? | ||
| Seguro que algunas ciudades se han llenado de gente. Pero, ¿qué pasa con las zonas de Estados Unidos que siguen siendo rurales y tienen una población muy baja? ¿No se equilibra todo? | ||
| ¿Qué es NPG? |
Negative Population Growth, Inc. (NPG) es una organización nacional sin ánimo de lucro. El objetivo principal de NPG es educar a los ciudadanos y legisladores estadounidenses sobre los efectos perjudiciales del crecimiento de la población. Nuestro objetivo es ralentizar, detener y, finalmente, invertir el crecimiento de la población de Estados Unidos hasta alcanzar un nivel óptimo: un tamaño de población en el que nuestra nación sea autosuficiente con sus propios recursos y no destruyamos nuestro medio ambiente.
| ¿Qué es la superpoblación? |
La superpoblación se produce cuando un área está demasiado poblada para sus recursos disponibles y la capacidad de su medio ambiente. Cuando una zona está superpoblada, su población no puede mantenerse sin destruir los recursos no renovables y afectar a la capacidad de carga del medio ambiente (la capacidad de la tierra para mantener a los habitantes actuales y futuros).
Las personas necesitan más tierra que la que pisan: necesitan tierra para cultivar alimentos, producir petróleo y filtrar agua, para el ocio y el entretenimiento, para hacer compras, para el transporte, para la gestión de residuos y para muchas otras cosas. El problema de la superpoblación no es el número de personas que pueden «caber» en una zona determinada. Se trata de encontrar y mantener un tamaño de población ideal, antes de que se destruyan los recursos y la calidad de vida.
| ¿Qué significa un crecimiento «negativo» de la población? |
Cuando una población crece, su tasa de crecimiento es un número positivo (mayor que 0). Una tasa de crecimiento negativa (menor que 0) significaría que el tamaño de una población se reduce, disminuyendo el número de personas que habitan ese país.
| ¿Por qué el crecimiento de la población es un problema en Estados Unidos? |
La Oficina del Censo de Estados Unidos muestra que Estados Unidos creció casi un 10 por ciento entre 2000 y 2010 (un aumento de más de 27 millones de personas), ¡y un 72 por ciento desde 1950!
Las consecuencias de este crecimiento están presentes en todo el país: desaparición de espacios abiertos, escasez de agua y sequía, erosión del suelo, contaminación atmosférica, alto desempleo, infraestructuras que se desmoronan y aumento de los impuestos, escuelas y hospitales superpoblados, expansión urbana y congestión del tráfico.
Con 320 millones de personas, la población de nuestro país ya está muy por encima de su capacidad de carga, y las recientes proyecciones de la Oficina del Censo dicen que Estados Unidos podría crecer hasta más de 400 millones de personas en 2050. Eso supone otros 80 millones de personas que hay que alimentar, vestir, educar, emplear y alojar.
| ¿De qué tamaño cree el NPG que debería ser Estados Unidos? ¿Y el mundo? |
El NPG ha encuestado a científicos durante más de 40 años para determinar el tamaño óptimo de la población de Estados Unidos, un nivel que esté dentro de la capacidad de carga del medio ambiente y que preserve su integridad para las generaciones futuras.
El consenso es que entre 150 y 200 millones de personas sería un tamaño de población ideal para Estados Unidos (aproximadamente el tamaño de la población en 1960). Según la Oficina del Censo, la población de nuestro país se estima actualmente en más de 320 millones de personas, aproximadamente el doble de su tamaño ideal.
Teniendo en cuenta la producción de alimentos, el calentamiento global, los productos químicos y la contaminación, la mano de obra y los salarios, la aglomeración y las enfermedades, el NPG cree que un tamaño de población mundial de 2.000 a 3.000 millones de personas sería óptimo (la población mundial actual se estima en más de 7.200 millones). Este menor tamaño de la población reduciría la carga que la actividad humana impone a la biosfera, garantizando una calidad de vida agradable y sostenible.
| ¿Qué propone el NPG como solución al problema del crecimiento de la población de Estados Unidos? |
El NPG ofrece una solución sólida a los efectos perjudiciales del crecimiento demográfico de nuestra nación. Nuestra Propuesta de Política Nacional de Población establece directrices paso a paso para que Estados Unidos ralentice, detenga y, finalmente, invierta el crecimiento de la población hasta que nuestra nación alcance un tamaño inferior que sea realmente sostenible, aproximadamente entre 150 y 200 millones de personas. Esto ayudará a garantizar un futuro estable para nuestros recursos naturales, el medio ambiente y la economía, y mejorará la calidad de vida general de nuestros hijos y nietos.
| ¿El NPG está a favor de un tamaño de familia obligatorio de un solo hijo, como en China? |
En absoluto. El NPG cree que cada familia debe tomar su propia decisión personal sobre el número de hijos a tener. También creemos que los individuos deben ser bien educados en los hechos sobre el crecimiento de la población y cómo el tamaño de la familia contribuye a nuestros niveles generales de población. Los estadounidenses deberían tener fácil acceso a los recursos de planificación familiar y a la anticoncepción para poder tomar su decisión.
Estados Unidos podría lograr una tasa de fertilidad más pequeña y sostenible mediante una combinación de liderazgo social, educación e incentivos no coercitivos para las familias más pequeñas (como los créditos fiscales). El NPG no respalda ningún sistema de penalización para las familias más numerosas.
| ¿No es el crecimiento lo que mantiene fuerte a EE UU? ¿Se arriesgará Estados Unidos a hacerse más pequeño? |
Hace generaciones, cuando el tamaño de la población de Estados Unidos era mucho menor que la capacidad de carga de nuestro medio ambiente, la mentalidad a favor del crecimiento era apropiada. En aquel momento, necesitábamos más gente para cubrir las necesidades de nuestra nación. Sin embargo, ese tiempo ha pasado.
Hoy en día, el nivel de población de Estados Unidos es más del doble de lo que nuestro medio ambiente puede soportar. Nuestros recursos naturales están agotados, nuestro medio ambiente está muy dañado, y nuestra infraestructura se está esforzando bajo la carga de la superpoblación. Ya no es el tamaño de la población de nuestro país, sino su sostenibilidad, lo que determinará nuestra fuerza.
| ¿No depende la economía de Estados Unidos del crecimiento de la población? |
El crecimiento de la población beneficia a los intereses comerciales, ya que significa más desarrollo. Pero a medida que un área se vuelve más poblada, su infraestructura comienza a esforzarse bajo el peso de las nuevas personas que deben ser atendidas. Las fuerzas policiales, las viviendas, los autobuses, los hospitales y los puentes existentes ya no satisfacen las demandas de una población creciente. Las tierras de cultivo y los bosques se sacrifican por centros comerciales y urbanizaciones.
Al tener que construir más escuelas, sistemas de saneamiento, carreteras, bibliotecas y servicios de agua, el crecimiento ya no reduce el coste medio de los servicios, sino que empieza a aumentarlo. Cuando se llega a este punto, el crecimiento aumenta la carga fiscal de las comunidades; los ingresos aportados por el nuevo crecimiento se ven superados por el coste que éste genera. Mientras tanto, aumentan los atascos y las aglomeraciones, los niveles de contaminación y la calidad de vida se deteriora.
| ¿No está la tecnología resolviendo los problemas creados por el crecimiento de la población estadounidense? |
A pesar de los avances tecnológicos, el número de seres humanos acabará por desbordar nuestro entorno. Estados Unidos acabará por quedarse sin recursos finitos, como el espacio y el agua. Incluso la CIA ha comentado el tema, prediciendo en su informe «Tendencias Globales 2015» que partes de Estados Unidos sufrirán escasez de agua en 2015. El informe afirmaba que las estrategias tecnológicas (conservación del agua, ampliación del uso de la desalinización, desarrollo de cultivos modificados genéticamente que utilicen menos agua o más agua salina, e importación de agua) «no serán suficientes para cambiar sustancialmente las perspectivas de escasez de agua en 2015». Dado que gran parte de nuestro país, especialmente en el oeste, se ha enfrentado a una grave sequía, estas predicciones eran acertadas.
Muchas otras «soluciones» muy esperadas, como el etanol de maíz y la fracturación hidráulica («fracking»), también se han quedado cortas. La sequía y la devastación de las cosechas han hecho que la producción de etanol de maíz tenga un coste prohibitivo, y el bajo rendimiento de la fracturación hidráulica comparado con su alto coste y nivel de destrucción medioambiental ha demostrado que no es práctica ni ética. En cuanto al petróleo, ningún laboratorio ha reducido el factor más importante: el tiempo. Los depósitos de petróleo tardan millones de años en desarrollarse. La tecnología es sencillamente incapaz de sustituir los recursos producidos paulatinamente por la naturaleza.
| ¿No se acomodarán los planes de «crecimiento inteligente» al aumento de población de Estados Unidos? |
En lugar de amontonar más y más gente en zonas cada vez más pobladas, Estados Unidos debe atajar el problema en su origen: una población en constante crecimiento. Cuando la población sigue creciendo, las comunidades deben encontrar lugares para albergar, educar y emplear a los nuevos residentes. Así, incluso los esfuerzos de crecimiento inteligente mejor intencionados acabarán chocando con las presiones demográficas.
| ¿Podría Estados Unidos anular los resultados del crecimiento demográfico reduciendo el consumo? |
El aumento de nuestra población implica inevitablemente un aumento del consumo. Cada nueva persona consume recursos, ocupa espacio y elimina productos de desecho. Incluso si pudiéramos reducir el consumo a la mitad, no se lograría ningún progreso si permitimos que la población crezca.
| ¿Qué tiene que ver la inmigración con el crecimiento de la población de Estados Unidos? |
Los estudios han demostrado que más del 80% del crecimiento de la población de Estados Unidos entre 2005 y 2050 será resultado directo de la inmigración: legal, ilegal y de los hijos de inmigrantes nacidos en Estados Unidos. Se espera que esa tasa sea aún mayor en los próximos años. Hay que preservar los recursos de nuestro país para mantener su población actual. En la actualidad, Estados Unidos tiene el doble de personas de las que puede albergar su entorno.
Estados Unidos debe reducir su población para que los ciudadanos actuales puedan disfrutar de una calidad de vida estable, y garantizar que las generaciones futuras experimenten lo mejor de Estados Unidos. Antes de abrir nuestras puertas a millones de personas más, debemos resolver primero nuestras propias crisis. Si no lo hacemos, no nos quedará nada que ofrecer.
| ¿No es Estados Unidos una nación de inmigrantes? |
Los niveles de inmigración actuales son muy superiores a los tradicionales e históricos. A mediados de la década de 1950, los niveles de inmigración en Estados Unidos eran menos de un tercio de los actuales. Además, Estados Unidos es ahora un país muy diferente al de años atrás. Hemos colonizado las últimas fronteras y los espacios abiertos ya no son amplios. El crecimiento de la población hace que disminuyan las tierras de cultivo y perjudica al medio ambiente. La opción de reducir la inmigración no consiste en ignorar la historia, sino en proteger nuestro futuro para las generaciones venideras.
| ¿La oposición a la inmigración tiene raíces racistas? |
La inmigración (en lo que se refiere al crecimiento de la población) tiene que ver simplemente con los números, no con la raza, la etnia, el color de la piel o la nación de origen. No es racista cuestionar lo que el continuo crecimiento de la población significará para los recursos y el medio ambiente de Estados Unidos.
El NPG condena enérgicamente el racismo en todas sus formas. Pero también condenamos cualquier programa destinado a impedir un debate público abierto y honesto sobre cuestiones tan vitales para todos los estadounidenses. La política de inmigración debe diseñarse dentro del marco de los objetivos generales de población de Estados Unidos.
| ¿No es un problema mayor el hecho de que Estados Unidos pronto tendrá muy pocos ciudadanos trabajadores para mantener a los ancianos y el programa de Seguridad Social de nuestra nación? |
Este es definitivamente un problema, pero no para Estados Unidos. Allí, el descenso de la fertilidad está llevando a poblaciones más pequeñas. Esto ofrece a esos países la oportunidad de determinar qué tamaño de población es el mejor para ellos. En Estados Unidos, sin embargo, hay suficientes ciudadanos en edad de trabajar para acomodar a nuestra población envejecida.
No se puede negar que la viabilidad de la Seguridad Social requiere algunas decisiones difíciles. Pero el crecimiento continuado no resolvería el problema de la Seguridad Social en Estados Unidos, y ese crecimiento tendría un enorme coste en términos de agotamiento de recursos y daños medioambientales. En su lugar, deberíamos ver el envejecimiento de Estados Unidos como una oportunidad para iniciar la transición hacia la sostenibilidad.
| ¿No se han abaratado los alimentos y los productos básicos porque la población de Estados Unidos ha crecido? ¿Por qué deberían preocuparse los estadounidenses por la escasez de recursos? |
Al principio, sí: el coste de los alimentos y de las necesidades básicas estaba bajando. Sin embargo, en los últimos años, esta tendencia ha cambiado. Como consecuencia del cambio climático, las feroces tormentas y las devastadoras sequías han destruido millones de dólares en productos y han hecho que los precios se disparen. El crecimiento de la población está directamente relacionado con el cambio climático. Además, para producir las mayores cantidades de alimentos necesarias para satisfacer la creciente población de Estados Unidos, nuestras tierras han sido deforestadas y sobrepastoreadas, la escorrentía agrícola ha envenenado nuestros ríos y arroyos, y nuestro suelo ha sido erosionado.
Estados Unidos ha respondido temporalmente al problema de la escasez importando cantidades cada vez mayores de recursos de otras naciones. Sin embargo, a medida que continúe el crecimiento de la población en todo el mundo, esos países ya no podrán satisfacer la demanda de Estados Unidos. Los estadounidenses no pueden seguir buscando soluciones en el exterior: ¡debemos dar los pasos responsables hacia políticas de autosuficiencia!
| La población de Estados Unidos está creciendo aproximadamente un 1% al año. ¿Por qué deberían preocuparse los estadounidenses por una tasa de crecimiento tan pequeña? |
Aunque un aumento de «sólo» el 1 por ciento puede parecer pequeño, esa tasa es monumental cuando se habla de una población del tamaño de Estados Unidos. Un aumento del 1% significa aproximadamente 3,2 millones de personas nuevas en un año (casi la población de Los Ángeles, CA) y más de 32 millones en una década (aproximadamente toda la población de los estados de Nueva York, Maryland y Virginia juntos en 2010).
| Claro que algunas ciudades se han llenado de gente. Pero, ¿qué pasa con las zonas de Estados Unidos que siguen siendo rurales y tienen un tamaño de población muy bajo? ¿No se equilibra todo? |
Desgraciadamente, no. Hay muchas zonas geográficas en Estados Unidos que disfrutan de mucho espacio abierto. Sin embargo, la sostenibilidad es muy diferente a «encajar» a la gente en un área determinada. Cada habitante de Estados Unidos necesita alimentos, agua y energía, por no hablar de viviendas, carreteras, escuelas, hospitales y empleo. Debe haber suficiente tierra para cultivar las cosechas y pastar los animales que comeremos. Necesitamos agua para la agricultura, el consumo humano, el tratamiento de aguas residuales, la refrigeración, etc.
Ciertas zonas de Estados Unidos no pueden utilizarse para ninguno de estos fines. Las tierras secas o desérticas, las zonas montañosas y rocosas y las ciudades atestadas son incapaces de proporcionar muchos de sus propios recursos. Otras comunidades deben producir cantidades suficientes para abastecer tanto su propio uso como el de las zonas necesitadas. Esto significa que algunos entornos están haciendo un «doble trabajo» con sus recursos. Debemos permitir que el medio ambiente se reponga de lo que consumimos: ¡depende de nosotros disminuir la carga reduciendo el tamaño de nuestra población!