El propósito de una empresa no es hacer dinero, es lograr algo, avanzar en una causa mayor, contribuir a la sociedad, dice Simon Sinek
Aquí está cómo ese punto fue hecho por un pionero de los negocios impulsados por el propósito en su «Plan Marshall» para Ucrania en 2006. Compartí la historia con Long Term Capitalism en 2013 tras su muerte en 2011.
‘La empresa es cualquier actividad organizativa dirigida a un producto o resultado específico. Una vez que el producto o el resultado -el objetivo principal- está claro, una organización que opera para cumplir el objetivo es, por definición, una empresa. La empresa es el ejemplo más destacado de empresa. Un plan de negocio, o mapa organizativo, proporciona una referencia sobre cómo funcionará un esquema organizativo para producir un resultado específico: la provisión de productos o servicios de forma que se creen beneficios. El beneficio, a su vez, se mide numéricamente en términos de ganancias monetarias, el «resultado final».
Esta es la función del capitalismo clásico, que ha demostrado ser el motor económico más poderoso jamás ideado.
Una suposición inherente al capitalismo es que el beneficio se define sólo en términos de ganancia monetaria. Esta suposición es prácticamente incuestionable en la mayor parte del mundo. Sin embargo, no es una suposición válida. La empresa, el capitalismo, debe medirse en términos de beneficio monetario. Esta regla no es discutible. Una empresa debe obtener beneficios monetarios, o simplemente dejará de existir. Es un requisito absoluto. Pero de ello no se desprende que deba ser necesariamente el resultado final y el único objetivo de la empresa. El uso que se haga de este beneficio es otra cuestión. Se suele suponer que el beneficio enriquecerá a los propietarios de la empresa y a los inversores, lo que a su vez les incentiva a participar financieramente en la empresa para empezar.
Este, sin embargo, no es el único resultado posible para el uso de los beneficios. Los beneficios pueden aplicarse directamente para ayudar a resolver una amplia gama de problemas sociales: aliviar la pobreza, mejorar el cuidado de los niños, sembrar la investigación científica para el avance económico a nivel nacional, mejorar la infraestructura de comunicaciones y la accesibilidad, por ejemplo – los objetivos de este plan de proyecto en particular. La misma disciplina financiera que se exige a cualquier empresa convencional con ánimo de lucro puede aplicarse a proyectos cuyo objetivo principal es mejorar las condiciones socioeconómicas. La rentabilidad proporciona el dinero necesario para ser autosuficiente con el fin de alcanzar objetivos sociales y económicos como el beneficio de las personas más pobres y necesitadas de una nación. En este caso, la empresa es una empresa social».
Regresando a 2007, como se puede leer, el propósito principal de este esfuerzo particular era beneficiar a un grupo de niños particularmente necesitados y el «Plan Marshall» para Ucrania llegó a decir:
«En este caso, para el proyecto que ahora se propone, se construye precisamente a lo largo de estas líneas. La reforma de la atención a la infancia, tal y como se ha esbozado, se amortizará en forma de reducción de costes para el Estado. Necesitará una inversión de unos cinco años para cubrir el coste del funcionamiento de dos programas en paralelo: el plan de atención infantil estatal existente, extremadamente problemático, y el nuevo programa necesario para sustituirlo con el fin de dar a los niños una vida digna. El antiguo programa se irá eliminando a medida que se vaya introduciendo el nuevo. Una vez completada esta fase de transición, el Estado pagará a partir de ese momento menos dinero por las guarderías estatales. Los niños tendrán una vida mejor y será más probable que se conviertan en activos sanos y productivos para la nación, en lugar de ser un pasivo con un desarrollo humano disminuido, una educación reducida y el mensaje de que no son importantes, la base de graves problemas. No hay ninguna necesidad de dar a estos niños menos que una buena calidad de vida mientras crecen y maduran. El único problema es la reorganización de los recursos existentes. »
En 1996, comenzó con otra pregunta sobre el propósito:
«A primera vista, podría parecer redundante enfatizar a las personas como el foco central de la economía. Después de todo, el objetivo de la economía, al igual que el de las empresas, ¿no son las personas? ¿No son las personas el centro de atención de las actividades económicas y empresariales? Sí y no.
«La gente ciertamente gana y se beneficia, pero el problema es: ¿qué gente? Más de mil millones de niños, mujeres y hombres en este planeta padecen hambre. Es una parodia que esto sea así, una lacra para todos nosotros como grupo social global. Quizás una parodia aún mayor es que no tiene por qué ser así; los problemas del sufrimiento humano a una escala tan masiva no son irresolubles. Si algunos negocios se llevaran a cabo de forma ligeramente diferente, se podría eliminar gran parte de la miseria y el sufrimiento tal y como lo conocemos ahora. Aquí es donde entra el concepto de un sistema económico «centrado en las personas»»
Al igual que Simon Sinek, creía que debíamos sacrificar los números para salvar a las personas y perdió su vida siendo el cambio:
«Modificar el rendimiento del capitalismo es el único método disponible para resolver el problema del capitalismo en el que los números triunfaron sobre las personas – a manos de personas entrenadas hacia el beneficio representado sólo por números y monedas en lugar de seres humanos. El beneficio manda, las personas son mercancías prescindibles representadas por números. La solución, y la única solución, es modificar esa producción, midiendo el beneficio en términos de seres humanos reales en lugar de números».