El problema del tribalismo es que no conoce ningún principio limitador real.
Desencadena una respuesta profunda y visceral: la defensa de la tribu antes que cualquier otra consideración. Eso significa, en su manifestación moderna, que la tribu está por encima del país en su conjunto, por encima de cualquier institución neutral que se interponga en su camino, por encima de la razón y el empirismo, y por encima del estado de derecho. Significa que la lealtad a la tribu -y a su actual jefe- se impone implacablemente. Y esta, me parece, es la razón subyacente por la que la investigación sobre la injerencia rusa en las últimas elecciones está ahora tan atacada y con tantos problemas. En una sociedad tribalizada, no puede haber legitimidad para una investigación independiente, indiferente a la política tribal. En esta refriega, nadie puede estar por encima de ella.
A primera vista, por supuesto, nadie mínimamente patriótico debería oponerse a investigar cómo una potencia extranjera trató de manipular la democracia estadounidense, como han informado nuestras agencias de inteligencia. Y, sin embargo, es evidente que un partido está haciendo todo lo posible para socavar ese proyecto, incluso cuando está dirigido por un republicano de integridad previamente intachable, Robert Mueller. El tribalismo no perdona al FBI; no puede tolerar un Departamento de Justicia independiente; ve incluso a un republicano como Mueller como sospechoso; y ve a los miembros de otra tribu como incapaces de desempeñar su trabajo sin prejuicios.
La publicación del memorándum de Nunes es sólo la última y profundamente peligrosa manifestación de esto. El congresista Nunes vio su tarea, desde el principio, no como una investigación de la cuestión subyacente como un congresista preocupado por la integridad de las elecciones, sino como la búsqueda de una manera de proteger a su jefe de tribu, Donald Trump, de las sospechas de que su propia campaña podría haber invitado a esa intervención, o que podría haber obstruido la justicia para obstaculizar la investigación de Mueller. Todo el concepto de indagar con imparcialidad en los hechos para descubrir exactamente qué relación, si es que la hubo, tuvo la campaña de Trump con agentes del gobierno ruso es casi insignificante para Nunes. También lo es cualquier cooperación con los demócratas o esperar hasta que la investigación completa esté terminada. Más aún, todo esto tampoco tiene sentido para la base republicana. Su jefe de tribu ha dicho que no hubo injerencia rusa ni colusión, y eso es todo lo que necesitan saber.
Y como ya saben la verdad, el único sentido de esa investigación debe ser un ataque del establishment a su propia tribu, ¿no? En poco tiempo, incluso Jeff Sessions fue considerado un traidor, al recusar su intervención en el asunto. Lo mismo ocurrió con Rod Rosenstein, otro republicano presionado para dar a Trump lealtad personal, y no institucional, en el Departamento de Justicia. El propio Mueller, por supuesto, es descrito ahora por sus compañeros republicanos como un agente del Estado profundo, sumido en el sabotaje liberal. James Comey fue despedido sumariamente, e incluso el jefe del FBI elegido por Trump, Christopher Wray, es ahora sospechoso, porque cree que el memorando de Nunes es profundamente engañoso y puede incluso comprometer la seguridad nacional. Después de todo, el FBI tuvo que tener la intención de inculpar a Trump cuando vigiló los preocupantes contactos de Carter Page con Moscú. ¿Qué otra razón podría haber? Y la información de los medios de comunicación sobre cualquiera de estos acontecimientos es, por supuesto, «noticias falsas» nacidas de una conspiración tan vasta que, bueno, llévatelo, Newt: «El grupo de medios de comunicación de élite ha sobrevivido por estar en connivencia con la alta burocracia, la ciudad de Washington, los reporteros de alto nivel, los burócratas de alto nivel, los cabilderos de alto nivel, todos salen juntos, todos hablan entre sí, todos comparan notas»
Nótese la palabra con C. Si se acusa a Trump de colusión, la táctica es acusar al FBI, a los medios de comunicación y al Departamento de Justicia de algún tipo de «colusión» también. Si se expone a Trump como evasor del estado de derecho, ahora también hay que ver al Departamento de Justicia y al FBI como socavadores del mismo. La lógica aquí es puro Roy Cohn. Bret Stephens hizo un punto devastador y completamente incontestable esta semana sobre lo diferente que reaccionaría el GOP si estos intentos de evadir u obstruir la justicia hubieran sido hechos por un presidente Hillary Clinton – pero para la mente tribal, nada de eso importa. Y las tácticas que Cohn desplegó en su día están ahora a nuestro alrededor: lanzar exactamente los mismos cargos a los que te enfrentas contra los que te investigan. Inventar una teoría de la conspiración para rivalizar con la teoría de la colusión. Arroja arena a los ojos de todos. Saque sus acusaciones primero, de la forma más incendiaria y escandalosa posible. Saqueen la vida privada y las comunicaciones de las personas para demonizarlas más eficazmente.
Dominen los ciclos de noticias. Hacer cualquier cosa para enturbiar el conflicto y sembrar la sospecha. Mentir, si es necesario. No ejercer la más mínima preocupación por la estabilidad del sistema en su conjunto… porque la tribu es lo primero. Trump, para empeorar las cosas, no ve ninguna distinción entre las tácticas que desplegó como ciudadano privado en los pleitos durante décadas y las tácticas que está desplegando como presidente, porque no tiene ninguna concepción de una presidencia comprometida en primer lugar con el mantenimiento a largo plazo del sistema en lugar de la búsqueda a corto plazo del interés personal. Sencillamente, no puede ver el valor de las instituciones que podrían perdurar en el tiempo, bajo ambos partidos, como forma de preservar la determinación objetiva de los hechos y la aplicación neutral de la justicia. Todo lo que ve es su propio interés inmediato, filtrado por su narcisismo maligno. Algunos pensaron que esto podría cambiar cuando se convirtió en presidente y se dio cuenta de la gravedad del cargo. Ahora sabemos lo delirante que era esa idea.
Muchos comentaristas, por supuesto, ven todas estas diversas tácticas de obstrucción de la justicia como un peligro para Trump, mientras Mueller se acerca. Algunos creen que la reacción pública a esta extralimitación será punitiva, especialmente si surgen graves irregularidades, y que podría seguir un juicio político. Me temo que no veo esto. De hecho, veo que el tribalismo se profundiza y la crisis constitucional se intensifica. Está bastante claro ahora que el GOP se ha lanzado completamente con el movimiento de Trump. (¡Paul Ryan se compromete a «limpiar» el FBI!) El proyecto de ley de impuestos se ha convertido en una prueba, a sus ojos, del éxito potencial de esta estrategia. Creen que pueden frenar una ola demócrata en noviembre reuniendo a la tribu detrás de su líder, y dando a una economía en el pico de empleo un estímulo de más de 1 billón de dólares en recortes de impuestos. Y, a pesar de todo su cinismo e irresponsabilidad fiscal, puede que tengan razón.
Desde que se aprobó la ley fiscal, la ventaja demócrata en las encuestas genéricas del Congreso se ha reducido a más de la mitad, pasando de 13 puntos a apenas 6. Los índices de aprobación del propio Trump eran de 20 puntos negativos a mediados de diciembre. Ahora son 15 puntos negativos. Sigue siendo terrible, lo sé, pero es la dirección que me preocupa. Muy pronto, la mayoría de los trabajadores de clase media también encontrarán que su salario neto es ligeramente más alto debido a la ley de impuestos, mientras que los demócratas les dijeron repetidamente que no obtendrían nada. En diciembre, según la encuesta de Monmouth, sólo el 26% apoyaba la legislación fiscal del Partido Republicano. Ahora esa cifra es del 44%, un salto bastante asombroso. Como señalé recientemente, los salarios en el sector manufacturero y de la construcción también se están moviendo finalmente hacia arriba. Si se mantiene una recuperación de ocho años de forma artificial -a través de la desregulación masiva y los recortes de impuestos- la parte más baja de la fuerza de trabajo va a sentir los dividendos simplemente por la oferta y la demanda. Y reaccionarán en consecuencia.
Mira este artículo de AP sobre las reacciones a las ligeras ganancias salariales: «Wayne Love, que trabaja en la atención médica administrada en Spring Hill, Florida, recibió 200 dólares más en su cheque de pago la semana pasada, lo que dijo ayudará a compensar un aumento de 300 dólares en el costo de su seguro de salud. ‘He escuchado una y otra vez que la clase media está recibiendo migajas, ¡pero lo aceptaré! dijo Love por correo electrónico». ¿Cuántas personas más se van a sentir de la misma manera en los próximos meses?
También existe la posibilidad de que las cifras de crecimiento del primer trimestre de este año sean dramáticamente más altas que las del último trimestre: la Fed de Atlanta acaba de predecir una tasa de crecimiento del 5,4%. ¿Se imaginan la desvergüenza con la que Trump lo promocionará? Creo que estos recortes de impuestos son extraordinariamente irresponsables desde el punto de vista fiscal, y ya están creando una burbuja. Pero si la burbuja no estalla antes de la jornada electoral de este año, lo que descubra Mueller bien podría ser discutible. No hay ningún delito que la administración Trump haya podido cometer que lleve a ninguna consecuencia en un Congreso en el que cualquiera de las dos cámaras tiene mayoría republicana.
Mientras tanto, el tribalismo de los demócratas también se ha profundizado. Escogieron un nombre tribal icónico para presentar su respuesta al SOTU, Joe Kennedy, y su discurso tuvo el tema fallido que Hillary Clinton probó el año pasado: «más fuertes juntos». Bajo esa fachada estaba el habitual grito a los diversos grupos identitarios que ahora dominan el discurso demócrata: Elogió a quienes se comprometen a «derribar» un futuro muro en la frontera sur; apoyó a Black Lives Matter; citó las marchas de mujeres feministas de izquierda; habló directamente en un excelente español, como para burlarse de los republicanos preocupados por el cambio de cultura; invocó el #MeToo (valiente para un Kennedy, lo sé); incluso saludó a los padres de los niños transgénero. La Coalición Arco Iris es ahora cada vez más indistinguible de la corriente política demócrata, ya que los demócratas se encuentran defendiendo fronteras más porosas, y designando cualquier posición a la derecha de ellos en materia de inmigración como «racista». La raza en general es un tema que se profundiza: «En 2011, los demócratas estaban de acuerdo en que las generaciones de esclavitud y discriminación han dificultado la movilidad ascendente de los negros en 15 puntos netos (es decir, un 15% más de demócratas estaban de acuerdo que en desacuerdo con esa afirmación). En 2016, eso fue más del doble, hasta 38 puntos». Y esto ocurre mientras el GOP se convierte cada vez más en el partido de los blancos y los hombres.
Estamos en un mundo político diferente de suma cero. Se trata de una guerra tribal de tierra quemada, apuntalada por las divisiones raciales y de género, que prospera sin importar las consecuencias para nuestras instituciones democráticas, nuestro discurso y nuestra forma de vida. Y si alguna vez pensamos con confianza que una tribu regresaría en las elecciones intermedias, y de alguna manera moderaría esto, puede que nos veamos obligados a reconsiderar pronto. Sé que mi pesimismo es profundo. Sólo anhelo la evidencia de que está fuera de lugar.
Culpable hasta que se demuestre su inocencia
Fue interesante ver la semana pasada que el periodista político Ryan Lizza, ex de The New Yorker, fue reincorporado por la CNN como comentarista después de una investigación de seis semanas sobre una acusación de mala conducta sexual en su contra. Lo menciono porque parece ser el primer caso en el que alguien despedido sumariamente y caído en desgracia en el pánico sexual del año pasado ha sido posteriormente absuelto de todos los cargos por una organización de noticias cautelosa y sin ningún interés en ponerse en el lado equivocado del debate sobre el acoso laboral.
¿Entonces qué pasó exactamente? Parece que nunca lo sabremos. Lizza (un antiguo colega y amigo) fue el primero en ser impugnado por la hoja de cálculo anónima, la lista de los hombres de los medios de comunicación de mierda, como el proveedor de «DMs espeluznantes». Pero todavía no tenemos ni idea de lo que esos DMs podrían haber contenido. Tampoco sabemos de qué se acusó realmente a Lizza en The New Yorker; quién hizo la acusación; y cómo The New Yorker pudo llegar a la conclusión de que Lizza tenía que ser despedido en cuestión de días, mientras que una investigación de seis semanas de la CNN no encontró nada incriminatorio. Todo esto permanece en una nebulosa. Sólo señalaré que la cobertura del despido de Lizza fue masiva; su reincorporación apenas tuvo una mención en el blog de Erik Wemple en el Washington Post. Por lo tanto, una nube sigue pesando sobre su reputación, justa o injustamente. La culpabilidad hasta que se demuestre la inocencia parece ser el principio rector aquí. Para cualquiera que se preocupe por el simple proceso debido -y la prevención del acoso sexual real- esto debería ser preocupante.
El presidente delincuente
Hace un tiempo, cuando tantos en la derecha despreciaban la idea de que Trump era una amenaza para la Constitución, pregunté si había circunstancias en las que podría simplemente negarse a hacer cumplir la ley tal como fue escrita por el Congreso, si el margen era a prueba de veto. Había obedecido en gran medida varias sentencias judiciales, lo que era un alivio, incluso si demonizaba habitualmente a jueces y tribunales individuales. Pero sólo hubo un caso en el que el Congreso aprobó una medida por un margen tan grande que no tuvo más margen de maniobra que hacer algo que no quería hacer. Ese caso fue un renovado endurecimiento de las sanciones contra Rusia que se aprobó en el Congreso por márgenes a prueba de veto tras el ataque sin precedentes a nuestra democracia por parte del gobierno ruso en 2016. La ley fue aprobada por una mayoría de 98-2 en el Senado y por 419-3 en la Cámara. Trump la firmó de mala gana.
Después, según descubrimos esta semana, el presidente no hizo nada para cumplirla. Simplemente ignoró la ley, como sospechaba que lo haría. La senadora McCaskill lo llamó una crisis constitucional. Estrictamente hablando, no lo es, porque la ley incluía una disposición por la que el presidente podía hacer excepciones a su discreción si creía que la seguridad nacional estaba en juego. Así que, técnicamente, Trump no tiene problemas. ¿Pero en términos más generales? La intención de la ley no podía ser más clara: una señal casi unánime del Congreso de que Estados Unidos consideraba que la intromisión rusa en sus propias elecciones era una infracción importante que tendría graves consecuencias. Posteriormente, la administración Trump simplemente se negó a cumplir con este deber constitucional. Trump es característicamente incapaz de aceptar instrucciones de nadie, incluido el Congreso. Su Casa Blanca incluso se burló de la intención de la ley al publicar apresuradamente una lista de oligarcas que podría sancionar, ¡copiando un artículo de la revista Forbes! Y todo esto salió a la luz inmediatamente después de que el director de la CIA, Mike Pompeo, anunciara que Rusia se estaba preparando una vez más para intervenir también en las elecciones de mitad de período. ¿Se está tomando Trump esta amenaza en serio – o está esperando tranquilamente que los rusos ayuden al GOP?
Esto puede parecer un asunto menor. Excepto que no lo es. Un ataque masivo a nuestra democracia tuvo lugar en las últimas elecciones. Nada, hasta donde podemos ver, ha sido hecho por esta administración para prevenir esto en el futuro. El intento del Congreso de castigar a Moscú ha sido marginado por un presidente que no está dispuesto a cumplir con sus deberes constitucionales. Cuando el presidente ya es sospechoso de haber tenido vínculos con el gobierno ruso durante unas elecciones en las que ese gobierno intentó inclinar los resultados a favor de Trump, su negativa a obedecer la intención específica del Congreso de castigar a Moscú es más que preocupante. ¿Podemos esperar realmente que esta presidencia exista dentro del marco que construyeron los Fundadores? Podemos confiar ya en nuestras elecciones? ¿O el tribalismo se acerca cada vez más a algo que solíamos llamar traición?
Nos vemos el próximo viernes.