ADVERTISEMENTS:
¡Lea este artículo para conocer el significado de comunidad urbana!
La primera dificultad con la que nos encontramos en el estudio de la comunidad urbana es la relativa a la definición de la palabra «urbana». La dificultad radica en que el término ‘comunidad’ denota dos condiciones: primero, la condición física, segundo, la condición social. La condición física puede no dar lugar necesariamente a la condición social. En general, por zona urbana se entiende una zona con una alta densidad de población.
ADVERTENCIAS:
Pero una aldea con un número medio de personas por habitación tan grande como la ciudad no puede llamarse urbana, ya que tiene una población absoluta demasiado pequeña y una superficie habitada demasiado reducida. Entonces, un pueblo con una superficie demasiado grande no puede llamarse urbano, ya que la población es pequeña. Por lo tanto, una ciudad no puede definirse en términos de densidad de población. También hay que tener en cuenta la población absoluta y la superficie absoluta.
Pero no hay uniformidad de normas en los diferentes países, en el contexto de ‘India, los informes del censo hasta la fecha han definido (i) aquellos lugares como áreas urbanas que tienen una autoridad local como el municipio, la junta de acantonamiento, los comités de área notificados, (ii) todos los demás lugares que satisfacen los requisitos de una población mínima de 5.000 al menos el 75 por ciento de la población masculina activa dedicada a actividades no agrícolas y una densidad de población de al menos 900 personas por km2.
Recogiendo el aspecto social de la comunidad urbana, la ciudad es una forma de vida. La palabra «urbano» sugiere esta forma de vida; indica una vida a la moda, un amplio conocimiento de las cosas y de las personas y una forma de hablar política. Pero, ¿el estilo de vida urbano se limita sólo a la población urbana? Como sabemos, la población rural también ha caído bajo la influencia de los modos de vida urbanos.
Las zonas rurales pueden urbanizarse. Si bien puede haber una conexión causal entre las características demográficas y las características sociales de una comunidad urbana, un país puede ser demográficamente urbano pero socialmente más rural que el que es demográficamente rural y socialmente más urbano. Por ejemplo, Chile tiene más población viviendo en ciudades que Canadá, pero sus habitantes son más rurales que los canadienses.
ADVERTISEMENTES:
Así, es difícil enmarcar una definición del término «urbano». Aunque la distinción entre «rural» y «urbano» es familiar y se reconoce comúnmente en el lenguaje cotidiano, los criterios empleados no son muy exactos ni científicamente precisos. Sorokin y Zimmermann utilizaron criterios ocupacionales para distinguir lo «rural» de lo «urbano», quienes dijeron «El principal criterio de la sociedad o población rural es el ocupacional, la recolección y el cultivo de plantas y animales. A través de él, la sociedad rural se diferencia de otras poblaciones, en particular, urbanas, que se dedican a diferentes actividades ocupacionales.»
Estos escritores mencionaron otras características también en las que difieren las comunidades rurales y urbanas: el tamaño, la densidad, la heterogeneidad, la diferenciación y estratificación social, la movilidad, el entorno y los sistemas de interacción, pero según ellos, estas características están relacionadas causalmente.
La primera «variable», la ocupación agrícola, arrastra consigo las demás variables. Estos autores también reconocen que los rasgos mencionados difieren en grado y no en especie. Observan: «En realidad la transición de una comunidad puramente rural a una urbana no es abrupta sino gradual.
No existe una línea fronteriza absoluta que muestre una separación clara entre la comunidad rural y la urbana. Muchas características diferenciales de la comunidad rural y urbana consistirían no tanto en la presencia de ciertos rasgos en las comunidades rurales, y su ausencia en las urbanas, como en un aumento cuantitativo de estas características.»
La concepción anterior ha recibido el nombre de «continuum rural-urbano» por parte de escritores recientes que sugieren que las diferencias entre ambos tipos de comunidad son graduales y continuas, y no diferencias cualitativas per se, dando lugar a una simple dicotomía.
Así, Stuart A. Queen y David B. Carpenter afirman que «existe una gradación continua de lo rural a lo urbano más que una simple dicotomía rural-urbana». Según Gist y Halbert, «la conocida dicotomía entre ‘rural’ y ‘urbano’ es más un concepto teórico que una división basada en los hechos de la vida comunitaria». Cada pueblo posee algunos elementos de la ciudad, mientras que cada ciudad lleva algunos rasgos de los pueblos. Los barrios marginales de una ciudad no son mejores que una aldea. Como señaló MacIver, «Pero entre las dos no hay una demarcación nítida que diga dónde acaba la ciudad y empieza el campo».
En general, las comunidades urbanas se identifican como grandes, densas y heterogéneas y las rurales como pequeñas, menos densas y homogéneas, pero no se puede trazar una línea dura y rápida. Mientras que los extremos pueden identificarse fácilmente, surgen problemas a la hora de trazar una línea dura y rápida.
De manera similar, los criterios ocupacionales también presentarían el problema de la demarcación. ¿En qué punto debe fijarse la proporción dedicada a la agricultura para determinar si una comunidad es rural o urbana? ¿Debería considerarse que una mayoría simple es suficiente para clasificar una comunidad de una manera u otra?
Así pues, las características de tamaño, densidad, heterogeneidad y ocupación presentan diferencias de grado de un lugar a otro y de la cal. No existen divisiones tajantes y absolutas entre comunidades rurales y urbanas y, por tanto, debemos reconocer el hecho de que las comunidades rurales y urbanas son tipos polares y que pueden encontrarse en muchos puntos del llamado «continuo» que se extiende desde un polo extremo Lo otro.