Actuar para pasar esos guardias… Equipo América. Fotografía: Melinda Sue Gordon/AP
La amenaza de huelga de los actores de Hollywood el 30 de junio, justificada o no, ha reanimado mi creencia de que la interpretación cinematográfica y los actores de cine están enormemente sobrevalorados. La interpretación cinematográfica es la menos hábil de todas las artes escénicas y la que menos formación necesita. Como se ha demostrado una y otra vez, se puede coger a cualquiera de la calle y hacer que ofrezca una gran actuación en la pantalla. ¿Se puede imaginar hacer lo mismo con un bailarín de ballet, un cantante de ópera o un pianista clásico? Como dijo Spencer Tracy en una ocasión, «Todo lo que tienes que hacer es conocer tus líneas y no chocar con los muebles».
Esto ha sido evidente desde el experimento de Lev Kuleshov con el montaje a principios de la década de 1920. Kuleshov editó un cortometraje en el que se alternaban planos del rostro del célebre actor Ivan Mosjoukine con otros diversos (un plato de sopa, una chica guapa, una anciana en un ataúd). Cuando se mostró la película al público, éste alabó la actuación de Mosjoukine, que mostraba expresiones de hambre, deseo y pena mientras «miraba» las tres cosas diferentes, creyendo que la expresión de su rostro era distinta cada vez. En realidad, las imágenes del rostro más bien inexpresivo de Mosjoukin eran idénticas.
Es un hecho que casi cualquiera puede ser un buen actor de cine: viejo, joven, enfermo, intelectual, estúpido, guapo o feo. Incluso los animales pueden hacer interpretaciones maravillosas: véase Balthazar, de Robert Bresson. Otros «actores» no profesionales de Bresson fueron la inolvidable Nadine Nortier en Mouchette, Claude Laydu en Diario de un cura rural y Martin La Salle en Pickpocket.
Para Bresson, «cuanto menos saben los actores sobre la película, más me gusta. Sólo les pido: ‘Estás sentado aquí, mira esa puerta’. Luego lo ensayamos 10 veces. Luego les digo: ‘Cuando estemos allí, di esta frase. Dígala lo más tranquilamente posible, lo más mecánicamente posible». En la acción, ya ves, lo que esta chica o este chico tiene dentro tiene lugar sin que ellos lo sepan».
Algunas de las mejores interpretaciones del cine han sido realizadas por quienes nunca habían actuado antes o después: Falconetti en La pasión de Juana de Arco, de Carl Dreyer; Lamberto Maggiorani y Enzo Staiola en Ladrones de bicicletas, de Vittorio De Sica, y Carlo Battisti en Umberto D, de De Sica; y Edmund Meschke, de 13 años, en Alemania Año Cero, de Roberto Rossellini. Los niños, en general, son actores brillantes en la pantalla, como puede verse en varias películas iraníes de los últimos años. Pero, ya sean niños, adultos o animales, los actores son tan buenos como sus directores. Los actores son para el director de cine como la arcilla para el escultor.
Piense en los actores que se asocian a un director y nunca son tan buenos sin él: por ejemplo, Kinuyo Tanaka y Kenji Mizoguchi, Chishu Ryu y Yasujiro Ozu, Anna Karina y Jean-Luc Godard, Toshiro Mifune y Akira Kurosawa, Jean-Pierre Leaud con Godard y Francois Truffaut, Edith Scob y Georges Franju, Monica Vitti y Michelangelo Antonioni.
Sin embargo, excluyo a las estrellas de cine de esta discusión porque imparten imágenes complejas que contienen múltiples significados, relacionados con su percepción fuera de la pantalla tanto como con su persona en la pantalla. Son presencias icónicas más que intérpretes, que dependen de su aspecto y de sus personalidades fabricadas. El público, desde el principio del star system, que todavía existe, no ha pagado para verlos actuar, sino para verlos comportarse como se espera que se comporten.
{{sobreIzquierda}}
{inferiorIzquierda}}
{sobreDerecha}}
{inferiorDerecha}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Cine
- Blog de cine
- blogposts
- Compartir en Facebook
- Compartir en Twitter
- Compartir por correo electrónico
- Compartir en LinkedIn
- Compartir en Pinterest
- Compartir en WhatsApp
- Compartir en Messenger